Экологическая Вахта по Северному Кавказу

"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"

<28 декабря 2006>

О КАТАСТРОФИЧЕСКОМ СОСТОЯНИИ

ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ

ТЕРРИТОРИЙ В ДАГЕСТАНЕ

Многие зоологи, ботаники, экологи и другие ученые, активно работающие в Дагестане, знают о катастрофическом положении с сохранением биологического разнообразия на территории республики. Однако в средствах массовой информации эти проблемы поднимаются недостаточно. Значительно лучше освещаются проблемы сохранения биоразнообразия западной части Северного Кавказа. В отношении Дагестана складывается впечатление, что здесь мало кого интересуют проблемы деградации уникальных природных ландшафтов, которые в последнее время приобретают угрожающие масштабы. Насилие, которому все в большей степени подвергается природа Дагестана в последние годы, приводит к разрушению среды обитания, что угрожает здоровью и благополучию людей. Все происходит так, как будто в республике нет государственных органов, несущих ответственность за сохранение окружающей среды и соблюдение природоохранного законодательства.

Важной особенностью Дагестана является его особое географическое положение на крайнем востоке Большого Кавказа, соседство с Закавказьем, близость Средней Азии и то, что его территория является местом пересечения миграционных путей. Все определяет своеобразие биологического разнообразия Дагестана, который является местом обитания множества видов, связанных своим происхождением с Закавказьем и Средней Азией. Большинство этих видов больше нигде на территории России не встречается. Достаточно назвать гюрзу, кавказскую агаму, эйренисов, целый ряд видов полозов, каспийскую черепаху и множество других. С другой стороны, в состав дагестанской фауны входят виды, характерные для степной, лесостепной и лесной зоны Евразии. Среди беспозвоночных - огромное множество локальных эндемиков.

Дагестан также отличается большим разнообразием ландшафтов. Здесь есть ландшафты полупустынь, тугайных лесов и зарослей, пойменных лесов, материковые пески и приморские дюны, солончаки, различные околоводные комплексы, леса - пойменные, сухие предгорные, влажные буковые и смешанные горные, субальпийские и альпийские луга, нивальные ландшафты. Каждому ландшафту соответствует свой неповторимый животный и растительный мир. Каждый ландшафтный комплекс сложен, в него входят и многочисленные фоновые виды, и малочисленные и совсем редкие. Есть виды-маркеры, которые являются как бы индикаторами природных условий - как, например, присутствие водоплавающих птиц маркирует водный ландшафт, а сайгак присущ полупустыне.

Что характерно, наиболее уникальные видовые комплексы обитают в сухих ландшафтах предгорий и внутригорных районов. Однако сохранение этих ландшафтов практически не обеспечено в рамках существующих особо охраняемых природных территорий. И такие ландшафты больше всего страдают от вмешательства хозяйственной деятельности людей. Многим в республике известно (и государственным структурам тоже) про несанкционированные карьеры по добыче песка и строительного камня как раз в самых интересных с точки зрения сохранения биоразнообразия местах на хребте Чонкатау, в Талгинском ущелье, на бархан Сарыкум, Нарат-тюбинском хребте, горе Тарки-Тау и др. При крайней скудности лесных ресурсов в республике продолжаются рубки леса и вывоз древесины. При этом какие-либо посадки саженцев в лесхозах практически не ведутся.

В настоящее время в Дагестане действуют 15 заказников из них три федерального значения (6 расположены в зоне низменностей, 5 в предгорьях и 4 в высокогорьях) и около 30 памятников природы местного значения. Также существует один государственный природный заповедник "Дагестанский", состоящий из двух участков "Бархан Сарыкум" и "Кизлярский залив".

К сожалению, деятельность данного заповедника не выдерживает критики, фактически он существует только на бумаге. Участок, выделенный под заповедник в Кизлярском заливе, не соответствует требованиям, предъявляемым к территориям для организации заповедника. Этот участок из-за поднятия уровня Каспийского моря в настоящее время вообще не имеет участков суши. Сильное колебание водного режима в заливе негативно сказывается на гнездящихся здесь околоводных птиц, а в период осенне-весенних перелетов основная масса перелетных птиц здесь останавливается лишь на очень короткий период.

Участок "Бархан Сарыкум" - песчаная гора, расположенная в 15 км северо-западнее Махачкалы. Этот уникальный эоловый ландшафт является по размерам самым крупным барханом в Евразии. Песчаная гора сложена из мелкого и среднезернистого песка, постоянно меняет свою форму, но не рассыпается. Ее самая высшая точка достигает 251 м. Она представляет собой в миниатюре пустыни Азии, о чем свидетельствует его уникальная фауна и флора. К сожалению, до сих пор бархан не имеет никакого заповедного режима. Отсутствуют какие- либо различия в состоянии охраняемых объектов в "заповеднике" и на сопредельных территориях. У подножья бархана ведется хозяйственная деятельность - обрабатывается земля и пасется скот. Рядом с заповедной территорией в охранной зоне заповедника беспрерывно работает песчаный карьер, песок бархана признан лучшим строительным материалом. Бархан является местом посещения всех желающих и проведения экскурсий для школьников и студентов всех специальностей. Это излюбленное место снятия музыкальных клипов для шоу-бизнеса и отдыха населения. В связи чем, у подножья бархана полно мусора. Вот уже несколько лет ежегодно по нескольку раз мы посещаем бархан по научной работе и ни разу не встретили инспектора или кого-либо из работников, кто бы спросил, что мы делаем на так называемой охраняемой территории. При попытке выяснить, чем же занимается администрация заповедника, наши коллеги получили в свой адрес угрозы от директора заповедника.

Весной, побывав в Азербайджане, посетили Талышский заповедник. Нас туда не пустили без специального разрешения и сопровождения. Не думаю, что ситуация с охраняемыми природными территориями в Азербайджане значительно лучше, но там есть хоть видимость заповедного режима. Почему же наши ближайшие соседи хоть каким-то образом берегут свою природу, а мы дагестанцы столь беспечны.

Людмила МАЗАНАЕВА

(Дагестанский университет)

"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"

"ИТАР-ТАСС"

"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"

"КОММЕРСАНТЪ"

"RBC DAILY"

"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"

"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"

"МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ"

"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"

 "ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"

"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"

"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"

<11 декабря 2006>

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК "ПРИЭЛЬБРУСЬЕ"

ВЫИГРАЛ ДЕЛО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ

Особо охраняемые природные территории (ООПТ) России подвергаются серьезному прессингу со стороны различных компаний и органов власти, желающих вести в их пределах хозяйственную деятельность. Эта проблема стала общей для очень многих регионов. И в условиях происходящей сейчас в стране деэкологизации государственной политики, очень редки случаи, когда серьезные нарушения режимов особо охраняемых природных территорий оказывается наказуемым.

Недавно один из таких редких случаев произошел в Кабардино-Балкарии.

30 ноября 2006г. Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики (КБР) вынес решение взыскать с ответчиков в пользу национального парка "Приэльбрусье" причиненный национальному парку ущерб на сумму 14 млн. 999 тысяч 40 рублей.

Началась вся эта история еще в 1999 году. 26 января 1999г. увидело свет распоряжение Правительства КБР №27-р об образовании комиссии по выбору в натуре земельных участков под строительство газопровода "Тырныауз-Азау" и объектов его обустройства. 31 марта 1999г. акт выбора трассы газопровода "Тырныауз-Эльбрус-Азау" был подписан.

8 июня 2001 г. появилось постановление главы администрации Эльбрусского района КБР №155 "Об отводе ОАО "Каббалкгаз" под трассу газопровода "Тырныауз-Азау" (вторая очередь)", которым во временное пользование ОАО "Каббалкгаз" отводилось 27 га земель, в т.ч. и земель национального парка. Правительство КБР своим постановлением от 27 октября 2001г. №375 закрепило 27 га за ОАО "Каббалкгаз" и приняло решение просить Правительство РФ разрешить осуществление перевода лесных земель в нелесные для устройства просек под газопровод.

Кроме того, предлагалось также решить вопросы с компенсацией ущерба землепользователям и рекультивации нарушенных земель после окончания строительства. Ничего из этого не сделано до сих пор.

11 июля 2001г. бывший директор нацпарка Мухажир Беккаев под нажимом властей оформил акт технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из лесного фонда. Еще раньше, 14 марта этого же года, между директором нацпарка "Приэльбрусье" и ген. директором ЗАО ФПК "Кавказинтернациональ" был заключен договор, содержащий обязательства нацпарка выделить участок земли под газопровод, а "Кавказинтернациональ" должен был заключить договор аренды, возместить причиненный ущерб и провести рекультивацию земель.

Как можно заметить, все вышеперечисленные правовые акты были незаконными и должны были быть признаны ничтожными. Однако никто с газовиками не судился, пока директором национального парка "Приэльбрусье" не стал Долхат Байдаев.

26 февраля 2004г. сотрудниками национального парка был составлен протокол о лесонарушении по факту самовольного снятия, порчи и уничтожения плодородного слоя лесных почв. Нарушители (ОАО "Каббалкгаз" и ЗАО ФПК "Кавказинтернациональ") уплатить сумму ущерба добровольно отказались, поэтому нацпарк подал на них иск в Арбитражный суд КБР.

4 марта 2005г. состоялось заседание первой инстанции Арбитражного суда КБР. В иске национальному парку "Приэльбрусье" было отказано. Основанием для принятия такого решения судьи послужили, ошибки, допущенные работниками нацпарка при оформлении протокола о нарушении его режима. Сам факт противоправности проведения работ по строительству газопровода был истцом доказан. Но протокол, составленный в 2004 году по нарушению 2001 года, в суде был признан ненадлежащим доказательством. Также, из-за ничтожности, не был рассмотрен в качестве доказательств нанесения ущерба договор от 14 марта 2001г. между национальным парком "Приэльбрусье" и ЗАО ФПК "Кавказинтернациональ". Такова цена незаконности заключения сделок. В первом заседании нацпарку не удалось также доказать вину ответчиков и причинную связь между действиями ответчиков и причиненным вредом.

Апелляционная инстанция оставила решение Арбитражного суда КБР без изменения.

Постановление Арбитражного суда КБР апелляционной инстанции было обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 17 октября 2005г. состоялось судебное заседание, по итогам которого все решения Арбитражного суда КБР были отменены, а дело № А20-1444/04 возвращено на повторное рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции руководствовался следующими соображениями:

Противоправность проведения работ по строительству газопровода и факт нарушения законодательства (незаконное изъятие земель из территории нацпарка, отсутствие решения Правительства РФ о переводе лесных земель в нелесные, прокладка газопровода по территории нацпарка и др.) суд посчитал доказанным. При указанных обстоятельствах отказ в иске является необоснованным. Отказывая в иске, суды обеих инстанций (первой и апелляционной) исходили из недоказанности размера причиненного ущерба по причине неправильно составленного протокола. Но, как заключил суд кассационной инстанции, недействительность протокола о лесонарушении оправдана только в части неприменения административного или уголовного наказания к нарушителям. В деле же о возмещении вреда даже составленный с нарушением установленного порядка протокол может быть доказательством факта нанесения ущерба. Главное, чтобы в протоколе был указан вид нарушения и размер причиненного вреда (в натуральном выражении). Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа мог бы и сам принять решение по существу. Однако сумма иска в первоначальном варианте была посчитана с ошибкой, что и заставило суд отправить дело на повторное рассмотрение в первую инстанцию.

Учтя замечание суда, национальный парк "Приэльбрусье" подготовил уточненный расчет ущерба, увеличивший сумму иска в полтора раза. На этот раз судье в Арбитражном суде КБР возразить было нечем. Единственное, он отказал в удовлетворении иска к одному из трех ответчиков - ОАО "Каббалкгаз", посчитав его вину недоказанной. Остальные две организации (ЗАО ФПК "Кавказинтернациональ" и ОАО "Спецгазремстрой"), которые непосредственно производили работы на газопроводе, будут вынуждены выплатить солидарно почти 15 млн. рублей в качестве компенсации ущерба. Перспектив поворота дела в их пользу при обжаловании решения суда у них нет практически никаких.

Таким образом, создан чрезвычайно важный прецедент успешной защиты особо охраняемых природных территорий Северного Кавказа от противозаконного использования их земель.

Валерий БРИНИХ

(Майкопская организация ВООП)

"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"

"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"

"СОВЕТ ПРИАЗОВЬЯ"

"СОВЕТ ПРИАЗОВЬЯ"

<7 декабрь 2006>

ЗАКОН НАРУШИЛИ, НО РАБОТАТЬ БУДУТ

Людмила МИРОШНИЧЕНКО

В публикации "Где же патриоты?" ("СП" от 19 октября этого года) мы рассказали о работе комиссии, которая побывала с рабочим визитом в станице Камышеватской по распоряжению губернатора Кубани. Она изучала проблему сохранения Камышеватской косы. Напомню, что причиной пристального внимания к этому вопросу стали жалобы жителей станицы на губительную для природы деятельность по добыче ракушки ООО "Фирма "ДРС". Присутствовали специалисты департамента биологических ресурсов, экологии и рыбохозяйственной деятельности, Приазовской межрайонной группы управления Росприроднадзора, департамента комплексного развития курортов и туризма, отдела водных ресурсов Кубанского бассейнового водного управления, департамента по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю, отдела ГО и ЧС Ейского района.

Окончательные выводы специалисты смогли сделать только после тщательного изучения проблемы в своих рабочих кабинетах. Справку о выполнении распоряжения главы администрации края от 27.09.2006 года "Об образовании рабочей комиссии по проблеме сии по проблеме сохранения Камышеватской косы в Ейском районе" специалисты департамента биологических ресурсов, экологии и рыбохозяйственной деятельности предоставили нашей газете.

Комиссия рассмотрела все вопросы, которые поставила перед краевым руководством общественность: о влиянии добычи ракушечника и песка на размывание косы, о риске обрушения берега и домов в Азовское море, об утрате рекреационных свойств косы Камышеватской, об уничтожении редких птиц, потере кормовой базы и местообитания диких животных, о качестве государственной экологической экспертизы Росприроднадзора, об отсутствии общественной экспертизы при решении размещения производства по добыче ракушечника на косе, о соблюдении водоохранной зоны, о правомерности перевода земельного участка из одной категории в другую, о необходимости установления заповедного режима на косе.

По мнению специалистов Росприроднадзора, департамента по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю, администрации Ейского района работа ООО "Фирма "ДРС" не наносит вреда Камышеватской косе и экологической безопасности населения.

Однако другие эксперты считают, что деятельность человека может существенно отразиться на природе. Размывается контур косы. На прикорневом участке наблюдается острейший дефицит песчаных наносов. Устойчивость контура береговой линии пока сохраняется только за счёт лиманно-лагунных илов. Поэтому надежда на естественную рекультивацию искусственных карьеров, о чём твердили специалисты, не оправдывается.

Особое опасение вызывают темпы разрушения прикорневой илистой перемычки косы (до 7-8 метров в год). Через 7-8 лет северная лагуна может соединиться с Азовским морем, и оно при штормах будет плескаться у подножья берегового откоса станицы, от Постройкома до стадиона. Чтобы этого не произошло, понадобится создавать берегозащитные сооружения и искусственный пляж. Для этого потребуется не меньше 50 тысяч кубометров ракушки. Добыча ракушки фирмой уменьшает и без того ограниченные ее запасы и не оставляет возможности для капитального ремонта косы и спасения населённого пункта.

Всеми экспертами согласовывающих организаций при рассмотрении проекта разработки месторождения морской ракушки не была учтена опасность использования хребта (гребня волногасящего пляжа) под дорогу для вывоза ракушечника. Ракушка под колёсами грузовиков дробится, пляжевый вал оседает.

Государственная экологическая экспертиза Росприроднадзора утверждает, что влияние работы фирмы на окружающую среду "является допустимым". Сумма ущерба растительному и животному миру составила "всего" 381 930 рублей.

Кстати, по качеству этой экспертизы есть вопросы. Эксперты и авторы жалобы говорят о необъективности и неадекватности представлений и рекомендаций экспертных проработок, о противоречиях между констатирующей частью и выводами экспертизы. Недоумевать приходится и по поводу отсутствия общественной экспертизы.

В письмах администрации Ейского района и Ейской межрайонной прокуратуры утверждается правомерность действий главы района Кугинис Д.О. по переводу земельного участка площадью 183762 метра из категории "земли запаса" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта/связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности, и земли иного социального назначения". Но при этом никак не объясняется тот факт, что эти земли относятся к категории особо охраняемых.

По закону решению органов местного самоуправления должны предшествовать общественные обсуждения и государственная экологическая экспертиза ещё на стадии намерения размещения производства. Однако на практике всё произошло с точностью до наоборот: в ноябре 2004 года было издано постановление главы Ейского района "Об использовании месторождений ракушки для строительных целей", в декабре 2004 года ООО "Фирма "ДРС" получила лицензию на право пользования недрами, и только в сентябре 2005 года было утверждено заключение государственной экспертизы. "Общественные обсуждения" руководство района посчитало излишними.

Основные выводы комиссии таковы. Не проведена общественная экспертиза, что вызвало недовольство в народе; не рассматривалось влияние организованной добычи ракушечника и песка на размывание косы и возникновение риска обрушения берега и домов в Азовское море на всех этапах решения и согласования вопроса; не изучены и не используются рекреационные свойства косы Камышеватской, несмотря на то, что она является курортом местного значения;, не учтены интересы Краснодарского края по сохранению редких видов животных и птиц; недостаточно аргументирована позиция по вопросу о соблюдении размера водоохраной зоны при размещении участка добычи ракушечника; не изучен вопрос о необходимости установления заповедного режима на косе.

Как положительный отмечается только один факт: "организацию промышленной выборки ракушечника можно рассматривать как положительный фактор предотвращения неорганизованного и бесконтрольного его выбора в прибрежной зоне, который многие годы местная власть не могла остановить".

К сожалению, из-за отсутствия исследования динамики развития косы комиссия не смогла сделать объективных выводов о вреде, который принесёт промышленная добыча ракушечника.

Комиссия рекрмендовала администрации Ейского района изучить вопрос возникновения чрезвычайных ситуаций, которые могут появиться из-за вмешательства в природу. Подготовить предложения и рассмотреть возможность реализации мероприятий по предотвращению ЧС. Изучить инвестиционные возможности использования косы, исследовать рекреационные возможности курорта, изучить вопрос об установлении заповедного режима на косе или её части, ужесточить запрет на вывоз ракушечника из прибрежной зоны населением.

ООО "Фирма "ДРС" предписано обеспечить проведение годового цикла мониторинга косы Камышеватской, а для предотвращения ущерба рыбному хозяйству после завершения работ карьерные водоёмы соединить рыбоходными каналами с расположенными рядом лагунами Ясенского залива.

А сам департамент рассмотрит возможность финансирования за счёт средств краевого бюджета природоохранных мероприятий, разработки инвестиционных предложений по сохранению Камышеватской косы, изучит значение косы, как имеющей статус особо охраняемой территории и перспективы развития в этом направлении, а также изучит материалы о рыбохозяйственном значении косы.

"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"

"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"

"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"

Схема подготовлена НИПИ Урбанистики в 2006г.

Схема согласована подписями главного архитектора Краснодарского края Ю.Рысина и главного архитектора г.Сочи О.Гусева.