апрель, 2009
РЖД ИГНОРИРУЕТ ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ НОВЫХ ДОРОГ НА КРАСНУЮ ПОЛЯНУ
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
О ВЫБОРКЕ ГРАВИЙНО-ПЕСЧАНОЙ СМЕСИ ИЗ р.МЗЫМТА В г.СОЧИ
ДЕПАРТАМЕНТ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА
ДЕПАРТАМЕНТ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА
О ЗАВОДе АВТОКЛАВНОГО ГАЗОБЕТОНА В СТ.САРАТОВСКАЯ
ПРОКУРАТУРА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ПРОКУРАТУРА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Суд оставил в силе решение о взыскании с пенсионерки и. Шушковской компенсации "морального вреда" бригадиру ООО "ЮСКК-строитель"
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
<7 апреля 2009>
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД ОСТАВИЛ В СИЛЕ РЕШЕНИЕ
О ВЗЫСКАНИИ С ПЕНСИОНЕРКИ ИННЫ ШУШКОВСКОЙ
КОМПЕНСАЦИИ "МОРАЛЬНОГО ВРЕДА" БРИГАДИРУ ООО "ЮСКК-СТРОИТЕЛЬ"
Компания, виновная в уничтожении озера Карасун и зеленой зоны на его берегу,
хотела устроить "показательную порку" местных жителей,
борющихся за благоприятную среду обитания, но добилась лишь
того, что вопросами реализации проекта "Карасуны Плюс"
теперь займется Страсбургский суд
Краснодарский краевой суд оставил в силе решение Советского районного суда города Краснодара, обязавшего председателя инициативной группы жителей улицы Селезнева Инну Шушковскую выплатить 10 тысяч рублей гражданину Таджикистана Абдафулло Абдурахмонову, которому, по мнению суда, Шушковская причинила "моральный вред" своим заявлением в прокуратуру.
Как уже сообщала Экологическая Вахта по Северному Кавказу, в ноябре прошлого года к Инне Шушковской было предъявлено сразу два иска со стороны компании "ЮСКК" - один, собственно, от самой компании, согласно которому данное юрлицо требовало взыскать с пенсионерки 1 миллион рублей за "ущерб деловой репутации", а второй - от бригадира дочернего подразделения компании ООО "ЮСКК-строитель", потребовавшего взыскать такую же сумму, но уже - за "моральный вред".
Напомним также, что поводом для подачи обоих исков послужило одно и то же заявление, которое Инна Шушковская летом прошлого года подала в прокуратуру РФ, а также прокуратуру Краснодарского края, территориальное управление Росприроднадзора и некоторые другие ведомства. В заявлении председатель инициативной группы жителей улицы Селезнева в очередной раз обращала внимание властей и правоохранительных органов на грубейшие нарушения природоохранного и градостроительного законодательства при реализации проекта "Карасуны Плюс. Первый этап" ценой уничтожения зеленой зоны на берегу озера, а позже и его самого: под предлогом "укрепления берегов" строители стали засыпать озеро грунтом и строительным мусором.
Собственно, ничего нового в заявлении Инны Шушковской не прозвучало: таких же жалоб и заявлений за два с лишним года, пока велась реализация проекта, жители улицы Селезнева написали свыше сотни. Однако компания, судя по всему, решила устроить "показательную порку", причем именно в отношении пенсионерки Шушковской, председателя инициативной группы жителей улицы Селезнева, известной тем, что она пыталась в судебном порядке признать недействительными результаты общественных слушаний проекта "Карасуны Плюс. Первый этап", которые состоялись в 2006 году, а также неоднократно обращалась в прокуратуру и контролирующие органы.
Каким образом ее очередное заявление, адресованное в прокуратуру, вдруг попало в руки бригадиру фирмы "ЮСКК-строитель" гражданину Таджикистана Абдафулло Абдурахмонову, остается только догадываться, однако факт остается фактом: данный гражданин не только его прочитал, но и счел, что выражение "строительство дома (литер 24-27) начинали рабочие-таджики, люди из кишлаков..." лично его "унизили, опорочили честь, достоинство и деловую репутацию", в результате чего бригадир Абдурахмонов еще и "лишился веры в дружбу народов".
Советский районный суд своим решением от 19 декабря 2008 года иск удовлетворил, причем судья Канареева не приняла во внимание ни то, что согласно постановлению пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года, жалобы граждан в правоохранительные и государственные органы не могут являться предметом исков о защите чести и достоинства, ни доводы о том, что законным путем заявление в прокуратуру никак не могло попасть в руки гражданину Абдурахмонову - передавать документы третьим лицам прокурорским работникам прямо запрещено законом "О прокуратуре".
Те же самые доводы общественный представитель Инны Шушковской Валерий Бриних привел и в краевом суде. Кроме того, Бриних указал суду на целый ряд процессуальных нарушений со стороны истца. В частности, как выяснилось уже после вынесения судом первой инстанции решения, на исковом заявлении и на доверенности, по которой Абдурахмонов делегировал в суд своего представителя, значатся две совершенно разные подписи, что указывает на явный подлог.
Представитель истца в суде так и не ответил на вопрос, кому принадлежит подпись под исковым заявлением, зато стал упирать на то, что была проведена лингвистическая экспертиза заявления Инны Шушковской, которая подтвердила наличие в нем "утверждений, выраженных в негативной форме". По его словам, любые доводы в пользу пересмотра судебного решения являются попытками "сделать переоценку экспертного заключения".
На судебном заседании также присутствовал юрист компании "ЮСКК", который заявил о том, что компания "проверялась прокуратурой и другими органами более десяти раз, и никакие сведения о нарушениях ни со стороны компании, ни со стороны рабочих не подтвердились". О том, что прокуратура Карасунского округа Краснодара минувшей осенью обратилась в суд с требованием взыскать с "ЮСКК" 17 миллионов рублей в качестве компенсации как раз за незаконную массовую порубку деревьев и кустарников, представитель фирмы почему-то умолчал, а факт того, что "более десяти проверок" якобы не выявили никаких нарушений, документально никак не был подтвержден.
Несмотря на более чем серьезные доводы в пользу отмены решения суда первой инстанции и очевидную нелепицу, а также голословные, ничем не подтвержденные заявления со стороны представителей "ЮСКК" и гражданина Абдурахмонова, суд оставил решение в законной силе. Что в очередной раз подтвердило, что за проектом "Карасуны Плюс. Первый этап" стоят слишком большие люди и слишком большие деньги, и надеяться в таких условиях на объективное судопроизводство не приходится.
Достаточно вспомнить, что судебный процесс по "делу Шушковской" проходил в условиях небывалого давления на прессу. Сначала по звонку из администрации Краснодарского края уже готовые сюжеты с интервью Инны Шушковской были сняты из эфира на "Новом телевидении Кубани" и "Первом радио". После чего по редакциям ведущих краевых телекомпаний и газет стали ходить представители "ЮСКК" и, ссылаясь на указания неких больших чиновников, настоятельно советовали не освещать тему конфликта вокруг проекта "Карасуны Плюс" и, в частности, репрессии в отношении И. Шушковской. По неофициальным, но весьма достоверным данным, "информационной зачисткой" руководил лично вице-губернатор Мурат Ахеджак.
Зачем, спрашивается, тем, кто стоит за проектом компании "ЮСКК" на озере Карасун понадобилось расправляться с беззащитной пенсионеркой в режиме секретной спецоперации? Не затем ли, чтобы скрыть весьма специфические особенности кубанского судопроизводства, грубое нарушение судьями процессуальных норм, глумление над законом и правом граждан на объективный и беспристрастный суд?
Даже после того, как Инне Шушковской было отказано в отмене решения районного суда, процессуальные нарушения не завершились. Теперь председателю инициативной группы почему-то отказывают в выдаче определения краевого суда, что препятствует дальнейшему обжалованию незаконных решений теперь уже двух судебных инстанций.
Инна Шушковская намеревается отстаивать свое право на независимый и объективный суд уже в Европейском суде по правам человека. Кроме того, она намерена добиваться привлечения к уголовной ответственности виновных в грубом нарушении закона "О прокуратуре". Соответствующий запрос уже получен Генеральной прокуратурой Российской Федерации, которая обязана провести служебную проверку того, как жалоба прокурору Краснодарского края попала в руки тех, на кого жаловалась И.Шушковская.
Дмитрий ШЕВЧЕНКО
(Экологическая Вахта по Северному Кавказу)
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
<7 апреля 2009>
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД ОСТАВИЛ В СИЛЕ РЕШЕНИЕ
О ВЗЫСКАНИИ С ПЕНСИОНЕРКИ ИННЫ ШУШКОВСКОЙ
КОМПЕНСАЦИИ "МОРАЛЬНОГО ВРЕДА" БРИГАДИРУ ООО "ЮСКК-СТРОИТЕЛЬ"
Компания, виновная в уничтожении озера Карасун и зеленой зоны на его берегу,
хотела устроить "показательную порку" местных жителей,
борющихся за благоприятную среду обитания, но добилась лишь
того, что вопросами реализации проекта "Карасуны Плюс"
теперь займется Страсбургский суд
Краснодарский краевой суд оставил в силе решение Советского районного суда города Краснодара, обязавшего председателя инициативной группы жителей улицы Селезнева Инну Шушковскую выплатить 10 тысяч рублей гражданину Таджикистана Абдафулло Абдурахмонову, которому, по мнению суда, Шушковская причинила "моральный вред" своим заявлением в прокуратуру.
Как уже сообщала Экологическая Вахта по Северному Кавказу, в ноябре прошлого года к Инне Шушковской было предъявлено сразу два иска со стороны компании "ЮСКК" - один, собственно, от самой компании, согласно которому данное юрлицо требовало взыскать с пенсионерки 1 миллион рублей за "ущерб деловой репутации", а второй - от бригадира дочернего подразделения компании ООО "ЮСКК-строитель", потребовавшего взыскать такую же сумму, но уже - за "моральный вред".
Напомним также, что поводом для подачи обоих исков послужило одно и то же заявление, которое Инна Шушковская летом прошлого года подала в прокуратуру РФ, а также прокуратуру Краснодарского края, территориальное управление Росприроднадзора и некоторые другие ведомства. В заявлении председатель инициативной группы жителей улицы Селезнева в очередной раз обращала внимание властей и правоохранительных органов на грубейшие нарушения природоохранного и градостроительного законодательства при реализации проекта "Карасуны Плюс. Первый этап" ценой уничтожения зеленой зоны на берегу озера, а позже и его самого: под предлогом "укрепления берегов" строители стали засыпать озеро грунтом и строительным мусором.
Собственно, ничего нового в заявлении Инны Шушковской не прозвучало: таких же жалоб и заявлений за два с лишним года, пока велась реализация проекта, жители улицы Селезнева написали свыше сотни. Однако компания, судя по всему, решила устроить "показательную порку", причем именно в отношении пенсионерки Шушковской, председателя инициативной группы жителей улицы Селезнева, известной тем, что она пыталась в судебном порядке признать недействительными результаты общественных слушаний проекта "Карасуны Плюс. Первый этап", которые состоялись в 2006 году, а также неоднократно обращалась в прокуратуру и контролирующие органы.
Каким образом ее очередное заявление, адресованное в прокуратуру, вдруг попало в руки бригадиру фирмы "ЮСКК-строитель" гражданину Таджикистана Абдафулло Абдурахмонову, остается только догадываться, однако факт остается фактом: данный гражданин не только его прочитал, но и счел, что выражение "строительство дома (литер 24-27) начинали рабочие-таджики, люди из кишлаков..." лично его "унизили, опорочили честь, достоинство и деловую репутацию", в результате чего бригадир Абдурахмонов еще и "лишился веры в дружбу народов".
Советский районный суд своим решением от 19 декабря 2008 года иск удовлетворил, причем судья Канареева не приняла во внимание ни то, что согласно постановлению пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года, жалобы граждан в правоохранительные и государственные органы не могут являться предметом исков о защите чести и достоинства, ни доводы о том, что законным путем заявление в прокуратуру никак не могло попасть в руки гражданину Абдурахмонову - передавать документы третьим лицам прокурорским работникам прямо запрещено законом "О прокуратуре".
Те же самые доводы общественный представитель Инны Шушковской Валерий Бриних привел и в краевом суде. Кроме того, Бриних указал суду на целый ряд процессуальных нарушений со стороны истца. В частности, как выяснилось уже после вынесения судом первой инстанции решения, на исковом заявлении и на доверенности, по которой Абдурахмонов делегировал в суд своего представителя, значатся две совершенно разные подписи, что указывает на явный подлог.
Представитель истца в суде так и не ответил на вопрос, кому принадлежит подпись под исковым заявлением, зато стал упирать на то, что была проведена лингвистическая экспертиза заявления Инны Шушковской, которая подтвердила наличие в нем "утверждений, выраженных в негативной форме". По его словам, любые доводы в пользу пересмотра судебного решения являются попытками "сделать переоценку экспертного заключения".
На судебном заседании также присутствовал юрист компании "ЮСКК", который заявил о том, что компания "проверялась прокуратурой и другими органами более десяти раз, и никакие сведения о нарушениях ни со стороны компании, ни со стороны рабочих не подтвердились". О том, что прокуратура Карасунского округа Краснодара минувшей осенью обратилась в суд с требованием взыскать с "ЮСКК" 17 миллионов рублей в качестве компенсации как раз за незаконную массовую порубку деревьев и кустарников, представитель фирмы почему-то умолчал, а факт того, что "более десяти проверок" якобы не выявили никаких нарушений, документально никак не был подтвержден.
Несмотря на более чем серьезные доводы в пользу отмены решения суда первой инстанции и очевидную нелепицу, а также голословные, ничем не подтвержденные заявления со стороны представителей "ЮСКК" и гражданина Абдурахмонова, суд оставил решение в законной силе. Что в очередной раз подтвердило, что за проектом "Карасуны Плюс. Первый этап" стоят слишком большие люди и слишком большие деньги, и надеяться в таких условиях на объективное судопроизводство не приходится.
Достаточно вспомнить, что судебный процесс по "делу Шушковской" проходил в условиях небывалого давления на прессу. Сначала по звонку из администрации Краснодарского края уже готовые сюжеты с интервью Инны Шушковской были сняты из эфира на "Новом телевидении Кубани" и "Первом радио". После чего по редакциям ведущих краевых телекомпаний и газет стали ходить представители "ЮСКК" и, ссылаясь на указания неких больших чиновников, настоятельно советовали не освещать тему конфликта вокруг проекта "Карасуны Плюс" и, в частности, репрессии в отношении И. Шушковской. По неофициальным, но весьма достоверным данным, "информационной зачисткой" руководил лично вице-губернатор Мурат Ахеджак.
Зачем, спрашивается, тем, кто стоит за проектом компании "ЮСКК" на озере Карасун понадобилось расправляться с беззащитной пенсионеркой в режиме секретной спецоперации? Не затем ли, чтобы скрыть весьма специфические особенности кубанского судопроизводства, грубое нарушение судьями процессуальных норм, глумление над законом и правом граждан на объективный и беспристрастный суд?
Даже после того, как Инне Шушковской было отказано в отмене решения районного суда, процессуальные нарушения не завершились. Теперь председателю инициативной группы почему-то отказывают в выдаче определения краевого суда, что препятствует дальнейшему обжалованию незаконных решений теперь уже двух судебных инстанций.
Инна Шушковская намеревается отстаивать свое право на независимый и объективный суд уже в Европейском суде по правам человека. Кроме того, она намерена добиваться привлечения к уголовной ответственности виновных в грубом нарушении закона "О прокуратуре". Соответствующий запрос уже получен Генеральной прокуратурой Российской Федерации, которая обязана провести служебную проверку того, как жалоба прокурору Краснодарского края попала в руки тех, на кого жаловалась И.Шушковская.
Дмитрий ШЕВЧЕНКО
(Экологическая Вахта по Северному Кавказу)
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, НАНОСЯЩЕЙ ВРЕД ОСОБО ЦЕННЫМ ПРИРОДНЫМ КОМПЛЕКСАМ И ОБЪЕКТАМ
№ EW-3/6-09
от 6.04.2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Истец:
Краснодарская краевая общественная организация "Экологическая Вахта по Северо-Западному Кавказу"
г.Майкоп, ул.Поселковая 36
Ответчики:
Департамент лесного хозяйства Краснодарского края
г.Краснодар, ул.Красная 22
ГУ Краснодарского края "Комитет по лесу"
Краснодарский край, пос.Афипский, ул.Пушкина 1
Фонд региональных некоммерческих проектов "ДАР"
г.Москва, пер.2-й Спасоналивковский 6
ГУ Краснодарского края "Управление "Краснодарлес"
Краснодарский край, ст.Елизаветинская, ул.Курганная 136
ООО "Главпромстрой"
г.Краснодар, ул.Уральская 93
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о прекращении деятельности, наносящей вред
особо ценным природным комплексам и объектам
1. О незаконности и связанной с этим ничтожности договора аренды лесного участка №08-02а-002 от 01.07.2008г.
Согласно договора аренды лесного участка №08-02а-002 от 01.07.2008г. Фонду региональных некоммерческих проектов "ДАР" Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края был предоставлен участок площадью 119,8 га, включающий лесные массивы фисташки туполистой, можжевельников высокого и вонючего – растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации. Участок располагается в границах государственного природного заказника "Большой Утриш" на землях лесного фонда Анапского участкового лесничества Новороссийского лесничества, являющегося подразделением ГУ Краснодарского края "Комитет по лесу". Целевое назначение аренды – рекреационное использование участка. Срок действия договора аренды – 49 лет.
Согласно пункта 3 статьи 95 Земельного кодекса РФ, на землях государственных природных заказников, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
А в соответствии со статьей 60 Федерального закона "Об охране окружающей среды", запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности растений, относящихся к видам, занесенным в красные книги, и ухудшающая среду их обитания.
Согласно требований части первой статьи 24 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.
В соответствии со статьей 10 Закона Краснодарского края от 31.12.2003г. №656-КЗ, целями объявления территорий государственными природными заказниками краевого значения являются сохранение природных комплексов в естественном состоянии, сохранение, воспроизводство и восстановление отдельных компонентов природной среды либо природных ресурсов. На территории государственных природных заказников краевого значения постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственного природного заказника или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Такими видами деятельности, в том числе, могут быть:
· отвод земельных участков под все виды хозяйственной деятельности, застройку;
· рубки главного пользования и другие виды рубок леса;
· строительство зданий, сооружений, дорог, трубопроводов, линий электропередач и иных коммуникаций;
· изыскательские, взрывные и буровые работы;
· проезд, стоянка и мойка автомототранспорта, судов и иных плавсредств;
· устройство туристических площадок и лагерей;
· иные виды хозяйственной деятельности.
Согласно пункта 1.2 Положения о государственном комплексном (ландшафтно-флористическом и морском) заказнике "Большой Утриш", первоочередной целью этого заказника является сохранение, воспроизводство и восстановление растительных сообществ реликтовых эндемичных видов, реликтовых и живописных ландшафтов (оползневый ландшафт урочища Большой Утриш, реликтовые прибрежные озера, ландшафты Водопадной щели, Лобановой щели). Это подтверждается и наличием соответствующей правовой нормы в части четвертой статьи 22 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" о том, что комплексные (ландшафтные) заказники предназначены для сохранения и восстановления природных комплексов (природных ландшафтов).
Учитывая массовое произрастание на территории переданных в аренду кварталов 72 и 79 Анапского участкового лесничества растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (фисташки туполистой, можжевельников высокого и вонючего), подлежащих особой охране как особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавался государственный заказник "Большой Утриш" (в целях сохранения уникальных можжевелово-фисташковых растительных биоценозов), очевидно, что вести там какую-либо хозяйственную деятельность, в том числе рекреационную, нельзя, т.к. это противоречит требованиям природоохранного законодательства.
В частности, при подготовке данного участка к аукциону и при последующем заключении договора аренды лесного участка №08-02а-002 от 01.07.2008г. между Фондом региональных некоммерческих проектов "ДАР" и Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края были нарушены основные принципы охраны окружающей среды, изложенные в статье 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды", а именно:
· презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;
· учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности (наличие особо ценных природных комплексов и объектов и защищающего их режима комплексного заказника);
· приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов (приоритет перед хозяйственным, включая рекреацию, использованием территории заказника);
· запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.
Последнее требование может быть преодолено на законных основаниях (согласно статьи 1 Федерального закона "Об экологической экспертизе") только в порядке проведения государственной экологической экспертизы объекта хозяйственной деятельности и получения по нему положительного заключения.
Еще одним противоречием требованиям федерального закона и иных правовых актов является срок передачи в аренду участка заказника – 49 лет.
Согласно распоряжения Правительства РФ от 23 мая 2001г. №725-р, на базе государственного природного заказника "Большой Утриш" запланировано создание до 2010 года государственного природного заповедника "Утриш". В соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", в заповедниках не предусмотрена аренда земельных участков. Таким образом, заключение договора аренды участка из состава земель будущего заповедника "Утриш", включающих особо ценные можжевелово-фисташковые растительные биоценозы, вступает в противоречие с распоряжением Правительства Российской Федерации в части создания государственного природного заповедника "Утриш" до 2010 года.
2. О незаконности строительства автодороги и связанной с этим рубки деревьев и кустарников на территории заказника, о ничтожности договоров купли-продажи лесных насаждений.
Переданный в аренду участок находится в таком месте, что его использование без устройства автодороги через территорию заказника не представляется возможным. В соответствии с Соглашением между ГУ Краснодарского края "Комитет по лесу" и Фондом региональных некоммерческих проектов "ДАР" автодорога "Сукко-Утриш" создается, в том числе, в целях доступа к лесному участку, арендуемому этим Фондом.
В декабре 2008 года на землях заказника подразделениями ГУ Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" и ООО "Главпромстрой" были начаты работы по вырубке леса по трассе будущей дороги, а ООО "Главпромстрой" приступил, кроме того, к нарезке бульдозерами трассы новой автодороги. Однако до сих пор проект строительства дороги не утвержден и не получил положительного заключения государственной экологической экспертизы.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об экологической экспертизе" объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является, в том числе, проектная документация объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.
Проект строительства автодороги реализуется без обязательной в таких случаях процедуры ОВОС (оценки воздействия планируемой деятельности на окружающую среду) и положительного заключения государственной экологической экспертизы, что является нарушением статьи 32 Федерального закона "Об охране окружающей среды". Согласно пункта 6 части первой статьи 30 Федерального закона "Об экологической экспертизе", реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства РФ со стороны заказчика документации, подлежащей экологической экспертизе, а также заинтересованных лиц (исполнителей). Согласно части пятой статьи 30 Федерального закона "Об экологической экспертизе", финансирование и кредитование реализации объекта экологической экспертизы, не имеющего положительного заключения государственной экологической экспертизы, также является нарушением законодательства РФ со стороны финансирующих (кредитующих) организаций (статья 18 Федерального закона "Об экологической экспертизе").
Территория заказника "Большой Утриш" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22 сентября 1994г. №1954 в границах округа санитарной охраны, определенного Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1985г. №45 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае", имеет статус федерального курортного региона.
В соответствии с Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях" лечебно-оздоровительные местности и курорты относятся к особо охраняемым природным территориям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Земельного кодекса РФ, к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли, в том числе, государственных природных заказников и лечебно-оздоровительных местностей и курортов.
Согласно распоряжения Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1996г. №591-р, территория заказника в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г.Анапа отнесена к особо охраняемым природным территориям федерального значения.
В настоящее время, в связи с принятием Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 №200-ФЗ и Федерального закона "О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации" от 04.12.2006 №201-ФЗ лесорубочные билеты отменены, взамен их, документами, дающими право на проведение рубок на неарендованных участках лесного фонда, являются договоры купли-продажи лесных насаждений.
В соответствии с Правилами подготовки и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007г. №406 "О договоре купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности", заключение договора по результатам аукциона по продаже права на заключение договора или без проведения такого аукциона в отношении лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых территорий федерального значения, осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.
Следовательно, должностные лица ГУ Краснодарского края "Комитет по лесу", приняв решение о заключении договора купли-продажи лесных насаждений от 03.12.2008 №1-12 с ГУ Краснодарского края "Управление "Краснодарлес", превысили полномочия органов власти Краснодарского края в сфере лесных отношений.
В соответствии со статьей 59 Федерального закона "Об охране окружающей среды", запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.
В соответствии с Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом МПР России от 17.07.2007 №184, зарегистрированными Минюстом России 22.10.2007 №10374, при заготовке древесины подлежат сохранению особи видов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в красные книги субъектов Российской Федерации, а также места их обитания.
В соответствии со статьей 29 Лесного кодекса РФ перечень деревьев, кустарников и лиан, заготовка древесины которых запрещена, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2007 №162 (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.09.2007 №597). В данный перечень включены фисташка туполистая и можжевельник высокий.
Кроме того, согласно Акта перечета вырубленных деревьев в кварталах 71, 72 Анапского участкового лесничества при строительстве дороги лесохозяйственного и противопожарного назначения "Сукко-Утриш" от 26.12.2008г., рубка была проведена в кварталах 71, 72 Анапского участкового лесничества. В то же время, в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений от 03.12.2008 №1-12, которым предусмотрено проведение рубок для строительства дороги, в рубку не отведены насаждения в квартале 72 Анапского участкового лесничества. Т. е., в этом квартале рубка была проведена без документов, предоставляющих право на рубку.
В соответствии с договором купли-продажи от 03.12.2008 №1-12 должна была проводиться выборочная рубка. На самом деле для строительства дороги проведена сплошная рубка лесных насаждений.
В соответствии со статьей 105 Лесного кодекса Российской Федерации в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 17 настоящего Кодекса, и случаев установления правового режима зон с особыми условиями использования территорий, на которых расположены соответствующие леса.
Выборочные рубки лесных насаждений в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, проводятся только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с частью четвертой статьи 17 Лесного кодекса в защитных лесах сплошные рубки осуществляются только в случае, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.
Таким образом, в защитных лесах допускаются только сплошные рубки по состоянию насаждений (сплошные санитарные рубки).
Согласно Правил заготовки древесины заготовка древесины без предоставления лесного участка осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка).
В соответствии с Таблицей 3.1.1 Лесохозяйственного регламента, в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, сплошные рубки запрещены, за исключением случаев предусмотренных частью четвертой статьи 17 Лесного Кодекса РФ. Разрешена рубка погибших лесных насаждений – сплошные санитарные рубки (часть вторая статьи 105 Лесного кодекса РФ, пункт 29 Правил санитарной безопасности в лесах РФ).
Таким образом, в указанных кварталах могут быть осуществлены только рубки погибших лесных насаждений. Согласно Акта перечета вырубленных деревьев в кварталах 71, 72 Анапского участкового лесничества при строительстве дороги лесохозяйственного и противопожарного назначения "Сукко-Утриш" от 26.12.2008г. были вырублены живые деревья можжевельника вонючего и фисташки туполистой.
В соответствии с Лесохозяйственным регламентом (Таблица 1.2.1 "Распределение кварталов по видам разрешенного использования лесов Новороссийского лесничества") в кварталах 71, 72 Анапского участкового лесничества разрешается использование лесных участков только для осуществления рекреационной деятельности (общественной рекреации). Осуществление заготовки древесины и строительство линейных сооружений в указанных кварталах не предусмотрено.
Исходя из всего вышеуказанного, договоры купли-продажи лесных насаждений были заключены в нарушение законов, а сами рубки для строительства дороги "Сукко-Утриш" произведены в нарушение положений Лесного кодекса РФ, Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", Федерального закона "Об охране окружающей среды", Федерального закона "Об экологической экспертизе", Правил заготовки древесины, Правил подготовки и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Лесохозяйственного регламента Новороссийского лесничества.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" от 05.11.1998 №14 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №7), под незаконной порубкой следует понимать рубку деревьев, кустарников и лиан без лесорубочного билета, ордера или рубку по лесорубочному билету, ордеру, выданному с нарушением действующих правил рубок, а также рубку, осуществляемую не на том участке или за его границами, сверх установленного количества, не тех пород или не подлежащих рубке деревьев, кустарников и лиан, как указано в лесорубочном билете, ордере, до или после установленных в лесорубочном билете, ордере сроков рубки, рубку деревьев, кустарников и лиан, запрещенных к рубке.
3. О защите конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об охране окружающей среды" общественные и иные некоммерческие объединения, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, имеют право, в том числе, подавать в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, суд обращения об отмене решений о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, об ограничении, о приостановлении и прекращении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.
Одной из уставных задач Краснодарской краевой общественной организации "Экологическая Вахта по Северо-Западному Кавказу" является, согласно пункта 2.2 Устава, защита экологических прав граждан. Согласно пункта 6.2 Устава, "Экологическая Вахта по Северо-Западному Кавказу" имеет право:
· защищать законные права и интересы населения и отдельных граждан (направляя своих представителей и защитников при рассмотрении отдельных административных, гражданских и уголовных дел в суде и на стадии предварительного следствия) при нарушении права на здоровую окружающую среду и нарушениях гражданских прав и свобод;
· предъявлять от своего лица исковые заявления в суд при нарушении законов государственными, коммерческими, общественными и прочими организациями, физическими лицами;
· требовать в административном или судебном порядке отмены решений о размещении, строительстве, эксплуатации экологически вредных объектов, ограничении, приостановлении, прекращении или перепрофилировании их деятельности.
Государственная экологическая экспертиза и процедура ОВОС является основным инструментом реализация права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, закрепленного в статье 42 Конституции Российской Федерации. Таким образом, незаконное (без проведения государственной экологической экспертизы на федеральном уровне) строительство автодороги является нарушением конституционного права граждан России на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.
Единственной возможностью сохранения редких и исчезающих растений, критических мест их произрастания и прекращения нарушения режима особой охраны заказника "Большой Утриш" является полное прекращение любой хозяйственной деятельности на этой особо охраняемой природной территории в кварталах 72 и 79 Анапского участкового лесничества Новороссийского лесничества.
Часть третья статьи 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" устанавливает, что прекращение в полном объеме строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации сооружений и иных объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды осуществляется на основании решения суда.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 12 и 34 ФЗ "Об охране окружающей среды", главой 13 АПК РФ, прошу СУД:
Применить последствия недействительности (ничтожности) договора аренды лесного участка №08-02а-002 от 01.07.2008г., заключенного между Фондом региональных некоммерческих проектов "ДАР" и Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края, в части прекращения на территории государственного природного заказника краевого значения "Большой Утриш" деятельности, связанной с реализацией Соглашения (без номера, без даты) "О мерах противопожарной безопасности" между ГУ Краснодарского края "Комитет по лесу" и Фондом региональных некоммерческих проектов "ДАР", включая строительство противопожарной лесохозяйственной дороги "Сукко-Утриш", а также уничтожение, в том числе в виде рубки, деревьев и кустарников, включая внесенные в Красную книгу Российской Федерации.
ПРИЛОЖЕНИЯ
1. Квитанции, подтверждающие отправку копий искового заявления ответчикам – 5 экз.
2. Платежное поручение, подтверждающее уплату госпошлины.
3. Копия Акта перечета вырубленных деревьев в кварталах 71, 72 при строительстве дороги лесохозяйственного и противопожарного назначения "Сукко-Утриш" от 26.12.2008г.
4. Копия постановления Главы администрации Краснодарского края "Об организации государственного заказника "Большой Утриш" от 02.02.1994г. №116.
5. Копия Положения о государственном комплексном (ландшафтно-флористическом и морском) заказнике "Большой Утриш".
6. Копия письма председателя Комитета Госдумы РФ по природным ресурсам, природопользованию и экологии от 10.12.2008г. №3.12-15/1306.
7. Выписка из Лесохозяйственного регламента Новороссийского лесничества.
8. Ходатайство об истребовании доказательств.
9. Копия свидетельства о регистрации ККОО "Экологическая Вахта по Северо-Западному Кавказу".
10. Копия Устава ККОО "Экологическая Вахта по Северо-Западному Кавказу".
11. Доверенность на имя Бриниха В.А.
Представитель ККОО "Экологическая Вахта по Северо-Западному Кавказу"
В.А.Бриних
№ EW-3/6-09
от 6.04.2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Истец:
Краснодарская краевая общественная организация "Экологическая Вахта по Северо-Западному Кавказу"
г.Майкоп, ул.Поселковая 36
Ответчики:
Департамент лесного хозяйства Краснодарского края
г.Краснодар, ул.Красная 22
ГУ Краснодарского края "Комитет по лесу"
Краснодарский край, пос.Афипский, ул.Пушкина 1
Фонд региональных некоммерческих проектов "ДАР"
г.Москва, пер.2-й Спасоналивковский 6
ГУ Краснодарского края "Управление "Краснодарлес"
Краснодарский край, ст.Елизаветинская, ул.Курганная 136
ООО "Главпромстрой"
г.Краснодар, ул.Уральская 93
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о прекращении деятельности, наносящей вред
особо ценным природным комплексам и объектам
1. О незаконности и связанной с этим ничтожности договора аренды лесного участка №08-02а-002 от 01.07.2008г.
Согласно договора аренды лесного участка №08-02а-002 от 01.07.2008г. Фонду региональных некоммерческих проектов "ДАР" Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края был предоставлен участок площадью 119,8 га, включающий лесные массивы фисташки туполистой, можжевельников высокого и вонючего – растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации. Участок располагается в границах государственного природного заказника "Большой Утриш" на землях лесного фонда Анапского участкового лесничества Новороссийского лесничества, являющегося подразделением ГУ Краснодарского края "Комитет по лесу". Целевое назначение аренды – рекреационное использование участка. Срок действия договора аренды – 49 лет.
Согласно пункта 3 статьи 95 Земельного кодекса РФ, на землях государственных природных заказников, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
А в соответствии со статьей 60 Федерального закона "Об охране окружающей среды", запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности растений, относящихся к видам, занесенным в красные книги, и ухудшающая среду их обитания.
Согласно требований части первой статьи 24 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.
В соответствии со статьей 10 Закона Краснодарского края от 31.12.2003г. №656-КЗ, целями объявления территорий государственными природными заказниками краевого значения являются сохранение природных комплексов в естественном состоянии, сохранение, воспроизводство и восстановление отдельных компонентов природной среды либо природных ресурсов. На территории государственных природных заказников краевого значения постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственного природного заказника или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Такими видами деятельности, в том числе, могут быть:
· отвод земельных участков под все виды хозяйственной деятельности, застройку;
· рубки главного пользования и другие виды рубок леса;
· строительство зданий, сооружений, дорог, трубопроводов, линий электропередач и иных коммуникаций;
· изыскательские, взрывные и буровые работы;
· проезд, стоянка и мойка автомототранспорта, судов и иных плавсредств;
· устройство туристических площадок и лагерей;
· иные виды хозяйственной деятельности.
Согласно пункта 1.2 Положения о государственном комплексном (ландшафтно-флористическом и морском) заказнике "Большой Утриш", первоочередной целью этого заказника является сохранение, воспроизводство и восстановление растительных сообществ реликтовых эндемичных видов, реликтовых и живописных ландшафтов (оползневый ландшафт урочища Большой Утриш, реликтовые прибрежные озера, ландшафты Водопадной щели, Лобановой щели). Это подтверждается и наличием соответствующей правовой нормы в части четвертой статьи 22 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" о том, что комплексные (ландшафтные) заказники предназначены для сохранения и восстановления природных комплексов (природных ландшафтов).
Учитывая массовое произрастание на территории переданных в аренду кварталов 72 и 79 Анапского участкового лесничества растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (фисташки туполистой, можжевельников высокого и вонючего), подлежащих особой охране как особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавался государственный заказник "Большой Утриш" (в целях сохранения уникальных можжевелово-фисташковых растительных биоценозов), очевидно, что вести там какую-либо хозяйственную деятельность, в том числе рекреационную, нельзя, т.к. это противоречит требованиям природоохранного законодательства.
В частности, при подготовке данного участка к аукциону и при последующем заключении договора аренды лесного участка №08-02а-002 от 01.07.2008г. между Фондом региональных некоммерческих проектов "ДАР" и Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края были нарушены основные принципы охраны окружающей среды, изложенные в статье 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды", а именно:
· презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;
· учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности (наличие особо ценных природных комплексов и объектов и защищающего их режима комплексного заказника);
· приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов (приоритет перед хозяйственным, включая рекреацию, использованием территории заказника);
· запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.
Последнее требование может быть преодолено на законных основаниях (согласно статьи 1 Федерального закона "Об экологической экспертизе") только в порядке проведения государственной экологической экспертизы объекта хозяйственной деятельности и получения по нему положительного заключения.
Еще одним противоречием требованиям федерального закона и иных правовых актов является срок передачи в аренду участка заказника – 49 лет.
Согласно распоряжения Правительства РФ от 23 мая 2001г. №725-р, на базе государственного природного заказника "Большой Утриш" запланировано создание до 2010 года государственного природного заповедника "Утриш". В соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", в заповедниках не предусмотрена аренда земельных участков. Таким образом, заключение договора аренды участка из состава земель будущего заповедника "Утриш", включающих особо ценные можжевелово-фисташковые растительные биоценозы, вступает в противоречие с распоряжением Правительства Российской Федерации в части создания государственного природного заповедника "Утриш" до 2010 года.
2. О незаконности строительства автодороги и связанной с этим рубки деревьев и кустарников на территории заказника, о ничтожности договоров купли-продажи лесных насаждений.
Переданный в аренду участок находится в таком месте, что его использование без устройства автодороги через территорию заказника не представляется возможным. В соответствии с Соглашением между ГУ Краснодарского края "Комитет по лесу" и Фондом региональных некоммерческих проектов "ДАР" автодорога "Сукко-Утриш" создается, в том числе, в целях доступа к лесному участку, арендуемому этим Фондом.
В декабре 2008 года на землях заказника подразделениями ГУ Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" и ООО "Главпромстрой" были начаты работы по вырубке леса по трассе будущей дороги, а ООО "Главпромстрой" приступил, кроме того, к нарезке бульдозерами трассы новой автодороги. Однако до сих пор проект строительства дороги не утвержден и не получил положительного заключения государственной экологической экспертизы.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об экологической экспертизе" объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является, в том числе, проектная документация объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.
Проект строительства автодороги реализуется без обязательной в таких случаях процедуры ОВОС (оценки воздействия планируемой деятельности на окружающую среду) и положительного заключения государственной экологической экспертизы, что является нарушением статьи 32 Федерального закона "Об охране окружающей среды". Согласно пункта 6 части первой статьи 30 Федерального закона "Об экологической экспертизе", реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства РФ со стороны заказчика документации, подлежащей экологической экспертизе, а также заинтересованных лиц (исполнителей). Согласно части пятой статьи 30 Федерального закона "Об экологической экспертизе", финансирование и кредитование реализации объекта экологической экспертизы, не имеющего положительного заключения государственной экологической экспертизы, также является нарушением законодательства РФ со стороны финансирующих (кредитующих) организаций (статья 18 Федерального закона "Об экологической экспертизе").
Территория заказника "Большой Утриш" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22 сентября 1994г. №1954 в границах округа санитарной охраны, определенного Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1985г. №45 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае", имеет статус федерального курортного региона.
В соответствии с Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях" лечебно-оздоровительные местности и курорты относятся к особо охраняемым природным территориям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Земельного кодекса РФ, к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли, в том числе, государственных природных заказников и лечебно-оздоровительных местностей и курортов.
Согласно распоряжения Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1996г. №591-р, территория заказника в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г.Анапа отнесена к особо охраняемым природным территориям федерального значения.
В настоящее время, в связи с принятием Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 №200-ФЗ и Федерального закона "О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации" от 04.12.2006 №201-ФЗ лесорубочные билеты отменены, взамен их, документами, дающими право на проведение рубок на неарендованных участках лесного фонда, являются договоры купли-продажи лесных насаждений.
В соответствии с Правилами подготовки и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007г. №406 "О договоре купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности", заключение договора по результатам аукциона по продаже права на заключение договора или без проведения такого аукциона в отношении лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых территорий федерального значения, осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.
Следовательно, должностные лица ГУ Краснодарского края "Комитет по лесу", приняв решение о заключении договора купли-продажи лесных насаждений от 03.12.2008 №1-12 с ГУ Краснодарского края "Управление "Краснодарлес", превысили полномочия органов власти Краснодарского края в сфере лесных отношений.
В соответствии со статьей 59 Федерального закона "Об охране окружающей среды", запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.
В соответствии с Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом МПР России от 17.07.2007 №184, зарегистрированными Минюстом России 22.10.2007 №10374, при заготовке древесины подлежат сохранению особи видов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в красные книги субъектов Российской Федерации, а также места их обитания.
В соответствии со статьей 29 Лесного кодекса РФ перечень деревьев, кустарников и лиан, заготовка древесины которых запрещена, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2007 №162 (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.09.2007 №597). В данный перечень включены фисташка туполистая и можжевельник высокий.
Кроме того, согласно Акта перечета вырубленных деревьев в кварталах 71, 72 Анапского участкового лесничества при строительстве дороги лесохозяйственного и противопожарного назначения "Сукко-Утриш" от 26.12.2008г., рубка была проведена в кварталах 71, 72 Анапского участкового лесничества. В то же время, в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений от 03.12.2008 №1-12, которым предусмотрено проведение рубок для строительства дороги, в рубку не отведены насаждения в квартале 72 Анапского участкового лесничества. Т. е., в этом квартале рубка была проведена без документов, предоставляющих право на рубку.
В соответствии с договором купли-продажи от 03.12.2008 №1-12 должна была проводиться выборочная рубка. На самом деле для строительства дороги проведена сплошная рубка лесных насаждений.
В соответствии со статьей 105 Лесного кодекса Российской Федерации в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 17 настоящего Кодекса, и случаев установления правового режима зон с особыми условиями использования территорий, на которых расположены соответствующие леса.
Выборочные рубки лесных насаждений в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, проводятся только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с частью четвертой статьи 17 Лесного кодекса в защитных лесах сплошные рубки осуществляются только в случае, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.
Таким образом, в защитных лесах допускаются только сплошные рубки по состоянию насаждений (сплошные санитарные рубки).
Согласно Правил заготовки древесины заготовка древесины без предоставления лесного участка осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка).
В соответствии с Таблицей 3.1.1 Лесохозяйственного регламента, в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, сплошные рубки запрещены, за исключением случаев предусмотренных частью четвертой статьи 17 Лесного Кодекса РФ. Разрешена рубка погибших лесных насаждений – сплошные санитарные рубки (часть вторая статьи 105 Лесного кодекса РФ, пункт 29 Правил санитарной безопасности в лесах РФ).
Таким образом, в указанных кварталах могут быть осуществлены только рубки погибших лесных насаждений. Согласно Акта перечета вырубленных деревьев в кварталах 71, 72 Анапского участкового лесничества при строительстве дороги лесохозяйственного и противопожарного назначения "Сукко-Утриш" от 26.12.2008г. были вырублены живые деревья можжевельника вонючего и фисташки туполистой.
В соответствии с Лесохозяйственным регламентом (Таблица 1.2.1 "Распределение кварталов по видам разрешенного использования лесов Новороссийского лесничества") в кварталах 71, 72 Анапского участкового лесничества разрешается использование лесных участков только для осуществления рекреационной деятельности (общественной рекреации). Осуществление заготовки древесины и строительство линейных сооружений в указанных кварталах не предусмотрено.
Исходя из всего вышеуказанного, договоры купли-продажи лесных насаждений были заключены в нарушение законов, а сами рубки для строительства дороги "Сукко-Утриш" произведены в нарушение положений Лесного кодекса РФ, Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", Федерального закона "Об охране окружающей среды", Федерального закона "Об экологической экспертизе", Правил заготовки древесины, Правил подготовки и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Лесохозяйственного регламента Новороссийского лесничества.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" от 05.11.1998 №14 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №7), под незаконной порубкой следует понимать рубку деревьев, кустарников и лиан без лесорубочного билета, ордера или рубку по лесорубочному билету, ордеру, выданному с нарушением действующих правил рубок, а также рубку, осуществляемую не на том участке или за его границами, сверх установленного количества, не тех пород или не подлежащих рубке деревьев, кустарников и лиан, как указано в лесорубочном билете, ордере, до или после установленных в лесорубочном билете, ордере сроков рубки, рубку деревьев, кустарников и лиан, запрещенных к рубке.
3. О защите конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об охране окружающей среды" общественные и иные некоммерческие объединения, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, имеют право, в том числе, подавать в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, суд обращения об отмене решений о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, об ограничении, о приостановлении и прекращении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.
Одной из уставных задач Краснодарской краевой общественной организации "Экологическая Вахта по Северо-Западному Кавказу" является, согласно пункта 2.2 Устава, защита экологических прав граждан. Согласно пункта 6.2 Устава, "Экологическая Вахта по Северо-Западному Кавказу" имеет право:
· защищать законные права и интересы населения и отдельных граждан (направляя своих представителей и защитников при рассмотрении отдельных административных, гражданских и уголовных дел в суде и на стадии предварительного следствия) при нарушении права на здоровую окружающую среду и нарушениях гражданских прав и свобод;
· предъявлять от своего лица исковые заявления в суд при нарушении законов государственными, коммерческими, общественными и прочими организациями, физическими лицами;
· требовать в административном или судебном порядке отмены решений о размещении, строительстве, эксплуатации экологически вредных объектов, ограничении, приостановлении, прекращении или перепрофилировании их деятельности.
Государственная экологическая экспертиза и процедура ОВОС является основным инструментом реализация права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, закрепленного в статье 42 Конституции Российской Федерации. Таким образом, незаконное (без проведения государственной экологической экспертизы на федеральном уровне) строительство автодороги является нарушением конституционного права граждан России на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.
Единственной возможностью сохранения редких и исчезающих растений, критических мест их произрастания и прекращения нарушения режима особой охраны заказника "Большой Утриш" является полное прекращение любой хозяйственной деятельности на этой особо охраняемой природной территории в кварталах 72 и 79 Анапского участкового лесничества Новороссийского лесничества.
Часть третья статьи 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" устанавливает, что прекращение в полном объеме строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации сооружений и иных объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды осуществляется на основании решения суда.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 12 и 34 ФЗ "Об охране окружающей среды", главой 13 АПК РФ, прошу СУД:
Применить последствия недействительности (ничтожности) договора аренды лесного участка №08-02а-002 от 01.07.2008г., заключенного между Фондом региональных некоммерческих проектов "ДАР" и Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края, в части прекращения на территории государственного природного заказника краевого значения "Большой Утриш" деятельности, связанной с реализацией Соглашения (без номера, без даты) "О мерах противопожарной безопасности" между ГУ Краснодарского края "Комитет по лесу" и Фондом региональных некоммерческих проектов "ДАР", включая строительство противопожарной лесохозяйственной дороги "Сукко-Утриш", а также уничтожение, в том числе в виде рубки, деревьев и кустарников, включая внесенные в Красную книгу Российской Федерации.
ПРИЛОЖЕНИЯ
1. Квитанции, подтверждающие отправку копий искового заявления ответчикам – 5 экз.
2. Платежное поручение, подтверждающее уплату госпошлины.
3. Копия Акта перечета вырубленных деревьев в кварталах 71, 72 при строительстве дороги лесохозяйственного и противопожарного назначения "Сукко-Утриш" от 26.12.2008г.
4. Копия постановления Главы администрации Краснодарского края "Об организации государственного заказника "Большой Утриш" от 02.02.1994г. №116.
5. Копия Положения о государственном комплексном (ландшафтно-флористическом и морском) заказнике "Большой Утриш".
6. Копия письма председателя Комитета Госдумы РФ по природным ресурсам, природопользованию и экологии от 10.12.2008г. №3.12-15/1306.
7. Выписка из Лесохозяйственного регламента Новороссийского лесничества.
8. Ходатайство об истребовании доказательств.
9. Копия свидетельства о регистрации ККОО "Экологическая Вахта по Северо-Западному Кавказу".
10. Копия Устава ККОО "Экологическая Вахта по Северо-Западному Кавказу".
11. Доверенность на имя Бриниха В.А.
Представитель ККОО "Экологическая Вахта по Северо-Западному Кавказу"
В.А.Бриних
О НЕОБХОДИМОСТИ ПРИНЯТИЯ МЕР ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА "ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ДРОГИВ АНАПСКОМ ЛЕСНИЧЕСТВЕ"
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ
№ EW-53/1-09
от 6.04.2009
И.о. Руководителя
Департамента
лесного хозяйства
Краснодарского края
ШИРОКОМУ А.Н.
О НЕДОПУСТИМОСТИ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ
НЕЗАКОННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
"ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ДОРОГИ
В АНАПСКОМ УЧАСТКОВОМ ЛЕСНИЧЕСТВЕ"
По неофициальной информации, поступившей в Экологическую Вахту по Северо-Западному Кавказу, в скором времени планируется возобновление строительства так называемой "лесохозяйственной противопожарной дороги в Анапском участковом лесничестве Новороссийского лесничества". Об этом косвенно свидетельствует то, что дорожно-строительная техника ООО "Главпромстрой", которое вело строительство, до сих пор находится на промышленной площадке на хребте Навагир в готовности продолжать работы.
Данное строительство велось в период с конца ноября 2008г. по 12 января 2009г. и было признано всеми природоохранными и правоохранительными органами незаконным.
Одним из основных правовых оснований признания данного строительства незаконным, является отсутствие государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) по проекту "лесохозяйственной противопожарной дороги в Анапском участковом лесничестве". В связи с тем, что строительство данной дороги затрагивает территорию округа санитарной охраны федерального курорта Анапа, который является особо охраняемой природной территорией федерального значения, ее проект подлежит государственной экологической экспертизе на федеральном уровне.
До настоящего времени государственная экологическая экспертиза федерального уровня по проекту дороги не проведена.
Кроме того, по материалам ОВОС проекта "лесохозяйственной противопожарной дороги в Анапском участковом лесничестве" до сих пор не проведены общественные слушания, без материалов которых государственная экологическая экспертиза не может проводиться.
Таким образом, строительство дороги в Анапском участковом лесничестве по-прежнему не имеет необходимой правовой основы.
В этой связи, прошу принять меры, направленные на то, чтобы незаконное строительство "лесохозяйственной притивопожарной дороги в Анапском участковом лесничестве" не было возобновлено.
Ответ на данное письмо прошу направить по адресу: 385012, г.Майкоп, ул.Поселковая 36.
Координатор
РУДОМАХА А.В.
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ
№ EW-53/1-09
от 6.04.2009
И.о. Руководителя
Департамента
лесного хозяйства
Краснодарского края
ШИРОКОМУ А.Н.
О НЕДОПУСТИМОСТИ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ
НЕЗАКОННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
"ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ДОРОГИ
В АНАПСКОМ УЧАСТКОВОМ ЛЕСНИЧЕСТВЕ"
По неофициальной информации, поступившей в Экологическую Вахту по Северо-Западному Кавказу, в скором времени планируется возобновление строительства так называемой "лесохозяйственной противопожарной дороги в Анапском участковом лесничестве Новороссийского лесничества". Об этом косвенно свидетельствует то, что дорожно-строительная техника ООО "Главпромстрой", которое вело строительство, до сих пор находится на промышленной площадке на хребте Навагир в готовности продолжать работы.
Данное строительство велось в период с конца ноября 2008г. по 12 января 2009г. и было признано всеми природоохранными и правоохранительными органами незаконным.
Одним из основных правовых оснований признания данного строительства незаконным, является отсутствие государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) по проекту "лесохозяйственной противопожарной дороги в Анапском участковом лесничестве". В связи с тем, что строительство данной дороги затрагивает территорию округа санитарной охраны федерального курорта Анапа, который является особо охраняемой природной территорией федерального значения, ее проект подлежит государственной экологической экспертизе на федеральном уровне.
До настоящего времени государственная экологическая экспертиза федерального уровня по проекту дороги не проведена.
Кроме того, по материалам ОВОС проекта "лесохозяйственной противопожарной дороги в Анапском участковом лесничестве" до сих пор не проведены общественные слушания, без материалов которых государственная экологическая экспертиза не может проводиться.
Таким образом, строительство дороги в Анапском участковом лесничестве по-прежнему не имеет необходимой правовой основы.
В этой связи, прошу принять меры, направленные на то, чтобы незаконное строительство "лесохозяйственной притивопожарной дороги в Анапском участковом лесничестве" не было возобновлено.
Ответ на данное письмо прошу направить по адресу: 385012, г.Майкоп, ул.Поселковая 36.
Координатор
РУДОМАХА А.В.
О НЕОБХОДИМОСТИ ПРИНЯТИЯ МЕР ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА "ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ДОРОГИ В АНАПСКОМ ЛЕСНИЧЕСТВЕ"
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ
№ EW-52/1-09
от 6.04.2009
Начальнику Управления
внутренних дел г.Анапа
БЕЛОСТОЦКОМУ А.Г.
О НЕОБХОДИМОСТИ ПРИНЯТИЯ МЕР
ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ
НЕЗАКОННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
"ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ДОРОГИ
В АНАПСКОМ УЧАСТКОВОМ ЛЕСНИЧЕСТВЕ"
По неофициальной информации, поступившей в Экологическую Вахту по Северо-Западному Кавказу, в скором времени планируется возобновление строительства так называемой "лесохозяйственной противопожарной дороги в Анапском участковом лесничестве Новороссийского лесничества". Об этом косвенно свидетельствует то, что дорожно-строительная техника ООО "Главпромстрой", которое вело строительство, до сих пор находится на промышленной площадке на хребте Навагир в готовности продолжать работы.
Данное строительство велось в период с конца ноября 2008г. по 12 января 2009г. и было признано всеми природоохранными и правоохранительными органами незаконным.
Одним из основных правовых оснований признания данного строительства незаконным, является отсутствие государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) по проекту "лесохозяйственной противопожарной дороги в Анапском участковом лесничестве". В связи с тем, что строительство данной дороги затрагивает территорию округа санитарной охраны федерального курорта Анапа, который является особо охраняемой природной территорией федерального значения, ее проект подлежит государственной экологической экспертизе на федеральном уровне. Это подтверждает протокол совещания, проведенного министром природных ресурсов и экологии РФ Ю.П.Трутневым 19.01.2009г. (см. Приложение №1).
До настоящего времени государственная экологическая экспертиза по проекту дороги не проведена. Об этом свидетельствуют следующие факты.
Заказчик строительства дороги - Департамент лесного хозяйства Краснодарского края после того, как строительство дороги было остановлено, предоставил 15.01.2009г. материалы проекта на государственную экологическую экспертизу в Департамент по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю Краснодарского края. В связи с тем, что материалы были некомплектны, данный Департамент материалы возвратил заказчику без рассмотрения (см. Приложение №2). Как нам стало известно после сегодняшнего звонка в отдел государственной экологической экспертизы этого департамента, повторно материалы "лесохозяйственной противопожарной дороги в Анапском участковом лесничестве" на государственную экологическую экспертизу в Департамент не предоставлялись.
Однако даже если бы эта экспертиза была проведена, она была бы не правомочна, так как проведение ГЭЭ по проектам, которые затрагивают особо охраняемые природные территории федерального значения не входит в компетенцию Департамента по ЧС и государственному экологическому контролю Краснодарского края.
По данному проекту государственную экологическую экспертизу федерального уровня правомочны проводить только органы Ростехнадзора. В них материалы на экспертизу не предоставлялись.
О том, что проект "лесохозяйственной противопожарной дороги в Анапском участковом лесничестве" не мог пройти государственную экологическую экспертизу свидетельствует также следующий факт. Наша организация зарегистрировала общественную экологическую экспертизу данного проекта и запросила у Департамента лесного хозяйства Краснодарского края его материалы. 23.03.2009г. Департамент в предоставлении материалов нам отказал "по причине некомплектности материалов" (см. Приложение №3). За короткий срок, прошедший после этого письма, Департамент никак не мог укомплектовать проект необходимыми материалами и провести по ним государственную экологическую экспертизу федерального уровня.
Еще одним свидетельством того, что государственная экологическая экспертиза по проекту "лесохозяйственной противопожарной дороги в Анапском участковом лесничестве" не могла быть проведена, является тот факт, что по материалам ОВОС данного проекта до сих пор не проведены общественные слушания, без материалов которых государственная экологическая экспертиза не может проводиться.
Таким образом, строительство дороги в Анапском участковом лесничестве по-прежнему не имеет необходимой правовой основы.
В этой связи, прошу принять меры, направленные на то, чтобы незаконное строительство "лесохозяйственной противопожарной дороги в Анапском участковом лесничестве" не было возобновлено. В этой связи, прошу вновь установить дежурный пост милиции в районе строительства.
Также считаю необходимым обратить внимание на факт долговременного незаконного нахождения дорожно-строительной техники ООО "Главпромстрой" на незаконно оборудованной промышленной площадке на хребте Навагир у начала трассы строившейся дороги.
В этой связи, прошу в отношении данных нарушений принять соответствующие меры и привести в исполнение решение по аресту дорожно-строительной техники ООО "Главпромстрой", которая является вещественным доказательством в рамках уголовного дела, возбужденного по факту незаконной рубки деревьев при строительстве дороги, в связи с чем она была официально опечатана еще в декабре 2008г. Также прошу принять меры по принудительному выводу арестованной техники из района незаконного строительства дороги на штрафплощадку и обеспечить ликвидацию незаконно оборудованной промплощадки.
Координатор
РУДОМАХА А.В.
ПРИЛОЖЕНИЯ
1) Протокол №01-15/7-пр от 27.01.2009.
2) Письмо Департамента по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю Краснодарского края (№68-551/09-01.11 от 3.03.2009).
3) Письмо Департамента лесного хозяйства Краснодарского края (№77-1100/09-11/06 от 23.03.2009).
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ
№ EW-52/1-09
от 6.04.2009
Начальнику Управления
внутренних дел г.Анапа
БЕЛОСТОЦКОМУ А.Г.
О НЕОБХОДИМОСТИ ПРИНЯТИЯ МЕР
ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ
НЕЗАКОННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
"ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ДОРОГИ
В АНАПСКОМ УЧАСТКОВОМ ЛЕСНИЧЕСТВЕ"
По неофициальной информации, поступившей в Экологическую Вахту по Северо-Западному Кавказу, в скором времени планируется возобновление строительства так называемой "лесохозяйственной противопожарной дороги в Анапском участковом лесничестве Новороссийского лесничества". Об этом косвенно свидетельствует то, что дорожно-строительная техника ООО "Главпромстрой", которое вело строительство, до сих пор находится на промышленной площадке на хребте Навагир в готовности продолжать работы.
Данное строительство велось в период с конца ноября 2008г. по 12 января 2009г. и было признано всеми природоохранными и правоохранительными органами незаконным.
Одним из основных правовых оснований признания данного строительства незаконным, является отсутствие государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) по проекту "лесохозяйственной противопожарной дороги в Анапском участковом лесничестве". В связи с тем, что строительство данной дороги затрагивает территорию округа санитарной охраны федерального курорта Анапа, который является особо охраняемой природной территорией федерального значения, ее проект подлежит государственной экологической экспертизе на федеральном уровне. Это подтверждает протокол совещания, проведенного министром природных ресурсов и экологии РФ Ю.П.Трутневым 19.01.2009г. (см. Приложение №1).
До настоящего времени государственная экологическая экспертиза по проекту дороги не проведена. Об этом свидетельствуют следующие факты.
Заказчик строительства дороги - Департамент лесного хозяйства Краснодарского края после того, как строительство дороги было остановлено, предоставил 15.01.2009г. материалы проекта на государственную экологическую экспертизу в Департамент по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю Краснодарского края. В связи с тем, что материалы были некомплектны, данный Департамент материалы возвратил заказчику без рассмотрения (см. Приложение №2). Как нам стало известно после сегодняшнего звонка в отдел государственной экологической экспертизы этого департамента, повторно материалы "лесохозяйственной противопожарной дороги в Анапском участковом лесничестве" на государственную экологическую экспертизу в Департамент не предоставлялись.
Однако даже если бы эта экспертиза была проведена, она была бы не правомочна, так как проведение ГЭЭ по проектам, которые затрагивают особо охраняемые природные территории федерального значения не входит в компетенцию Департамента по ЧС и государственному экологическому контролю Краснодарского края.
По данному проекту государственную экологическую экспертизу федерального уровня правомочны проводить только органы Ростехнадзора. В них материалы на экспертизу не предоставлялись.
О том, что проект "лесохозяйственной противопожарной дороги в Анапском участковом лесничестве" не мог пройти государственную экологическую экспертизу свидетельствует также следующий факт. Наша организация зарегистрировала общественную экологическую экспертизу данного проекта и запросила у Департамента лесного хозяйства Краснодарского края его материалы. 23.03.2009г. Департамент в предоставлении материалов нам отказал "по причине некомплектности материалов" (см. Приложение №3). За короткий срок, прошедший после этого письма, Департамент никак не мог укомплектовать проект необходимыми материалами и провести по ним государственную экологическую экспертизу федерального уровня.
Еще одним свидетельством того, что государственная экологическая экспертиза по проекту "лесохозяйственной противопожарной дороги в Анапском участковом лесничестве" не могла быть проведена, является тот факт, что по материалам ОВОС данного проекта до сих пор не проведены общественные слушания, без материалов которых государственная экологическая экспертиза не может проводиться.
Таким образом, строительство дороги в Анапском участковом лесничестве по-прежнему не имеет необходимой правовой основы.
В этой связи, прошу принять меры, направленные на то, чтобы незаконное строительство "лесохозяйственной противопожарной дороги в Анапском участковом лесничестве" не было возобновлено. В этой связи, прошу вновь установить дежурный пост милиции в районе строительства.
Также считаю необходимым обратить внимание на факт долговременного незаконного нахождения дорожно-строительной техники ООО "Главпромстрой" на незаконно оборудованной промышленной площадке на хребте Навагир у начала трассы строившейся дороги.
В этой связи, прошу в отношении данных нарушений принять соответствующие меры и привести в исполнение решение по аресту дорожно-строительной техники ООО "Главпромстрой", которая является вещественным доказательством в рамках уголовного дела, возбужденного по факту незаконной рубки деревьев при строительстве дороги, в связи с чем она была официально опечатана еще в декабре 2008г. Также прошу принять меры по принудительному выводу арестованной техники из района незаконного строительства дороги на штрафплощадку и обеспечить ликвидацию незаконно оборудованной промплощадки.
Координатор
РУДОМАХА А.В.
ПРИЛОЖЕНИЯ
1) Протокол №01-15/7-пр от 27.01.2009.
2) Письмо Департамента по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю Краснодарского края (№68-551/09-01.11 от 3.03.2009).
3) Письмо Департамента лесного хозяйства Краснодарского края (№77-1100/09-11/06 от 23.03.2009).
ВКонтакте ЭВСК