Главная » Month

июль, 2011

О вырубке деревьев на берегах ручья Видный на территории бывшего совхоза ТОО "Приморский"

УПРАВЛЕНИЕ РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ И РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ

 

№0104/08/4879

от 06.07.2011

 

О митинге 10 июля 2011г.

УПРАВЛЕНИЕ ПО СВЯЗЯМ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ

 

 

Судья Милинчук предал туапсинцев

В Туапсе состоялось заседание суда по иску жительницы города Ирины Цуркан к ООО «Туапсинский балкерный терминал»

 

СУДЬЯ МИЛИНЧУК ПРЕДАЛ ТУАПСИНЦЕВ

июль 4, 2011

"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"

<4 июля 2011>

 

СУДЬЯ МИЛИНЧУК ПРЕДАЛ ТУАПСИНЦЕВ

 

В Туапсе состоялось заседание суда по иску жительницы города

Ирины Цуркан к ООО "Туапсинский балкерный терминал"

 

30 июня 2011 года в Туапсе состоялось заседание суда по иску жительницы города Ирины Цуркан против ООО "Туапсинский балкерный терминал".

Этот день можно считать исторической вехой в развитии неравной борьбы жителей Туапсе с незаконным размещением в центре города химтерминала компании "ЕвроХим" мощностью 2,3 млн. тонн минеральных удобрений в год.

Начиная с 10 утра, у здания Туапсинского городского суда начали собираться местные жители. Около ста горожан пришло поддержать Ирину Цуркан.

Судебное заседание под председательством федерального судьи Игоря Милинчука началось в 10.30 утра. Зал, предоставленный для суда, едва ли вместил половину пришедших.

Интересы истца по доверенности представляли также местные жители -  Екатерина Яковиди, Дмитрий Хренов и Евгения Третьякова. Со стороны ответчика выступал юрист Владимир Шаронов.

Судебное заседание началось с выступления Ирины Цуркан. Она заявила, что на территории города Туапсе, на прибрежной территории по адресу: улица Гагарина 10А размещен склад минеральных удобрений Туапсинского балкерного терминала. Данное предприятие намерено заниматься перевалкой удобрений насыпным способом, единовременное хранение которых составит 116 тысяч тонн. При этом город Туапсе, в соответствии с Постановлением главы администрации Краснодарского края от 7.08.1997г. №332, признан курортом местного значения, то есть является особо охраняемой природной территорией. По своему месторасположению в соответствии с СанПиНа 2.1.5.2582-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения" он также является охраняемым районом. В охраняемом районе, в соответствии с указанным СанПиНом, выделяются рекреационные районы, предназначенные для купания, отдыха и спорта. В городе Туапсе существует два рекреационных района водопользования - Туапсинский городской пляж, расположенный в 500 метрах от ТБТ, и пляж "Приморье", расположенный примерно в 1000 метрах от ТБТ. Также в Туапсинском районе в границах десятикилометровой зоны в обе стороны по берегу от ТБТ расположено 18 пляжей различных пансионатов и санаториев. Все эти территории используются как места для купания и отдыха людей в течение десятилетий.

В соответствии с СанПиНа 2.1.5.2582-10 зона санитарной охраны района водопользования ограничена в сторону моря границами территориальных морских вод и в обе стороны от района водопользования по линии уреза воды на 10 километров. Граница полосы суши, прилегающей к району водопользования и зоне его санитарной охраны, определяется от уреза воды в сторону суши не менее 2 километрами.

В пункте 4.9.2 вышеупомянутого СанПина указано, что в двухкилометровой полосе суши охраняемых районов запрещается строительство складов для хранения химических веществ, включая ядохимикаты и минеральные удобрения.

На основании изложенного Ирина Цуркан потребовала признать строительство Туапсинского балкерного терминала незаконным и запретить деятельность терминала по перевалке минеральных удобрений и других агрохимикатов на территории города Туапсе.

В свою очередь, ответчик утверждал, что Туапсинский балкерный терминал находится в границах морского порта и на землях, целевым назначением которых являются промышленные нужды, а следовательно, по его мнению, предприятие не попадает под действие федеральных санитарных правил. Доводы ответчика были буквально разгромлены представителями истца. Во-первых, ни в самом распоряжении Правительства РФ от 28 августа 2009 года №1243-р "Об установлении границ морского порта Туапсе", на который ссылался ответчик, ни в каких-либо других нормативно-правовых актах РФ не существует нормы, позволяющей не подчиняться федеральным санитарным правилам по причине нахождения какого-либо объекта на территории морского порта. Порт не является обособленной территорией, на которой не действуют законы России. Земельный участок, на котором расположен балкерный терминал, отнесен к землям населенных пунктов с целевым использованием для промышленных нужд, но данный статус опять же не снимает с предприятия ответственности исполнять требования федеральных норм и правил.

Все возражения ответчика были голословными, надуманными и не основанными на нормах закона. Владимир Шаронов лгал и изворачивался так упорно, что у присутствующих в зале горожан едва хватало сил сдерживать эмоции возмущения и негодования.

На помощь ему, вопреки своему государственному долгу, пришел старший госинспектор территориального отдела Роспотребнадзора по Туапсинскому району Виктор Репин. Он был привлечен к процессу как специалист. На просьбу судьи изложить государственное видение возможности размещения и функционирования Туапсинского балкерного терминала Виктор Репин, пытаясь уйти от прямого ответа, заявил, что основная проблема в городе - это автотранспорт, который дает 85% выбросов в атмосферу, а другая проблема - исторически сложившиеся предприятия, вокруг которых разросся город: нефтезавод, нефтебаза, СРЗ и другие. На фоне их деятельности, утверждал государственный инспектор, бессмысленно поднимать скандал вокруг балкерного терминала. Также Виктор Репин взял на себя смелость назвать некорректными требования СанПина по запрету строительства складов для минеральных удобрений в двухкилометровой полосе суши от берега моря в отношении Туапсинского балкерного терминала. Не подтвердив при этом свои слова никакой нормой права. Также сотрудник Роспотребнадзора сообщил, что балкерный терминал, оказывается, не является складом (хотя даже "Еврохим" так его называет). По его мнению, это не склад, а "современный автоматизированный закрытый перегрузочный комплекс", а, следовательно, к нему не применяются требования СанПина 2.1.5.2582-10.

Данное заявление вызвало огромное неудоумение у присутствовавших горожан. Ведь все они каждый день видят огромный синий ангар высотой 40 метров для хранения 116 тысяч тонн минеральных удобрений, и как его ни назови, суть его функционирования от этого не изменится. Поведение Репина на суде показало, на какие подмены понятий и попирание законов готовы пойти некоторые "государственные служащие", лишь бы защитить интересы крупного бизнеса и сохранить свое рабочее место.

После прения сторон и заключительных выступлений суд удалился для принятия решения. Присутствующие в зале жители предвидели, каким будет это решение, перешептывались между собой о подкупе судьи, его заинтересованности, о влиянии на него компании "ЕвроХим", но каждый в душе таил маленькую надежду, что справедливость все же восторжествует, судья примет решение в соответствии с законом и совестью. Однако заключительные слова судьи: "В удовлетворении исковых требований отказать" еще раз ярко продемонстрировали всю суть современной российской судебной системы - прав тот, кто сильнее и богаче. Судья Милинчук выходил  из зала под возгласы жителей: "Позор суду! Позор судье!"

Несмотря на поражение в суде, горожане не падают духом и намерены продолжать борьбу. За год противостояния компании "ЕвроХим" сознание общественности в Туапсе и отношение к родному городу жителей сильно изменилось. Сегодня уже можно увидеть более слаженное, организованное, увеличивающееся с каждым днем независимое общественное движение из простых, не связанных политикой и бизнесом жителей Туапсе, искренне переживающих за будущее своего города и своих детей. А неправосудное решение судьи Милинчука будет опротестовано.

 

Инф. Комитета защиты Туапсе и Экологической Вахты по Северному Кавказу

 

Прокуратура Горячего Ключа обратилась в суд в связи с бездействием городской администрации, виновной в уничтожении водоема

Жителей станицы Кутаисской, больше трех лет добивающиеся восстановления водоема в Гребенщиковой щели в бассейне реки Шкелюк, наконец-то услышали в правоохранительных органах.

 

Прокуратура Горячего Ключа обратилась в суд в связи с бездействием городской администрации, виновной в уничтожении водоема

июль 4, 2011

"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"

<4 июля 2011>

 

ПРОКУРАТУРА ГОРЯЧЕГО КЛЮЧА ОБРАТИЛАСЬ В СУД В СВЯЗИ

С БЕЗДЕЙСТВИЕМ ГОРОДСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ,

ВИНОВНОЙ В УНИЧТОЖЕНИИ ВОДОЕМА  В БАССЕЙНЕ РЕКЕ ШКЕЛЮК

 

Жителей станицы Кутаисской, больше трех лет добивающиеся

восстановления водоема в Гребенщиковой щели в бассейне реки Шкелюк,

наконец-то услышали в правоохранительных органах.

Чиновникам придется не только ликвидировать последствия

своей безответственности, но и ответить за вранье

 

Экологической Вахте по Северному Кавказу стало известно, что прокуратура города Горячий Ключ (Краснодарский край) обратилась в суд с требованием признать незаконным бездействие администрации этого города, которая устранилась от разрешения острейшей социально-экологической проблемы в станице Кутаисской.

Жители Кутаисской с 2009 года добиваются восстановления искусственного пруда в Гребенщиковой щели, расположенной в бассейне реки Шкелюк. Этот пруд был осушен фирмой "Лаверна" под предлогом "строительства рыборазводного хозяйства". Реализацию этого "инвестиционного проекта" активно лоббировала администрация города Горячий Ключ.

Однако "инвестор" обанкротился, едва успев приступить к строительным работам. Единственное, что было сделано - самоуправно, без соответствующих разрешений разрушена дамба и спущена вода. На месте бывшего водоема образовалось болото и стихийная помойка.

В ответ на многочисленные обращения жителей Кутаисской с требованиями принять меры по восстановлению дамбы и приведению территории в тот вид, который она имела до прихода "инвестора", администрация Горячего Ключа слала отписки о том, что работы по "реконструкции водного объекта" велись "согласно утвержденного проекта".

Одна из таких отписок совсем недавно поступила и в адрес ЭкоВахты. В ней ответ на запрос о том, что городская администрация как орган, решения которого повлекли нарушения законодательства и причинили вред окружающей среде, намерена делать в сложившейся ситуации, мэр Николай Шварцман снова перечислил разрешения и согласования, якобы имевшиеся у ООО "Лаверна" на момент начала работ.

Похожие отписки слала до недавних пор и местная прокуратура. Почему-то целых три года правоохранители в упор не замечали очевидных нарушений как со стороны застройщика, так и со стороны чиновников, не желающих ликвидировать последствия своих действий.

Внезапное "прозрение" у местных прокуроров наступило только после депутатского запроса в Генеральную прокуратуру лидера партии "Справедливая Россия" Сергея Миронова. Как уже сообщала ЭкоВахта, спущенное по прокурорское вертикали поручение нашло на удивление деятельный отклик в прокуратуре Краснодарского края. Жители Кутаисской получили ответ за подписью краевого прокурора Леонида Коржинека с длинным перечнем нарушений водного, градостроительного и природоохранного законодательства со стороны фирмы "Лаверна", которая незамедлительно была привлечена к административной ответственности.

А в июне инициативная группа жителей Кутаисской получила еще один ответ из краевой прокуратуры, в котором сообщалось, что администрация г.Горячий Ключ не принимает меры "по принятию на баланс бесхозного гидротехнического сооружения" и о том, что "разрешение на реконструкцию пруда было выдано ООО "Лаверна" с нарушениями градостроительного законодательства, что послужило основанием для внесения прокурором города главе муниципального образования представления".

Как следует из ответа, на прокурорское представление, отправленное еще 25 апреля 2011г. администрация Горячего Ключа не отреагировала, в связи с чем городская прокуратура 10 июня обратилась в суд.

Судебный процесс, наконец-то инициированный прокуратурой - большой успех общественной кампании, которую жители Кутаисской два года вели самостоятельно, а с сентября 2010 года - при поддержке Экологической Вахты по Северному Кавказу.

ЭкоВахта придаст широкой огласке ход и результаты судебной тяжбы прокуратуры с администрацией Горячего Ключа, а также намерена поставить перед Прокуратурой Краснодарского края вопрос о соответствии занимаемым должностям ряда сотрудников горячеключевской прокуратуры, в течение долгого времени покрывавших нарушителей закона.

 

Инф. Экологической Вахты по Северному Кавказу

и инициативной группы жителей станицы Кутаисской

 

Дополнительная информация:

тел. (86159)58621, Людмила Махина

 

Отписка Администрации города Горячий Ключ в адрес Экологической Вахты по Северному Кавказу

 


Ответ Прокуратуры Краснодарского края по поводу нарушений со стороны ООО "Лаверна"

Резолюция массового экологического митинга, состоявшегося 26 июня в Туапсе, направлена в государственные органы

июль 4, 2011

Сегодня в адрес Президента РФ, Председателя Правительства РФ, главы Администрации Краснодарского края, главы Туапсинского района и председателя Совета депутатов Туапсинского района была направлена резолюция, единогласно принятая на массовом экологическом митинге, состоявшемся в городе Туапсе 26 июня 2011г. Этот митинг, несмотря на противодействие со стороны Администраций Краснодарского края и Туапсинского района, собрал более двух тысяч человек.

 

О проведении в городе Туапсе 16 и 17.07.2011г. митинга, посвященного вопросам охраны окружающей среды, защите прав и свобод гра

УПРАВЛЕНИЕ ПО ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ С ОБЩЕСТВЕННЫМИ И РЕЛИГИОЗНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ

 

 
« первая‹ предыдущая12345678следующая ›последняя »
Яндекс.Метрика
Яндекс цитирования