Автор фото: Дмитрий Шевченко
июнь, 2014
Как Минприроды Кубани и краевой Росприроднадзор заблудились в Щербиновской свалке
Незаконная свалка отходов возле поселка Щербиновского долгие годы
отравляет окружающую среду, а природоохранные контрольные органы не могут договориться, кто же из них осуществляет за нею экологический надзор
Весной этого года в Экологическую Вахту по Северному Кавказу обратились жители поселка Щербиновского, расположенного в Щербиновском районе Краснодарского края. Они пожаловались на незаконную свалку отходов, организованную в водоохранной зоне Азовского моря на развилке дорог, ведущих из Шербиновского в поселки Северный и Прилиманский. Эта свалка периодически горит, отравляя своим дымом все вокруг, в нее сваливают все, что ни попадя, в том числе трупы животных, мусор с нее разлетается по окружающим полям и лесополосами, загрязняются почва и грунтовые воды... Свалка не соответствует ни одному из многочисленных санитарных требований, предъявляемым к подобным объектам, что является совершенно типичной проблемой - таких свалок по территории Краснодарского края многие сотни.
Экологическая Вахта традиционно для таких случаев написала официальные обращения в различные инстанции, чтобы они провели проверки и приняли меры. И вот тут началось нечто нетипичное. В Краснодарском крае есть два ведомства, которые осуществляют государственный экологический надзор - Министерство природных ресурсов Краснодарского края и Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю. Первое осуществляет экологический надзор регионального уровня, второе - федерального. Так как ЭкоВахта не знала, в чьем конкретно ведении находится свалка возле Щербиновского, она направила свои обращения в оба ведомства, полагая, что они то точно знают, кто за что отвечает, и что острая экологическая проблема, беспокоящая жителей этого поселка, не останется безнадзорной. Однако, как показали полученные из этих органов ответы, все не так просто, Щербиновская свалка пользуется особым иммунитетом от экологического надзора. Ни краевое Управление Росприроднадзора, ни Минприроды своей ответственности за нее признавать категорически не пожелали. Заместитель руководителя Управления Росприроднадзора Андрей Снежко написал: «Так как администрация Щербиновского сельского поселения не включена в список объектов хозяйственной деятельности, подлежащих федеральному государственному надзору... проведение проверки не представляется возможным. На основании вышеизложенного Ваше обращение было направлено для рассмотрения по подведомственности в Министерство природных ресурсов Краснодарского края». При этом увязывание между собой конкретной свалки и включенности, либо невключенности администрации поселения в «списки объектов хозяйственной деятельности» выглядело как-то не очень адекватно. Следом за этим пришел ответ из краевого Минприроды, которое, кроме прямого обращения ЭкоВахты по свалке, уже получило также его пересылку из Управления Росприроднадзора. Замминистра Олег Соленов сообщил, что свалка находится в водоохранной зоне Азовского моря, в связи с чем она является объектом федерального, а не регионального экологического надзора. Это письмо было адресовано кроме ЭкоВахты также в Управление Росприродзора, которое замминистра попросил принять меры в отношении свалки в Шербиновском «в соответствии с действующим законодательством».
Обменявшись взаимными письмами с перекладыванием ответственности друг на друга, краевое Минприроды и Управление Росприроднадзора посчитали проблему разрешенной и больше палец о палец не ударили. Ни одно из этих ведомств проводить проверку по проблемной свалке не посчитало необходимым, «решив вопрос» чиновничьими отписками .
Однако нашлась третья сила, которая с запозданием, но все же пролила свет на проблему. Ею оказалась прокуратура Щербиновского района, которой обращение ЭкоВахты было переслано из прокуратуры Краснодарского края. Несколько дней назад прокурор района Дмитрий Дубинин сообщил Экологической Вахте, что прокуратура района уже давно занимается этой проблемой, что ею был направлен в суд иск об обязании администрации Щербиновского района и Щербиновского сельского поселения ликвидировать свалку и произвести рекультивацию занятого ею земельного участка. Этот иск был удовлетворен, однако судебное решение не было исполнено, в связи на основании заявлений прокурора были выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства, которые в настоящее время не окончены.
Таким образом, оказалось, что все не так уже запущено, меры приняты и идет сложный процесс, направленный на то, чтобы заставить местные власти ликвидировать незаконную свалку.
На фоне этой деятельности прокуратуры по восстановлению законности и экологических прав граждан, тотальное бездействие и принципиальное нежелание органов государственного экологического надзора выполнять свои прямые функции выглядит вопиющим контрастом.
В связи с данным фактом Экологическая Вахта направила официальное обращение в прокуратуру Краснодарского края с просьбой провести проверку в отношении бездействия Минприроды Краснодарского края и краевого Управления Росприроднадзора. Может быть, краевая прокуратура поможет им определиться, кто же все-таки отвечает за обеспечение экологического надзора за Щербиновской свалкой?
Экологическая Вахта по Северному Кавказу
Незаконная свалка отходов возле поселка Щербиновского долгие годы
отравляет окружающую среду, а природоохранные контрольные органы не могут договориться, кто же из них осуществляет за нею экологический надзор
Весной этого года в Экологическую Вахту по Северному Кавказу обратились жители поселка Щербиновского, расположенного в Щербиновском районе Краснодарского края. Они пожаловались на незаконную свалку отходов, организованную в водоохранной зоне Азовского моря на развилке дорог, ведущих из Шербиновского в поселки Северный и Прилиманский. Эта свалка периодически горит, отравляя своим дымом все вокруг, в нее сваливают все, что ни попадя, в том числе трупы животных, мусор с нее разлетается по окружающим полям и лесополосами, загрязняются почва и грунтовые воды... Свалка не соответствует ни одному из многочисленных санитарных требований, предъявляемым к подобным объектам, что является совершенно типичной проблемой - таких свалок по территории Краснодарского края многие сотни.
Экологическая Вахта традиционно для таких случаев написала официальные обращения в различные инстанции, чтобы они провели проверки и приняли меры. И вот тут началось нечто нетипичное. В Краснодарском крае есть два ведомства, которые осуществляют государственный экологический надзор - Министерство природных ресурсов Краснодарского края и Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю. Первое осуществляет экологический надзор регионального уровня, второе - федерального. Так как ЭкоВахта не знала, в чьем конкретно ведении находится свалка возле Щербиновского, она направила свои обращения в оба ведомства, полагая, что они то точно знают, кто за что отвечает, и что острая экологическая проблема, беспокоящая жителей этого поселка, не останется безнадзорной. Однако, как показали полученные из этих органов ответы, все не так просто, Щербиновская свалка пользуется особым иммунитетом от экологического надзора. Ни краевое Управление Росприроднадзора, ни Минприроды своей ответственности за нее признавать категорически не пожелали. Заместитель руководителя Управления Росприроднадзора Андрей Снежко написал: «Так как администрация Щербиновского сельского поселения не включена в список объектов хозяйственной деятельности, подлежащих федеральному государственному надзору... проведение проверки не представляется возможным. На основании вышеизложенного Ваше обращение было направлено для рассмотрения по подведомственности в Министерство природных ресурсов Краснодарского края». При этом увязывание между собой конкретной свалки и включенности, либо невключенности администрации поселения в «списки объектов хозяйственной деятельности» выглядело как-то не очень адекватно. Следом за этим пришел ответ из краевого Минприроды, которое, кроме прямого обращения ЭкоВахты по свалке, уже получило также его пересылку из Управления Росприроднадзора. Замминистра Олег Соленов сообщил, что свалка находится в водоохранной зоне Азовского моря, в связи с чем она является объектом федерального, а не регионального экологического надзора. Это письмо было адресовано кроме ЭкоВахты также в Управление Росприродзора, которое замминистра попросил принять меры в отношении свалки в Шербиновском «в соответствии с действующим законодательством».
Обменявшись взаимными письмами с перекладыванием ответственности друг на друга, краевое Минприроды и Управление Росприроднадзора посчитали проблему разрешенной и больше палец о палец не ударили. Ни одно из этих ведомств проводить проверку по проблемной свалке не посчитало необходимым, «решив вопрос» чиновничьими отписками .
Однако нашлась третья сила, которая с запозданием, но все же пролила свет на проблему. Ею оказалась прокуратура Щербиновского района, которой обращение ЭкоВахты было переслано из прокуратуры Краснодарского края. Несколько дней назад прокурор района Дмитрий Дубинин сообщил Экологической Вахте, что прокуратура района уже давно занимается этой проблемой, что ею был направлен в суд иск об обязании администрации Щербиновского района и Щербиновского сельского поселения ликвидировать свалку и произвести рекультивацию занятого ею земельного участка. Этот иск был удовлетворен, однако судебное решение не было исполнено, в связи на основании заявлений прокурора были выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства, которые в настоящее время не окончены.
Таким образом, оказалось, что все не так уже запущено, меры приняты и идет сложный процесс, направленный на то, чтобы заставить местные власти ликвидировать незаконную свалку.
На фоне этой деятельности прокуратуры по восстановлению законности и экологических прав граждан, тотальное бездействие и принципиальное нежелание органов государственного экологического надзора выполнять свои прямые функции выглядит вопиющим контрастом.
В связи с данным фактом Экологическая Вахта направила официальное обращение в прокуратуру Краснодарского края с просьбой провести проверку в отношении бездействия Минприроды Краснодарского края и краевого Управления Росприроднадзора. Может быть, краевая прокуратура поможет им определиться, кто же все-таки отвечает за обеспечение экологического надзора за Щербиновской свалкой?
Экологическая Вахта по Северному Кавказу
КАК МИНПРИРОДЫ КУБАНИ И КРАЕВОЙ РОСПРИРОДНАДЗОР ЗАБЛУДИЛИСЬ В ЩЕРБИНОВСКОЙ СВАЛКЕ
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
Незаконное строительство гипсового завода «Волма» в Адыгее должно быть остановлено
Изучив документы и проведя общественную инспекцию строительства,
Экологическая Вахта обратилась в контрольные органы, а также к главам Адыгеи и Майкопского района с просьбой принять меры по остановке незаконного строительства
Ситуация вокруг строительства в Адыгее в поселке Каменномостском гипсового завода корпорации «ВОЛМА» продолжает оставаться напряженной. Несмотря на незаконность осуществляемых строительных работ и начавшийся вокруг этого громкий общественный скандал, реализация проекта продолжается. Экологическая Вахта, проведя общественную инспекцию стройки завода и ознакомившись документами по этому проекту, начала кампанию против незаконного строительства, угрожающего среде обитания жителей Каменномостского и Абадзехского сельских поселений.
Исходным документом для оценки опасности завода стало размещенное на сайте корпорации «ВОЛМА» «Техническое задание на проектирование завода по производству гипсового вяжущего, сухих строительных смесей, линий ПГП, перлита, сыромолов на ПП «ВОЛМА-Майкоп» в Республике Адыгея, пос.Каменномостский». Этим документом корпорация сама себя разоблачает. Везде и всюду она презентует свое производство как завод по производству строительных материалов из гипса. Делается это для того, чтобы добиться сокращения размера санитарно-защитной зоны вокруг завода до 300 метров. Данное же техзадание прямо говорит, что строящийся завод будет производить гипс из первичного гипсового сырья, которое будет доставляться из карьеров. Причем объемы производимого гипса составят 800 тонн в сутки. Производство гипса представляет гораздо большую экологическую угрозу, чем производство стройматериалов из гипса. Согласно санитарным нормам, вокруг таких производств должна устанавливаться санитарно-защитная зона 500 метров. Однако «ВОЛМА-Майкоп» не разработала и не утвердила пока никакого проекта санитарно-защитной зоны вокруг завода, без чего она не имеет права начинать какое-либо строительство. Однако строительство идет.
Почему с этим возникла проблема - совершенно очевидно. В непосредственной близости от строящегося завода находится туристический комплекс «Беловодье», территория которого является рекреационной зоной и базой отдыха, рядом с которыми не могут размещаться экологически опасные предприятия. На расстоянии 340 метров от границ запроектированного завода находится зона жилой застройки поселка Каменномостского, что также недопустимо. Помимо этого, в 430 метрах от участка, на котором ведется строительство гипсового завода, находится водовод и площадка водопроводных сооружений поселка. Все это свидетельствует о том, что для завода выбрано совершенно не подходящее место.
Не получено компанией также и заключение государственной экспертизы по проекту гипсового завода, без которого она также не имеет права вести какие-либо работы по его строительству. Это грубейшее нарушение, в связи с которым строительство немедленно должно было быть остановлено, однако контрольные органы Адыгеи смотрят на происходящее уже несколько месяцев беззаконие «сквозь пальцы».
Разбираясь с ситуацией вокруг того, каким образом опасный гипсовый завод оказался размещен в недопустимой близости от жилой и рекреационной зон, Экологическая Вахта выявила грубые нарушения законности, допущенные администрацией Каменномостского сельского поселения. Бывший глава поселения Валерий Гучетль в марте 2013 года выдал ООО «ВОЛМА-Майкоп» градостроительный план земельного участка для строительства завода. При этом он грубо нарушил требования санитарных норм, указав в этом плане, что для завода необходимо запроектировать санитарно-защитную зону размером 300, а 500 метров. Кроме того, были нарушены нормы градостроительного проектирования. Земельный участок, на котором администрация разрешила строительство гипсового завода, расположен в зоне коммунально-складского назначения, а такие зоны предназначены для размещения неопасных производств и складов, вокруг которых не требуется организация санитарно-защитных зон.
В Каменномостском складывается достаточно стандартная для России ситуация, когда местная власть, которую избрало население, действует не для его блага, а в интересах коммерсантов, нарушая конституционное право жителей поселка на благоприятную окружающую среду.
В связи с критическим положением дел в сфере соблюдения законности при строительстве гипсового завода «ВОЛМА-Майкоп», Экологическая Вахта по Северному Кавказу направила официальные обращения в различные контрольные органы - Прокуратуру Республики Адыгея, Управление Роспотребнадзора по Республике Адыгея, республиканское Управление по охране окружающей среды - с просьбой провести проверку всех выявленных фактов нарушений. Кроме того, официальные обращения были направлены главе Адыгее Аслану Тхакушинову и главе Майкопского района Алексею Петрусенко. ЭкоВахта попросила их принять меры по прекращению незаконных строительных работ до получения всех обязательных разрешений и экспертиз.
Экологическая Вахта по Северному Кавказу
Изучив документы и проведя общественную инспекцию строительства,
Экологическая Вахта обратилась в контрольные органы, а также к главам Адыгеи и Майкопского района с просьбой принять меры по остановке незаконного строительства
Ситуация вокруг строительства в Адыгее в поселке Каменномостском гипсового завода корпорации «ВОЛМА» продолжает оставаться напряженной. Несмотря на незаконность осуществляемых строительных работ и начавшийся вокруг этого громкий общественный скандал, реализация проекта продолжается. Экологическая Вахта, проведя общественную инспекцию стройки завода и ознакомившись документами по этому проекту, начала кампанию против незаконного строительства, угрожающего среде обитания жителей Каменномостского и Абадзехского сельских поселений.
Исходным документом для оценки опасности завода стало размещенное на сайте корпорации «ВОЛМА» «Техническое задание на проектирование завода по производству гипсового вяжущего, сухих строительных смесей, линий ПГП, перлита, сыромолов на ПП «ВОЛМА-Майкоп» в Республике Адыгея, пос.Каменномостский». Этим документом корпорация сама себя разоблачает. Везде и всюду она презентует свое производство как завод по производству строительных материалов из гипса. Делается это для того, чтобы добиться сокращения размера санитарно-защитной зоны вокруг завода до 300 метров. Данное же техзадание прямо говорит, что строящийся завод будет производить гипс из первичного гипсового сырья, которое будет доставляться из карьеров. Причем объемы производимого гипса составят 800 тонн в сутки. Производство гипса представляет гораздо большую экологическую угрозу, чем производство стройматериалов из гипса. Согласно санитарным нормам, вокруг таких производств должна устанавливаться санитарно-защитная зона 500 метров. Однако «ВОЛМА-Майкоп» не разработала и не утвердила пока никакого проекта санитарно-защитной зоны вокруг завода, без чего она не имеет права начинать какое-либо строительство. Однако строительство идет.
Почему с этим возникла проблема - совершенно очевидно. В непосредственной близости от строящегося завода находится туристический комплекс «Беловодье», территория которого является рекреационной зоной и базой отдыха, рядом с которыми не могут размещаться экологически опасные предприятия. На расстоянии 340 метров от границ запроектированного завода находится зона жилой застройки поселка Каменномостского, что также недопустимо. Помимо этого, в 430 метрах от участка, на котором ведется строительство гипсового завода, находится водовод и площадка водопроводных сооружений поселка. Все это свидетельствует о том, что для завода выбрано совершенно не подходящее место.
Не получено компанией также и заключение государственной экспертизы по проекту гипсового завода, без которого она также не имеет права вести какие-либо работы по его строительству. Это грубейшее нарушение, в связи с которым строительство немедленно должно было быть остановлено, однако контрольные органы Адыгеи смотрят на происходящее уже несколько месяцев беззаконие «сквозь пальцы».
Разбираясь с ситуацией вокруг того, каким образом опасный гипсовый завод оказался размещен в недопустимой близости от жилой и рекреационной зон, Экологическая Вахта выявила грубые нарушения законности, допущенные администрацией Каменномостского сельского поселения. Бывший глава поселения Валерий Гучетль в марте 2013 года выдал ООО «ВОЛМА-Майкоп» градостроительный план земельного участка для строительства завода. При этом он грубо нарушил требования санитарных норм, указав в этом плане, что для завода необходимо запроектировать санитарно-защитную зону размером 300, а 500 метров. Кроме того, были нарушены нормы градостроительного проектирования. Земельный участок, на котором администрация разрешила строительство гипсового завода, расположен в зоне коммунально-складского назначения, а такие зоны предназначены для размещения неопасных производств и складов, вокруг которых не требуется организация санитарно-защитных зон.
В Каменномостском складывается достаточно стандартная для России ситуация, когда местная власть, которую избрало население, действует не для его блага, а в интересах коммерсантов, нарушая конституционное право жителей поселка на благоприятную окружающую среду.
В связи с критическим положением дел в сфере соблюдения законности при строительстве гипсового завода «ВОЛМА-Майкоп», Экологическая Вахта по Северному Кавказу направила официальные обращения в различные контрольные органы - Прокуратуру Республики Адыгея, Управление Роспотребнадзора по Республике Адыгея, республиканское Управление по охране окружающей среды - с просьбой провести проверку всех выявленных фактов нарушений. Кроме того, официальные обращения были направлены главе Адыгее Аслану Тхакушинову и главе Майкопского района Алексею Петрусенко. ЭкоВахта попросила их принять меры по прекращению незаконных строительных работ до получения всех обязательных разрешений и экспертиз.
Экологическая Вахта по Северному Кавказу
НЕЗАКОННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО ГИПСОВОГО ЗАВОДА "ВОЛМА" В АДЫГЕЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ОСТАНОВЛЕНО
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
«После чего одел мне на голову мешок из-под сахара»: как Сергея Лошкарева пытаются сделать «террористом»
На защитника новочеркасской рощи «Красная Весна»
заведено уголовное дело за «незаконное приобретение и
хранение огнестрельного оружия», подброшенного ему полицейскими
Экологической Вахте стали доступны документы по делу Сергея Лошкарева, гражданского активиста из Новочеркасска (Ростовская область), арестованного 5 июня этого года сначала на трое суток по традиционному поводу за «неподчинение законным требованиям сотрудника полиции», а затем посаженного под арест на 29 суток в связи с возбуждением против него уголовного дела по факту «незаконное приобретения и хранения огнестрельного оружия». Сергей Лошкарев является одним из представителей общественности, выступающей против застройки роща «Красная Весна» в Новочеркасске.
Каким образом лепилось дело против Лошкарева, хорошо видно уже из постановления судьи Новочеркасского городского суда Николая Егорова от 6 июня об аресте Лошкарева на трое суток. Это постановление основано исключительно на показаниях полицейских и не учитывает совершенно объективные факты. Согласно этому постановлению, «Лошкарев С.Л. на неоднократные, законные требования сотрудников полиции предоставить документы, удостоверяющие личность, отказывался и пытался убежать, при этом вел себя не адекватно, агрессивно, отталкивая от себя сотрудников полиции, хватал их за форменную одежду, тем самым оказав неповиновение законным требованиям сотрудников полиции». Судья не обратил при этом внимания на такую «мелочь», что сотрудники полиции, которые напали на Лошкарева и задержали его, были в штатском и, соответственно, он не мог их хватать за «форменную одежду». Судья совершенно не пытался как-либо оценить показания Лошкарева, согласно которым на него напали неизвестные граждане, которые никак не представлялись и не предъявляли ему каких-либо «законных требований». Суд не попытался получить показания свидетелей, которые присутствовали при аресте Лошкарева. Уже в этом постановлении фигурирует «предмет, похожий на пистолет».
В тот же день на Сергея Лошкарева было заведено уголовное дело. После окончания срока административного ареста Сергея не выпустили, и 9 июня судья вынес решение о его аресте уже на 29 суток- на основании возбужденного уголовного дела . В постановлении о возбуждении уголовного дела подписавший его капитан полиции М.И.Варданян сообщает, что поводом для возбуждения дела послужил рапорт оперуполномоченного П.А.Крюкова, в котором говорится, что «проверкой по рапорту установлено, что Лошкарев Сергей Леонидович в неустановленные в ходе проверки время и месте, незаконно приобрел пистолет ТТ калибра 7,62 мм и патроны в количестве 8 штук калибра 7,62 мм, после чего, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, положил их в матерчатую сумку и стал незаконно хранить, и носить при себе до 15 часов 20 минут 05.06.2014».
Сергей Лошкарев свою вину полностью отрицает. В протоколе его допроса содержится описание того, как все было на самом деле. Со стороны может показаться, что это рассказ о захвате заложника где-нибудь в Сирии или Ираке. Однако этот рассказ не из какой-либо горячей точки планеты, а о криминальных буднях российской полиции, ярко иллюстрирующий, из кого и как она лепит искусственных «террористов».
«05.06.2014 примерно в 14 часов я вышел из дома и направился в продуктовый магазин, расположенный на улице Буденновской... При мне находилась моя личная матерчатая сумка черного цвета, которая застегивается на одну большую молнию... В сумке находились: травматический пистолет «Оса», который выдан мне на законных основаниях, на что имеются соответствующие документы; видеокамера «Сони»..., сенсорный мобильный телефон «ЖЗ», а также личные документы: разрешение на оружие; паспорт гражданина РФ; водительское удостоверение; три патрона к пистолету «Оса», очки, флеш-карта и какие-то другие документы, что именно я не помню. Недалеко от магазина «Хозяин» ко мне неожиданно подбежали двое неизвестных мне мужчин, один из них молодой, другой постарше. Данные лица не представились, схватили меня каждый за руку, выкрутили грубо руки, так что я оказался головой вниз, после чего насильно отвели меня в автомобиль марки «Мерседес», серебристого цвета с государственным номером 100, буквы я не запомнил, толкнули на заднее сиденье, положили меня головой вниз, один из мужчин сел мне на спину и больно выкрутил мне правую руку за спину, а другой обошел автомобиль и с противоположной стороны сорвал принадлежащую мне матерчатую сумку черного цвета, после чего одел мне на голову мешок из-под сахара. В дальнейшем у меня волосы были в сахарном песке, даже на судебном заседании во время задержания. Я начал задыхаться в мешке, кричать в чем дело, звал на помощь, но рука моя была выкручена еще сильнее и я почувствовал, что в мою ладонь вставили какой-то металлический предмет. Далее я услышал, что кто-то расстегнул молнию на моей сумке, после чего в автомобиле мне лежащему надели наручники, сняли с головы мешок и вывели из автомобиля. На улице перед автомобилем я увидел, что на задней крышке багажника лежит принадлежащий мне травматический пистолет. В это время я также увидел, что вокруг автомобиля стоят примерно 8 мужчин, двое из которых были в полицейской форме с автоматами Калашникова, а остальные в штатском. Так же я увидел, что к ним подошла девушка не славянской национальности, с папкой документов. Какой-то мужчина из 6 в штатском повесил мне на голову вышеуказанную сумку, которая свисала с моей шеи до земли. Я почувствовал, что сумка стала тяжелее, чем была ранее...»
11 июня адвокат Сергея Лошкарева Леонид Новиков подал апелляционную жалобу на решение суда об избрании ему меры пресечения в виде стражи. В этой жалобе он опротестовал это решение на основании того, что отсутствовали какие-либо основания для его ареста. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»: «Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания, а именно: данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу». Однако ни одного из этих оснований в отношении Лошкарева нет, также как и вообще каких-либо достоверных доказательств, что он хранил пистолет. Однако жалоба не была удовлетворена, и Сергей остался под арестом.
Адвокат Сергея Лошкарева Леонид Новиков так прокомментировал ситуацию с уголовным делом, сфабрикованным в отношении его подзащитного: «Невооруженным глазом видно, что пистолет подброшен. При вынесении решения об избрании меры пресечения в виде стражи судья, к сожалению, не был объективен, так как инкриминируемое Сергею Лошкареву преступление по статье 222 ч.1 Уголовного кодекса не подтверждается материалами дела. Я уверен, что настоящей причиной этих действий против Лошкарева является его общественная деятельность в защиту рощи «Красная Весна», в том числе, его известное видеообращение к лидеру украинского «Правого сектора» Дмитрию Ярошу. Если бы дело было возбуждено в связи с этим обращением, если в нем есть какой-либо состав преступления, что сомнительно, то в этом была бы хоть какая-то логика. Но, наши правоохранительные органы, похоже, ничего не умеют, кроме как подбрасывать наркотики или пистолеты, и таким образом решать поставленные перед ними задачи».
Экологическая Вахта по Северному Кавказу
На защитника новочеркасской рощи «Красная Весна»
заведено уголовное дело за «незаконное приобретение и
хранение огнестрельного оружия», подброшенного ему полицейскими
Экологической Вахте стали доступны документы по делу Сергея Лошкарева, гражданского активиста из Новочеркасска (Ростовская область), арестованного 5 июня этого года сначала на трое суток по традиционному поводу за «неподчинение законным требованиям сотрудника полиции», а затем посаженного под арест на 29 суток в связи с возбуждением против него уголовного дела по факту «незаконное приобретения и хранения огнестрельного оружия». Сергей Лошкарев является одним из представителей общественности, выступающей против застройки роща «Красная Весна» в Новочеркасске.
Каким образом лепилось дело против Лошкарева, хорошо видно уже из постановления судьи Новочеркасского городского суда Николая Егорова от 6 июня об аресте Лошкарева на трое суток. Это постановление основано исключительно на показаниях полицейских и не учитывает совершенно объективные факты. Согласно этому постановлению, «Лошкарев С.Л. на неоднократные, законные требования сотрудников полиции предоставить документы, удостоверяющие личность, отказывался и пытался убежать, при этом вел себя не адекватно, агрессивно, отталкивая от себя сотрудников полиции, хватал их за форменную одежду, тем самым оказав неповиновение законным требованиям сотрудников полиции». Судья не обратил при этом внимания на такую «мелочь», что сотрудники полиции, которые напали на Лошкарева и задержали его, были в штатском и, соответственно, он не мог их хватать за «форменную одежду». Судья совершенно не пытался как-либо оценить показания Лошкарева, согласно которым на него напали неизвестные граждане, которые никак не представлялись и не предъявляли ему каких-либо «законных требований». Суд не попытался получить показания свидетелей, которые присутствовали при аресте Лошкарева. Уже в этом постановлении фигурирует «предмет, похожий на пистолет».
В тот же день на Сергея Лошкарева было заведено уголовное дело. После окончания срока административного ареста Сергея не выпустили, и 9 июня судья вынес решение о его аресте уже на 29 суток- на основании возбужденного уголовного дела . В постановлении о возбуждении уголовного дела подписавший его капитан полиции М.И.Варданян сообщает, что поводом для возбуждения дела послужил рапорт оперуполномоченного П.А.Крюкова, в котором говорится, что «проверкой по рапорту установлено, что Лошкарев Сергей Леонидович в неустановленные в ходе проверки время и месте, незаконно приобрел пистолет ТТ калибра 7,62 мм и патроны в количестве 8 штук калибра 7,62 мм, после чего, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, положил их в матерчатую сумку и стал незаконно хранить, и носить при себе до 15 часов 20 минут 05.06.2014».
Сергей Лошкарев свою вину полностью отрицает. В протоколе его допроса содержится описание того, как все было на самом деле. Со стороны может показаться, что это рассказ о захвате заложника где-нибудь в Сирии или Ираке. Однако этот рассказ не из какой-либо горячей точки планеты, а о криминальных буднях российской полиции, ярко иллюстрирующий, из кого и как она лепит искусственных «террористов».
«05.06.2014 примерно в 14 часов я вышел из дома и направился в продуктовый магазин, расположенный на улице Буденновской... При мне находилась моя личная матерчатая сумка черного цвета, которая застегивается на одну большую молнию... В сумке находились: травматический пистолет «Оса», который выдан мне на законных основаниях, на что имеются соответствующие документы; видеокамера «Сони»..., сенсорный мобильный телефон «ЖЗ», а также личные документы: разрешение на оружие; паспорт гражданина РФ; водительское удостоверение; три патрона к пистолету «Оса», очки, флеш-карта и какие-то другие документы, что именно я не помню. Недалеко от магазина «Хозяин» ко мне неожиданно подбежали двое неизвестных мне мужчин, один из них молодой, другой постарше. Данные лица не представились, схватили меня каждый за руку, выкрутили грубо руки, так что я оказался головой вниз, после чего насильно отвели меня в автомобиль марки «Мерседес», серебристого цвета с государственным номером 100, буквы я не запомнил, толкнули на заднее сиденье, положили меня головой вниз, один из мужчин сел мне на спину и больно выкрутил мне правую руку за спину, а другой обошел автомобиль и с противоположной стороны сорвал принадлежащую мне матерчатую сумку черного цвета, после чего одел мне на голову мешок из-под сахара. В дальнейшем у меня волосы были в сахарном песке, даже на судебном заседании во время задержания. Я начал задыхаться в мешке, кричать в чем дело, звал на помощь, но рука моя была выкручена еще сильнее и я почувствовал, что в мою ладонь вставили какой-то металлический предмет. Далее я услышал, что кто-то расстегнул молнию на моей сумке, после чего в автомобиле мне лежащему надели наручники, сняли с головы мешок и вывели из автомобиля. На улице перед автомобилем я увидел, что на задней крышке багажника лежит принадлежащий мне травматический пистолет. В это время я также увидел, что вокруг автомобиля стоят примерно 8 мужчин, двое из которых были в полицейской форме с автоматами Калашникова, а остальные в штатском. Так же я увидел, что к ним подошла девушка не славянской национальности, с папкой документов. Какой-то мужчина из 6 в штатском повесил мне на голову вышеуказанную сумку, которая свисала с моей шеи до земли. Я почувствовал, что сумка стала тяжелее, чем была ранее...»
11 июня адвокат Сергея Лошкарева Леонид Новиков подал апелляционную жалобу на решение суда об избрании ему меры пресечения в виде стражи. В этой жалобе он опротестовал это решение на основании того, что отсутствовали какие-либо основания для его ареста. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»: «Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания, а именно: данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу». Однако ни одного из этих оснований в отношении Лошкарева нет, также как и вообще каких-либо достоверных доказательств, что он хранил пистолет. Однако жалоба не была удовлетворена, и Сергей остался под арестом.
Адвокат Сергея Лошкарева Леонид Новиков так прокомментировал ситуацию с уголовным делом, сфабрикованным в отношении его подзащитного: «Невооруженным глазом видно, что пистолет подброшен. При вынесении решения об избрании меры пресечения в виде стражи судья, к сожалению, не был объективен, так как инкриминируемое Сергею Лошкареву преступление по статье 222 ч.1 Уголовного кодекса не подтверждается материалами дела. Я уверен, что настоящей причиной этих действий против Лошкарева является его общественная деятельность в защиту рощи «Красная Весна», в том числе, его известное видеообращение к лидеру украинского «Правого сектора» Дмитрию Ярошу. Если бы дело было возбуждено в связи с этим обращением, если в нем есть какой-либо состав преступления, что сомнительно, то в этом была бы хоть какая-то логика. Но, наши правоохранительные органы, похоже, ничего не умеют, кроме как подбрасывать наркотики или пистолеты, и таким образом решать поставленные перед ними задачи».
Экологическая Вахта по Северному Кавказу
"ПОСЛЕ ЧЕГО ОДЕЛ МНЕ НА ГОЛОВУ МЕШОК ИЗ-ПОД САХАРА": КАК СЕРГЕЯ ЛОШКАРЕВА ПЫТАЮТСЯ СДЕЛАТЬ "ТЕРРОРИСТОМ"
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
После Сочи-2014 жители развитых стран массово отказываются проводить Олимпиады
Олимпиада в Сочи явилась Рубиконом, после которого спортивные игры уже не ассоциируются с престижем и развитием. Их символами становятся коррупция, бессмысленная трата бюджетных средств, ущерб для природы, нарушения прав граждан
В этом году началась активная фаза заявочной кампании за право проведения зимних Олимпийских 2022 года. Изначально прогнозировалось, что за право провести Игры-2022 поборются десять городов: Барселона (Испания), Мюнхен (Германия), Давос и Санкт-Мориц (Швейцария), Осло (Норвегия), Краков (Польша), Стокгольм (Швеция), Львов (Украина), Пекин (КНР) и Алма-Ата (Казахстан), однако на данный момент пять европейских городов уже выбыли из гонки по своей инициативе: либо их жители выступили против проведения бессмысленного и супердорогостоящего мероприятия, либо сами власти осознали бессмысленность затеи.
Первой сошла с дистанции Барселона, власти которой сочли, что не успеют построить нужные объекты к 2022 году. Официально было объявлено, что Барселона переносит олимпийскую заявку на 2026 год. Власти немецкой Баварии, напротив, были не прочь заявить Мюнхен на 2022 год, однако в ноябре прошлого года жители четырех районов Баварии высказались против подачи заявки. На референдуме, который проводился в Мюнхене, Гармиш-Партенкирхене, Траунштайне и Берхтесгадене (более 1,3 миллиона избирателей), более половины участников не поддержали инициативу. Так, в городе Траунштайн против проведения Олимпиады высказалось 60 процентов проголосовавших.
Жители благополучных сельских районов и курортов к югу от Мюнхена не захотели, чтобы у них под носом развернулись стройплощадки и чтобы новые объекты испортили привычные альпийские пейзажи. Главным негативным примером для баварцев и политиков, поддержавшим отказ от кандидатства, стал пример Сочи. «Когда видишь эти горы ядовитых отходов, завалы строительного мусора, сползающего по склонам гор и ставящего под угрозу снабжение целого региона питьевой водой, понимаешь, насколько близорука такая политика», – заявляли представители немецкой партии «Союз-90»/«Зеленые».
Вслед за Мюнхеном из заявочной гонки в январе 2014 года выбыл Стокгольм. Мэр города Стен Нордин сообщил, что заявку решено отозвать «по экономическим причинам» – проще говоря, из-за того, что шведские налогоплательщики не поняли бы, зачем в разгар экономического кризиса вкладывать миллиарды в спортивную инфраструктуру. Решение стокгольмской мэрии поддержал практически весь спектр политических сил Швеции - от правящей коалиции «Альянс за Швецию» до Либеральной партии, Партии левых и Христианских демократов.
В марте 2014 года жители швейцарского кантона Граубюнден поставили крест на дальнейшем участии в заявочной кампании городов Давоса и Санкт-Морица. «Согласны ли вы с тем, что 300 миллионов швейцарских франков ($320 миллионов) из финансового резерва кантона будут потрачены на организацию Олимпийских игр?» - на такой вопрос каждый житель кантона, имеющий право голосовать, должен был ответить в ходе референдума. Больше половины проголосовавших - 54% - ответили на этот вопрос отрицательно, несмотря на заверения министра спорта Швейцарии о том, что проведение Олимпийских игр привлечет туристов и поможет развить спортивно-туристическую инфраструктуру. Противники Олимпиады сочли расходы на ее проведение излишними и, кроме того, они опасались, что строительство спортивных объектов приведет к катастрофическим последствиям для местного пейзажа.
Наконец, в конце мая этого года жители Кракова высказались против проведения в городе зимних Олимпийских игр 2022 года. В референдуме по данному вопросу, который был проведен одновременно с выборами в Европейский парламент, против Олимпиады проголосовало более 69 процентов участников.
Под большим вопросом остается и участие в дальнейшей гонке столицы Норвегии Осло, где вопрос о целесообразности проведения Олимпиады обсуждается на протяжении нескольких лет, и уже ведутся разговоры, что осенью этого года норвежская столица может отозвать заявку. Дело в том, что норвежская Партия прогресса, вошедшая в прошлом году в правительственную коалицию, выступает против Олимпиады. Остальные политики сформулируют свою позицию после парламентских каникул, и каким будет окончательный вердикт, никто не берется прогнозировать.
Дошло до того, что самому президенту Международного олимпийского комитета Томасу Баху пришлось уговаривать власти Норвегии не отзывать заявку, ибо в противном случае бороться за проведение Олимпиады -2022 останутся только Львов, Алма-Ата и Пекин. Но Украине сейчас, мягко говоря, не до Олимпиад, а в Пекине уже проводилась летняя Олимпиада 2008 года. Таким образом, у Алма-Аты могут остаться лишь формальные «технические» конкуренты, и МОК поневоле придется выбрать казахский город. Однако согласно неформальному правилу МОК, Олимпийские игры не могут проводиться несколько раз подряд на одном и том же континенте (достаточно напомнить, что Олимпиады Пхенчхан-2018 и Токио-2020 также пройдут в Азии).
Все отказавшиеся страны дружно объясняют свои решения неблагоприятной экономической ситуацией, однако уже всерьез ведутся разговоры о системном кризисе олимпийского движения в Европе. С этой ситуацией МОК прежде не сталкивался - когда население развитых стран начинает рассматривать Олимпийские игры не как инструмент для поднятия престижа, не как толчок для развития территорий, а как бессмысленную и дорогостоящую блажь, за которую приходится расплачиваться не только деньгами, но изуродованными пейзажами, порубленными лесами, загубленными водоемами.
«Массовые отказы развитых стран от проведения зимних Олимпиад – показательный прецедент. Авантюра с проведением в Сочи зимней Олимпиады явно не прошла бесследно для международного олимпийского движения. Закрыв глаза на катастрофический экологический ущерб от сочинских строек, на коррупцию в астрономических масштабах, на массовые нарушениях прав граждан, МОК перешел своеобразный Рубикон: теперь уже никак не приходится говорить, что Олимпийские игры - это «построение лучшего мира», как записано в Олимпийской хартии. В век информационных технологий, когда все могут видеть последствия этого «лучшего мира», примитивная пропаганда уже не достигает своих целей. Вполне закономерно, что демократические страны, в которых мнение избирателей - это закон, отказываются от проведения бессмысленных дорогостоящих мероприятий. Пройдет совсем немного времени, и Олимпийские игры останутся исключительно уделом стран «третьего мира» и государств «со странностями», - прокомментировал ситуацию заместитель координатора Экологической Вахты по Северному Кавказу Дмитрий Шевченко, соавтор доклада «Сочи-2014: десять лет без права на закон. Как строили лучший мир», в котором проанализированы экологические последствия авантюрной «стройки века».
Экологическая Вахта по Северному Кавказу
Олимпиада в Сочи явилась Рубиконом, после которого спортивные игры уже не ассоциируются с престижем и развитием. Их символами становятся коррупция, бессмысленная трата бюджетных средств, ущерб для природы, нарушения прав граждан
В этом году началась активная фаза заявочной кампании за право проведения зимних Олимпийских 2022 года. Изначально прогнозировалось, что за право провести Игры-2022 поборются десять городов: Барселона (Испания), Мюнхен (Германия), Давос и Санкт-Мориц (Швейцария), Осло (Норвегия), Краков (Польша), Стокгольм (Швеция), Львов (Украина), Пекин (КНР) и Алма-Ата (Казахстан), однако на данный момент пять европейских городов уже выбыли из гонки по своей инициативе: либо их жители выступили против проведения бессмысленного и супердорогостоящего мероприятия, либо сами власти осознали бессмысленность затеи.
Первой сошла с дистанции Барселона, власти которой сочли, что не успеют построить нужные объекты к 2022 году. Официально было объявлено, что Барселона переносит олимпийскую заявку на 2026 год. Власти немецкой Баварии, напротив, были не прочь заявить Мюнхен на 2022 год, однако в ноябре прошлого года жители четырех районов Баварии высказались против подачи заявки. На референдуме, который проводился в Мюнхене, Гармиш-Партенкирхене, Траунштайне и Берхтесгадене (более 1,3 миллиона избирателей), более половины участников не поддержали инициативу. Так, в городе Траунштайн против проведения Олимпиады высказалось 60 процентов проголосовавших.
Жители благополучных сельских районов и курортов к югу от Мюнхена не захотели, чтобы у них под носом развернулись стройплощадки и чтобы новые объекты испортили привычные альпийские пейзажи. Главным негативным примером для баварцев и политиков, поддержавшим отказ от кандидатства, стал пример Сочи. «Когда видишь эти горы ядовитых отходов, завалы строительного мусора, сползающего по склонам гор и ставящего под угрозу снабжение целого региона питьевой водой, понимаешь, насколько близорука такая политика», – заявляли представители немецкой партии «Союз-90»/«Зеленые».
Вслед за Мюнхеном из заявочной гонки в январе 2014 года выбыл Стокгольм. Мэр города Стен Нордин сообщил, что заявку решено отозвать «по экономическим причинам» – проще говоря, из-за того, что шведские налогоплательщики не поняли бы, зачем в разгар экономического кризиса вкладывать миллиарды в спортивную инфраструктуру. Решение стокгольмской мэрии поддержал практически весь спектр политических сил Швеции - от правящей коалиции «Альянс за Швецию» до Либеральной партии, Партии левых и Христианских демократов.
В марте 2014 года жители швейцарского кантона Граубюнден поставили крест на дальнейшем участии в заявочной кампании городов Давоса и Санкт-Морица. «Согласны ли вы с тем, что 300 миллионов швейцарских франков ($320 миллионов) из финансового резерва кантона будут потрачены на организацию Олимпийских игр?» - на такой вопрос каждый житель кантона, имеющий право голосовать, должен был ответить в ходе референдума. Больше половины проголосовавших - 54% - ответили на этот вопрос отрицательно, несмотря на заверения министра спорта Швейцарии о том, что проведение Олимпийских игр привлечет туристов и поможет развить спортивно-туристическую инфраструктуру. Противники Олимпиады сочли расходы на ее проведение излишними и, кроме того, они опасались, что строительство спортивных объектов приведет к катастрофическим последствиям для местного пейзажа.
Наконец, в конце мая этого года жители Кракова высказались против проведения в городе зимних Олимпийских игр 2022 года. В референдуме по данному вопросу, который был проведен одновременно с выборами в Европейский парламент, против Олимпиады проголосовало более 69 процентов участников.
Под большим вопросом остается и участие в дальнейшей гонке столицы Норвегии Осло, где вопрос о целесообразности проведения Олимпиады обсуждается на протяжении нескольких лет, и уже ведутся разговоры, что осенью этого года норвежская столица может отозвать заявку. Дело в том, что норвежская Партия прогресса, вошедшая в прошлом году в правительственную коалицию, выступает против Олимпиады. Остальные политики сформулируют свою позицию после парламентских каникул, и каким будет окончательный вердикт, никто не берется прогнозировать.
Дошло до того, что самому президенту Международного олимпийского комитета Томасу Баху пришлось уговаривать власти Норвегии не отзывать заявку, ибо в противном случае бороться за проведение Олимпиады -2022 останутся только Львов, Алма-Ата и Пекин. Но Украине сейчас, мягко говоря, не до Олимпиад, а в Пекине уже проводилась летняя Олимпиада 2008 года. Таким образом, у Алма-Аты могут остаться лишь формальные «технические» конкуренты, и МОК поневоле придется выбрать казахский город. Однако согласно неформальному правилу МОК, Олимпийские игры не могут проводиться несколько раз подряд на одном и том же континенте (достаточно напомнить, что Олимпиады Пхенчхан-2018 и Токио-2020 также пройдут в Азии).
Все отказавшиеся страны дружно объясняют свои решения неблагоприятной экономической ситуацией, однако уже всерьез ведутся разговоры о системном кризисе олимпийского движения в Европе. С этой ситуацией МОК прежде не сталкивался - когда население развитых стран начинает рассматривать Олимпийские игры не как инструмент для поднятия престижа, не как толчок для развития территорий, а как бессмысленную и дорогостоящую блажь, за которую приходится расплачиваться не только деньгами, но изуродованными пейзажами, порубленными лесами, загубленными водоемами.
«Массовые отказы развитых стран от проведения зимних Олимпиад – показательный прецедент. Авантюра с проведением в Сочи зимней Олимпиады явно не прошла бесследно для международного олимпийского движения. Закрыв глаза на катастрофический экологический ущерб от сочинских строек, на коррупцию в астрономических масштабах, на массовые нарушениях прав граждан, МОК перешел своеобразный Рубикон: теперь уже никак не приходится говорить, что Олимпийские игры - это «построение лучшего мира», как записано в Олимпийской хартии. В век информационных технологий, когда все могут видеть последствия этого «лучшего мира», примитивная пропаганда уже не достигает своих целей. Вполне закономерно, что демократические страны, в которых мнение избирателей - это закон, отказываются от проведения бессмысленных дорогостоящих мероприятий. Пройдет совсем немного времени, и Олимпийские игры останутся исключительно уделом стран «третьего мира» и государств «со странностями», - прокомментировал ситуацию заместитель координатора Экологической Вахты по Северному Кавказу Дмитрий Шевченко, соавтор доклада «Сочи-2014: десять лет без права на закон. Как строили лучший мир», в котором проанализированы экологические последствия авантюрной «стройки века».
Экологическая Вахта по Северному Кавказу
ПОСЛЕ СОЧИ-2014 ЖИТЕЛИ РАЗВИТЫХ СТРАН МАССОВО ОТКАЗЫВАЮТСЯ ПРОВОДИТЬ ОЛИМПИАДЫ
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
ВКонтакте ЭВСК