О СТАТУСЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ В КОМИССИИ ПО ПРОВЕРКЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ООО "ТУАПСИНСКИЙ БАЛКЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ"

Admin — Fri, 04 Jun 2010 09:37:06 +0400

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ

№ EW-110/1-10

от 4.06.2010

Председателю

Совета МО "Туапсинский район"

ХУШТУ М.И.

Депутату

Совета МО "Туапсинский район",

председателю

комиссии по проверке деятельности ООО "ТБТ"

КАДИЛЬНИКОВУ Е.О.

для сведения:

членам комиссии по проверке деятельности ООО "ТБТ"

О СТАТУСЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ

В КОМИССИИ ПО ПРОВЕРКЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ООО "ТУАПСИНСКИЙ БАЛКЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ"

Уважаемый Маджид Инварбиевич!

Уважаемый Евгений Олегович!

В ходе проведения установочного заседания комиссии по проверке деятельности ООО "Туапсинский балкерный терминал", которое состоялось 3.06.2010г., стал известен один принципиально значимый момент, который может стать причиной бессмысленности участия общественности в этой комиссии. Как было объявлено во время заседания, представители общественности не являются полноценными членами комиссии, а участвуют в ней на "консультационных началах".

Это противоречит ранее достигнутым договоренностям в отношении данной комиссии, согласно которым представители общественности входят в нее в качестве полноправных членов. То, что создание комиссии инициировано Советом депутатов Туапсинского района не противоречит тому, что в ней могут участвовать сторонние представителя. Эта общая практика деятельности государственных и муниципальных учреждений, что в созданные ими комиссии включаются представители сторонних организаций и независимые эксперты по согласованию с ними. При этом в решениях о создании комиссий в списке ее членов рядом с фамилиями таких сторонних членов комиссии указывается (по согласованию).

Лишение представителей общественности статуса полноценных участников комиссии создает условия, при которых участие общественности в работе комиссии может стать номинальным и декларативным и они будут лишены возможностей реально участвовать в оценке деятельности ООО "ТБТ" в рамках работы этой комиссии. Это может привести к срыву конструктивного диалога между нашей организацией и Советом депутатов Туапсинского района и создаст условия для роста недоверия жителей Туапсинского района к действиям местных органов власти в отношении деятельности ООО "Туапсинский балкерный терминал" и, как следствие этого, к дальнейшему росту социальной напряженности в городе Туапсе.

В этой связи, прошу вернуться к изначальным договоренностям, что представители общественности участвуют в работе созданной по инициативе Совета депутатов Туапсинского района комиссии по проверке деятельности ООО "Туапсинский балкерный терминал" в качестве членов, а не сторонних "консультантов", а также прошу обеспечить возможность их полноценной работы в составе данной комиссии согласно предложениям, направленным ранее в Ваш адрес в письме нашей организации №EW-104/1-10 от 3.06.2010. Прошу закрепить участие представителей общественности в составе комиссии в качестве членов официальным решением.

Координатор

РУДОМАХА А.В.

ФАКСИМИЛЬНАЯ КОПИЯ ОБРАЩЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ВАХТЫ № EW-110/1-10 от 4.06.2010

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО РАБОТЕ КОМИССИИ ПО ПРОВЕРКЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ООО "ТУАПСИНСКИЙ БАЛКЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ"

Андрей РУДОМАХА — Thu, 03 Jun 2010 11:19:04 +0400

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ

№ EW-104/1-10

от 3.06.2010

Председателю

Совета МО "Туапсинский район"

ХУШТУ М.И.

Депутату

Совета МО "Туапсинский район",

Председателю

комиссии по проверке ООО "ТБТ"

КАДИЛЬНИКОВУ Е.О.

членам

комиссии по проверке ООО "ТБТ"

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО РАБОТЕ КОМИССИИ

ПО ПРОВЕРКЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ООО "ТУАПСИНСКИЙ БАЛКЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ"

Как член комиссии вношу следующие предложения по ее работе, которые предлагаю рассмотреть и утвердить на установочном заседании комиссии.

1) Установить, что важнейшим фактором для полноценной работы комиссии является обеспечение беспрепятственного доступа ее членов ко всей необходимой для оценки деятельности ООО "ТБТ" документации. Отсутствие такого доступа сделает работу комиссии во многом бессмысленной.

2) Установить, что документация по возможности должна быть предоставлена членам комиссии в электронном виде, а также допустимость копирования необходимых документов, чтобы члены комиссии имели возможность работать с ними вне территории ООО "ТБТ" в удобное для них время.

3) Установить право каждого члена комиссии осуществлять свою деятельность в рамках комиссии на стадии изучения документации не только коллегиально, но и самостоятельно (ознакамливаться с документацией на территории ООО "ТБТ", делать запросы на предоставление документации, осуществлять иные действия в рамках работы комиссии).

4) Обратиться в ООО "ТБТ" с просьбой обеспечить работу комиссии (выделить сотрудника компании, ответственного за обеспечение работы комиссии и отдельное помещение).

5) Обратиться в ООО "ТБТ" с просьбой предоставить в качестве базового комплекта документации для членов комиссии следующие документы (по возможности, в электронном виде):

- копии всех согласований и заключений экспертиз (в полном объеме), начиная с самых ранних этапов реализации проекта;

- полный комплект материалов, предоставленных на государственную экологическую экспертизу;

- проект санитарно-защитной зоны вокруг Туапсинского балкерного терминала;

- декларация промышленной безопасности.

6) Установить срок работы комиссии в 15 дней (со дня получения документации) по истечении которого должно быть составлено заключение комиссии.

7) Установить следующий порядок составления заключения комиссии:

- члены комиссии готовят (по возможности) индивидуальные заключения, допускается составление совместных заключений от нескольких членов комиссии;

- на основании этих заключений составляется проект сводного заключения, который коллегиально обсуждается и корректируется на очном заседании комиссии;

- для утверждения заключения комиссии необходимо, чтобы за него проголосовало не менее 2/3 членов комиссии;

- члены комиссии, не согласные с какими-либо пунктами заключения, либо считающие его в какой-либо части неполным имеют право на составление особого мнения, которое должно быть приложено к заключению. При подписании заключения они указывают в скобках, что оно подписано с учетом наличия особого мнения;

- заключение в полном объеме (с прилагающимися особыми мнениями) должно быть опубликовано в местных средствах массовой информации.

8) Установить, что в случае возникновения каких-то сложностей в рамках работы комиссии у членов комиссии с сотрудниками ООО "ТБТ", а также иных конфликтных ситуаций, ответственность за их разрешение и обеспечение нормальной работы комиссии принимает на себя председатель совета депутатов Туапсинского района, как инициатор создания комиссии.

Координатор

РУДОМАХА А.В.

ФАКСИМИЛЬНАЯ КОПИЯ ОБРАЩЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ВАХТЫ № EW-104/1-10 от 3.06.2010

ПРЕКРАТИТЬ ФАРС ВОКРУГ УТРИША!

Admin — Fri, 09 Apr 2010 12:37:27 +0400

ПРЕКРАТИТЬ ФАРС ВОКРУГ УТРИША!

Открытое обращение к Президенту России Д.А.Медведеву

9-11 апреля 2010г.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Мы, участники общественной кампании в защиту Утриша, в третий раз за последние пять месяцев обращаемся к Вам в связи с угрозами, нависающими над уникальными природными комплексами сухих субтропиков Черноморского побережья Кавказа, расположенными на полуострове Абрау и хребте Маркотх в Краснодарском крае, а также фактами нарушения прав граждан, имевшими место при фальсификации общественных обсуждений по Утришу в ноябре-декабре 2009г.

В декабре 2009г. жители 29 городов, а в январе-марте 2010г. - уже 56 городов России и Украины провели публичные акции в защиту Утриша, на которых поставили подписи под адресованными Вам обращениями "Спасти Утриш - достояние России!" и "Утриш должен жить!" К сожалению, на эти обращения до сих пор нет никакого ответа, хотя оба обращения и собранные под ними подписи были официально направлены в Ваш адрес.

Тем временем, ситуация продолжает оставаться критической, что побуждает нас проводить новую кампанию публичных акций, чтобы Вы нас все-таки услышали.

Различные государственные органы продолжают развивать процесс, ведущий к деградации наиболее ценных участков дикой природы Утриша. В частности:

- Приказом Ростехнадзора утверждено положительное заключение государственной экологической экспертизы проекта заповедника "Утриш" в границах, не включающих именно те участки природы, ради сохранения которых и создавался заповедник;

- Минприроды России ведёт работу по согласованию проекта Постановления Правительства РФ о создании заповедника "Утриш" в этих "урезанных" границах;

- Администрация Краснодарского края проводит конкурс на право заключения концессионного соглашения по строительству дороги через территорию заповедника "Утриш", что сводит к минимуму смысл его создания.

Указанная деятельность сопровождается пропагандистскими маневрами: планируемому разрушению природы Утриша чиновники пытаются придать "природоохранную" форму. Так, хозяйственное освоение его наиболее ценных природных территорий предполагается узаконить путем создания “заповедника "Утриш". При этом данные территории не войдут в состав заповедника, но будут лишены их нынешнего охранного статуса заказника. Тем самым, важнейшая национальная природоохранная задача по сохранению сухих субтропиков Черноморского побережья Кавказа превращена в фарс. А строительство дороги на Утрише Администрация Краснодарского края пытается оправдать необходимостью защиты леса от пожаров, хотя учеными доказано, что ущерб от строительства этой дороги в сотни раз превышает ущерб от пожаров во всем Краснодарском крае, и что в противопожарном отношении в этой дороге нет никакой необходимости.

Весь этот фарс начался с того, что Управление делами Президента России выступило с инициативой построить на Утрише "физкультурно-оздоровительный комплекс", чему есть документальные подтверждения. Именно эта инициатива до сих пор является движущей силой различных процессов, несущих разрушение природе Утриша. И так как Управление делами Президента России находится в Вашем прямом подчинении, только Вы в силах изменить ситуацию!

В связи с острой угрозой разрушения уникальных природных комплексов, являющихся природным наследием нашей страны, мы требуем принять конкретные меры для сохранения Утриша, о которых ранее мы просили в обращениях "Спасти Утриш - достояние России!" и "Утриш должен жить!".

Ответ на данное обращение просим направить по адресу: 385012, г.Майкоп, ул.Поселковая 36, Экологическая Вахта по Северному Кавказу.

ФАКСИМИЛЬНАЯ КОПИЯ ОБРАЩЕНИЯ В ФОРМАТЕ WORD

ФАКСИМИЛЬНАЯ КОПИЯ ОБРАЩЕНИЯ В ФОРМАТЕ PDF

ИНСТРУКЦИЯ ПО СБОРУ ПОДПИСЕЙ ПОД ОБРАЩЕНИЕМ

"ПРЕКРАТИТЬ ФАРС ВОКРУГ УТРИША!"

О ЗАКЛЮЧЕНИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МАТЕРИАЛОВ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ ЗАПОВЕДНИКА "УТРИШ"

Admin — Mon, 22 Mar 2010 14:58:23 +0300

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ

№ EW-53/1-10

от 22.03.2010

Передано по факсу: 22.03.2010 (15:52)

Рег. №: 010371/47 от 22.03.2010

Министру природных ресурсов и экологии РФ

ТРУТНЕВУ Ю.П.

О ЗАКЛЮЧЕНИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ

ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МАТЕРИАЛОВ

ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ

ДЛЯ ОБРАЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО

ПРИРОДНОГО ЗАПОВЕДНИКА "УТРИШ"

Экологической Вахтой по Северному Кавказу проведена общественная экологическая экспертиза материалов эколого-экономического обоснования для образования государственного природного заповедника "Утриш", заказчиком которых является Министерство природных ресурсов и экологии РФ.

В соответствии с требованиями, установленными п.1 ст.25 Федерального закона "Об экологической экспертизе" направляю в адрес Министерства природных ресурсов и экологии РФ, являющегося заказчиком материалов эколого-экономического обоснования для образования государственного природного заповедника "Утриш", экспертное заключение вышеуказанной общественной экологической экспертизы с приложениями (см. Приложение №1).

Данная общественная экологическая экспертиза выявила, что материалы эколого-экономического обоснования для образования государственного природного заповедника "Утриш":

1. По комплектности и качеству не соответствуют существующим требованиям законодательства Российской Федерации, установленным в области охраны окружающей среды и особо охраняемых природных территорий.

2. Содержат большое количество неточных и недостоверных данных.

3. Проектное решение, подготовленное администрацией Краснодарского края, не обеспечивает сохранение уникальных средиземноморских экосистем, представленных в России на ограниченной территории Черноморского побережья, редких, охраняемых, реликтовых, эндемичных видов животных, растений и грибов в составе биоразнообразия России.

4. Не содержат реальной оценки масштабов прогнозируемого воздействия на окружающую среду в результате осуществления намечаемой деятельности и экологическую обоснованность допустимости ее реализации.

5. Не обеспечивают исполнение международных обязательств Российской Федерации.

6. Игнорируют позицию научного сообщества, природоохранной общественности и местных сообществ, являются причиной социальной напряженности в регионе.

7. Требуют доработки с учетом высказанных замечаний.

Прошу учесть результаты общественной экологической экспертизы при принятии управленческих решений, касающихся процесса создания заповедника "Утриш".

В том числе, прошу приостановить процесс, направленный на принятие Постановления Правительства РФ о создании заповедника "Утриш", до тех пор пока недостатки эколого-экономического обоснования его создания не будут устранены, и создание данного заповедника не обеспечит полноценное выполнение задачи обеспечения сохранности природных комплексов сухих субтропиков Черноморского побережья Кавказа.

Прошу предоставить обоснованную позицию Министерства относительно выводов заключения общественной экологической экспертизы материалов эколого-экономического обоснования для образования государственного природного заповедника "Утриш".

Координатор

РУДОМАХА А.В.

ПРИЛОЖЕНИЕ

1) Экспертное заключение общественной экологической экспертизы материалов эколого-экономического обоснования для образования государственного природного заповедника "Утриш".

ФАКСИМИЛЬНАЯ КОПИЯ ПИСЬМА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ВАХТЫ № EW-53/1-10 от 22.03.2010

О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАПОВЕДНИКА "УТРИШ"

Андрей РУДОМАХА — Wed, 03 Mar 2010 16:14:48 +0300

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ

№ EW-42/1-10

от 3.03.2010

Передано по факсу: 4.03.2010 (08:56)

Рег. №: 3812 от 4.03.2010

Исполнитель: Крылова Тамара Геннадьевна

Тел: (495)6579169

Руководителю

Федеральной службы по экологическому,

технологическому и атомному надзору

КУТЬИНУ Н.Г.

О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ

ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ

ДЛЯ ОБРАЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО

ПРИРОДНОГО ЗАПОВЕДНИКА "УТРИШ"

В настоящее время Ростехнадзором проводится государственная экологическая экспертиза материалов эколого-экономического обоснования для образования государственного природного заповедника "Утриш".

Экологическая Вахта по Северному Кавказу проводит зарегистрированную общественную экологическую экспертизу данного экологического обоснования. Материалы на общественную экологическую экспертизу получены 1 марта 2010г. согласно письму Минприроды от 11.02.2010 (см. Приложение №1).

В этой связи, прошу обеспечить для нашей общественной организации установленное статьей 22 Федерального закона "Об экологической экспертизе" право участвовать в качестве наблюдателей через своих представителей в заседаниях экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам эколого-экономического обоснования для образования государственного природного заповедника "Утриш". Представителями нашей организации, уполномоченными принимать участие в заседаниях экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по данному проекту, являются:

Петров А.В. - председатель экспертной комиссии общественной экологической экспертизы, тел.: (903)7394962.

Крейндлин М.Л. - член экспертной комиссии общественной экологической экспертизы, тел.: (916)5291002.

Прошу оперативно проинформировать нашу организацию, а также Петрова А.В. и Крейндлина М.Л. о планируемых заседаниях экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам эколого-экономического обоснования для образования государственного природного заповедника "Утриш" и пригласить к участию в них.

Координатор

РУДОМАХА А.В.

ПРИЛОЖЕНИЕ

1) Письмо Минприроды от 11.02.2010 №12-17/1687

ФАКСИМИЛЬНАЯ КОПИЯ ПИСЬМА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ВАХТЫ № EW-42/1-10 от 3.03.2010

УТРИШ ДОЛЖЕН ЖИТЬ!

Admin — Fri, 22 Jan 2010 14:01:59 +0300

УТРИШ ДОЛЖЕН ЖИТЬ!

Открытое обращение к Президенту России Д.А.Медведеву

январь-март 2010г.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Мы, участники международной кампании действий в защиту Утриша, вновь обращаемся к Вам по вопросу о необходимости принятия неотложных действенных мер по обеспечению сохранности этой уникальной природной территории. А также по вопросу восстановления прав и свобод граждан, нарушенных отдельными государственными органами при продвижении проектов, которые угрожают целостности Утриша.

Первый раз мы обратились к Вам во время проведения акции "Спасти Утриш - достояние России!", которая состоялась 25-27 декабря 2009г. в 29 городах России и Украины. Однако ответ на наше обращение к Вам мы не получили.

Ситуация с обеспечением сохранности Утриша на настоящий момент по-прежнему остается критической. В самое ближайшее время на его территории может начаться строительство так называемой "противопожарной" дороги и может быть создан заповедник "Утриш" в совершенно неприемлемых границах, не обеспечивающих сохранение наиболее ценных природных комплексов. Что создаст условия, обеспечивающие возможность для строительства "физкультурно-оздоровительного комплекса" Управления делами Президента России, сети автомобильных дорог и крупномасштабной рекреационной застройке утришского побережья. Управление делами Президента России, Администрация Краснодарского края и Министерство природных ресурсов и экологии РФ по-прежнему пытаются продавить решения, ведущие к разрушению Утриша. Государственные правоохранительные органы покрывают при этом грубые нарушения законодательства, совершенные при фальсификации общественных слушаний по проекту дороги и эколого-экономическому обоснованию создания заповедника "Утриш".

Наиболее вопиющим фактом в этой цепочке являются планы строительства на Утрише по инициативе Управления делами Президента РФ "физкультурно-оздоровительного комплекса". В связи с громким скандалом, который разгорелся вокруг этого факта, Управление делами пытается отрицать свою причастность к этому проекту. В частности, об этом публично в интервью на Радио "Эхо Москвы" заявил недавно руководитель Управления делами Президента России Владимир Кожин. Однако есть неопровержимые документальные доказательства того, что инициатором строительства этого комплекса является именно Управление делами.

Мы вновь обращаем Ваше внимание на то, что разрушение объекта, являющегося природным наследием и национальным достоянием нашей страны, ради строительства на его территории резиденции для высших должностных лиц вступает в противоречие с интересами общества и государства. Это подрывает доверие огромного количества жителей нашей страны к государственной власти.

Мы вновь просим Вас как можно скорее вмешаться в эту ситуацию и дать поручения:

- Управлению делами Президента России рассмотреть вопрос об отказе от строительства "физкультурно-оздоровительного комплекса" в районе Утришских лагун, в связи с чрезвычайной природоохранной ценностью данного района;

- Минприроды России и Администрации Краснодарского края рассмотреть вопрос о создании заповедника "Утриш" в научно обоснованных границах, включающих все сохранившееся природные комплексы субтропических экосистем средиземноморского типа на Абрауском полуострове и хребте Маркотх, и о согласовании границ заповедника с заинтересованными общественными организациями.

Ответ на данное обращение просим направить по адресу: 385012, г.Майкоп, ул.Поселковая 36, Экологическая Вахта по Северному Кавказу.

Обращение с бланком подписного листа в формате DOC

Обращение с бланком подписного листа в формате PDF

СПАСТИ УТРИШ – ДОСТОЯНИЕ РОССИИ! (Открытое обращение к Президенту РФ Д.А.Медведеву)

Admin — Sat, 26 Dec 2009 11:00:57 +0300

СПАСТИ УТРИШ – ДОСТОЯНИЕ РОССИИ!

Открытое обращение к Президенту РФ Д.А.Медведеву

26-27 декабря 2009г.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Мы, участники публичной акции "Спасти Утриш – достояние России!", которая проводится в 29 городах России и Украины в рамках проходящего в настоящее время общественного обсуждения проектов заповедника "Утриш" и "лесохозяйственной противопожарной дороги в Анапском участковом лесничестве", обращаемся к Вам, как гаранту Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина.

Мы просим защитить наши нарушенные права и свободы, защитить законность, которая попрана отдельными государственными органами, и принять действенные меры по сохранению уникальных природных комплексов субтропических экосистем средиземноморского типа на Черноморском побережье нашей страны. Эти комплексы, расположенные на территории Абрауского полуострова и хребта Маркотх, являются природным наследием и национальным достоянием России. Эта позиция признана на всех уровнях государственной власти, подтверждением чему является распоряжение Правительства Российской Федерации, предусматривающее создание заповедника "Утриш" для их сохранения.

Несмотря на это, действия различных государственных структур, прежде всего, Управления делами Президента России, Администрации Краснодарского края и Министерства природных ресурсов РФ, направлены не на сохранение этих территорий для нынешних и будущих поколений, а для их активного освоения в рекреационных целях, которое приведет к деградации уникальных экосистем и их утрате в России. Эти разрушительные для природы Утриша планы маскируются созданием псевдозаповедника, из состава которого почти полностью исключена прибрежная зона, где собственно и расположены те уникальные комплексы, которые необходимо сохранить.

Наиболее критическим фактором в этой ситуации являются планы строительства в самом сердце Утриша по инициативе Управления делами Президента РФ "физкультурно-оздоровительного комплекса" – фактически новой государственной резиденции, предназначенной для отдыха высших должностных лиц нашей страны, в том числе, и Вас лично.

Разрушение объекта, являющегося природным наследием и национальным достоянием нашей страны, ради строительства на его территории резиденции для высших должностных лиц вступает в противоречие с интересами общества и государства. Это подрывает доверие огромного количества жителей нашей страны к государственной власти.

В этой связи, просим Вас как можно скорее вмешаться в эту ситуацию и принять меры, направленные на обеспечение сохранности уникальных природных комплексов Российского Средиземноморья.

Просим Вас дать поручения:

- Минприроды России и Администрации Краснодарского края рассмотреть вопрос о создании заповедника "Утриш" в научно обоснованных границах, включающих все сохранившееся природные комплексы субтропических экосистем средиземноморского типа на Абрауском полуострове и хребте Маркотх, о согласовании границ заповедника с заинтересованными общественными организациями.

Ответ на данное обращение, просим направить по адресу: 385012, г.Майкоп, ул.Поселковая 36, Экологическая Вахта по Северному Кавказу.

О СТРОИТЕЛЬСТВЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ МЕЖДУ ПАНСИОНАТОМ "ЗВЕЗДНЫЙ" И БЕРЕГОМ ЧЕРНОГО МОРЯ В РАЙОНЕ ОЗЕРА ЛИМАНЧИК

Андрей РУДОМАХА — Fri, 18 Dec 2009 16:06:49 +0300

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ

№ EW-365/1-09

от 18.12.2009

Руководителю

Федерального Космического Агентства

ПЕРМИНОВУ А.Н.

О СТРОИТЕЛЬСТВЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ

МЕЖДУ ПАНСИОНАТОМ "ЗВЕЗДНЫЙ" И БЕРЕГОМ

ЧЕРНОГО МОРЯ В РАЙОНЕ ОЗЕРА ЛИМАНЧИК

Уважаемый Анатолий Николаевич!

Считаю необходимым проинформировать Вас об экологической проблеме, порожденной действиями ФГУП "Центр "Звездный", находящегося в подчинении Роскосмоса.

Начиная с первой половины ноября 2009г. в районе памятника природы "Озеро Лиманчик" (г.Новороссийск) на территории регионального природно-исторического заказника "Абрауский" в пределах квартала №71А Абрауского участкового лесничества Новороссийского лесничества ведутся работы по строительству автомобильной дороги от пансионата "Звездный" к берегу Черного моря. Работы ведутся в рамках проекта "Реконструкция пансионата "Звездный" в районе поселка Абрау-Дюрсо, г.Новороссийск с целью создания Реабилитационного центра. Корректировка проекта". Заказчиком данных работ является ФГУП "Центр "Звездный", находящийся в подчинении Федерального Космического Агентства (Роскосмос). Данный проект входит в "Перечень строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2009 год, финансируемых за счет бюджетных ассигнований", утвержденный распоряжением Правительства РФ от 31 декабря 2008г. №2058-р (в редакции распоряжения Правительства РФ от 7 мая 2009г. №604-р), а также в Федеральную космическую программу России на 2006-2015 годы.

Данное строительство вызвало обеспокоенность широкой общественности в связи с тем, что в его результате пострадали ценные природные комплексы на территории заказника "Абрауский" и была произведена массовая вырубка деревьев, в том числе, относящихся к видам, включенным в Красную книгу РФ. В частности, в пределах выдела 18 квартала №71А Абрауского участкового лесничества Новороссийского лесничества было вырублено большое количество деревьев фисташки туполистной.

Известно, что по проекту, в рамках которого было произведено строительство данной дороги, ГУ "Краснодарская краевая государственная вневедомственная экспертиза" была произведена государственная экспертиза, заключение которой было утверждено в октябре 2009г.

Однако проект "Реконструкция пансионата "Звездный" в районе поселка Абрау-Дюрсо, г.Новороссийск с целью создания Реабилитационного центра. Корректировка проекта" не прошел государственную экологическую экспертизу. Проведение данной экспертизы, которая должна определить допустимость реализации этого проекта, является для него обязательным в связи с тем, что строительство ведется в пределах особо охраняемой природной территории заказник "Абрауский". Этот заказник, согласно утвержденному Постановлением Администрации Краснодарского края №249 от 31 марта 2009г. Лесному плану Краснодарского края, имеет статус регионального.

Согласно п. 4.1 статьи 12 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" проектная документация объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения является объектом государственной экологической экспертизы регионального уровня. Однако, насколько известно нашей организации, Департамент природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края, который является государственным органом, на который, согласно Положению о данном Департаменте, утвержденном Постановлением Администрации Краснодарского края от 8 мая 2009г. №367, возложены функции по организации и проведению государственной экологической экспертизы объектов краевого уровня, такую экспертизу не проводил.

По проекту "Реконструкция пансионата "Звездный" в районе поселка Абрау-Дюрсо, г.Новороссийск с целью создания Реабилитационного центра. Корректировка проекта". не были проведены общественные обсуждения, которые обязательны для любых проектов, которые подлежат государственной экологической экспертизе.

Также, грубым нарушением норм законодательства, является произведенное при строительстве дороги уничтожение растений, относящихся к видам, включенным в Красную книгу России.

Кроме того, в результате строительства был нарушен режим заказника "Абрауский". Участки, на которых ведется строительство дороги, входят в состав зоны охраны памятников природы озера Абрау и Ламанчик. Согласно Положению о заказнике, режим этой зоны запрещает отвод земель для хозяйственного использования, деятельность не связанную с решением природоохранных проблем, любые рубки кроме рубок ухода за лесом. Строительство дороги никак не связано с решением природоохранных проблем и рубки, произведенные под дорогу, не являются рубками ухода.

По мнению, нашей организации, в связи с нанесением в результате строительства дороги от пансионата "Звездный" к берегу Черного моря ущерба в особо крупном размере и незаконностью строительства, совершено уголовное преступление, квалифицируемое следующими статьями Уголовного кодекса РФ:

Статья 259. Уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (в связи с массовой вырубкой фисташки туполистной);

Статья 260. Незаконная рубка лесных насаждений (так как вырубка леса под строительство дороги в целом велась незаконно, в связи с отсутствием государственной экологической экспертизы);

Статья 262. Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (в связи с нарушением режима заказника "Абрауский").

В этой связи, прошу организовать служебную проверку в отношении деятельности должностных лиц ФГУП "Центр "Звездный", которые допустили вышеуказанные нарушения норм законодательства.

О результатах проверки прошу сообщить в установленные законодательством сроки по адресу: 385012, г.Майкоп, ул.Поселковая 36.

Если наша организация имеет неполную информацию о проекте "Реконструкция пансионата "Звездный" в районе поселка Абрау-Дюрсо, г.Новороссийск с целью создания Реабилитационного центра. Корректировка проекта" и в действительности государственная экологическая экспертиза по этому проекту и предшествовавшие ей общественные обсуждения данного проекта были проведены, а также получены иные необходимые согласования государственных органов, прошу проинформировать Экологическую Вахту по Северному Кавказу об этих фактах. В этом случае, прошу направить в адрес нашей организации копии заключения государственной экологической экспертизы и протокола общественных слушаний.

При получении данных документов, наша организация обязуется проинформировать об этих фактах широкую общественность, которая обеспокоена проблемами сохранения природных комплексов Абрауского заказника.

Координатор

РУДОМАХА А.В.

О СТРОИТЕЛЬСТВЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ МЕЖДУ ПАНСИОНАТОМ "ЗВЕЗДНЫЙ" И БЕРЕГОМ ЧЕРНОГО МОРЯ В РАЙОНЕ ОЗЕРА ЛИМАНЧИК

Андрей РУДОМАХА — Fri, 18 Dec 2009 14:06:27 +0300

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ

№ EW-364/1-09

от 18.12.2009

Министру

природных ресурсов и экологии РФ

ТРУТНЕВУ Ю.П.

О СТРОИТЕЛЬСТВЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ

МЕЖДУ ПАНСИОНАТОМ "ЗВЕЗДНЫЙ" И БЕРЕГОМ

ЧЕРНОГО МОРЯ В РАЙОНЕ ОЗЕРА ЛИМАНЧИК

Согласно п.4.1 статьи 12 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" проектная документация объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения является объектом государственной экологической экспертизы регионального уровня. Однако, насколько известно нашей организации, Департамент природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края, который является государственным органом, на который, согласно Положению о данном Департаменте, утвержденном Постановлением Администрации Краснодарского края от 8 мая 2009г. №367, возложены функции по организации и проведению государственной экологической экспертизы объектов краевого уровня, такую экспертизу не проводил.

Соответственно, не проводились и общественные слушания, обязательные для проектов, подлежащих государственной экологической экспертизе.

Кроме того, по данному строительству не получено разрешение на изъятие краснокнижных видов.

Также в результате строительства был нарушен режим заказника "Абрауский". Участки, на которых ведется строительство дороги, входят в состав зоны охраны памятников природы озера Абрау и Ламанчик. Согласно Положению об этом заказнике, режим этой зоны запрещает отвод земель для хозяйственного использования, деятельность не связанную с решением природоохранных проблем, любые рубки кроме рубок ухода за лесом.

В отношении вышеописанной проблемной ситуации, в компетенцию Минприроды входит осуществление проверки относительно законности уничтожения растений, включенных в Красную книгу РФ.

В этой связи, прошу поручить Росприроднадзору организовать проверку законности уничтожения деревьев, относящихся к видам, включенным в Красную книгу РФ, при строительстве автомобильной дороги от пансионата "Звездный" к берегу Черного моря в части. В рамках проверки прошу произвести расчет ущерба, нанесенного в результате строительства краснокнижным видам.

По результатам проверки, в случае подтверждения факта незаконного уничтожения краснокнижных видов, прошу принять меры по взысканию в судебном порядке нанесенного ущерба, а также поставить вопрос перед правоохранительными органами о возбуждении уголовного дела.

Координатор

РУДОМАХА А.В.

О СТРОИТЕЛЬСТВЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ МЕЖДУ ПАНСИОНАТОМ "ЗВЕЗДНЫЙ" И БЕРЕГОМ ЧЕРНОГО МОРЯ В РАЙОНЕ ОЗЕРА ЛИМАНЧИК

Андрей РУДОМАХА — Fri, 18 Dec 2009 13:33:33 +0300

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ

№ EW-363/1-09

от 18.12.2009

Главе

муниципального образования "Город Новороссийск"

СИНЯГОВСКОМУ В.И.

О СТРОИТЕЛЬСТВЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ

МЕЖДУ ПАНСИОНАТОМ "ЗВЕЗДНЫЙ" И БЕРЕГОМ

ЧЕРНОГО МОРЯ В РАЙОНЕ ОЗЕРА ЛИМАНЧИК

Однако проект "Реконструкция пансионата "Звездный" в районе поселка Абрау-Дюрсо, г.Новороссийск с целью создания Реабилитационного центра. Корректировка проекта" не прошел государственную экологическую экспертизу. Проведение данной экспертизы, которая должна определить допустимость реализации этого проекта, является для него обязательным в связи с тем, что строительство ведется в пределах особо охраняемой природной территории заказник "Абрауский". Этот заказник создан решением Новороссийского городского совета народных депутатов от 18.10.1990г. Решением Новороссийского городского совета народных депутатов №14 п.10 от 27.05.1993 было утверждено Положение о данном заказнике.

Кроме того, по данному строительству не получено разрешение на изъятие краснокнижных видов.

В этой связи, прошу в рамках полномочий по осуществлению муниципального экологического контроля организовать проверку законности строительства автомобильной дороги от пансионата "Звездный" к берегу Черного моря. В рамках проверки прошу произвести расчет ущерба, нанесенного в результате строительства природным комплексам.

По результатам проверки, в случае подтверждения факта незаконности ее строительства, прошу принять меры по прекращению каких-либо работ и движения транспортных средств на данной дороге, взысканию в судебном порядке нанесенного ущерба, а также поставить вопрос перед правоохранительными органами о возбуждении уголовного дела.

Кроме того, прошу сообщить, согласовывалось ли строительство автомобильной дороги от пансионата "Звездный" к берегу Черного моря с администрацией МО "Город Новороссийск".

Координатор

РУДОМАХА А.В.

О СТРОИТЕЛЬСТВЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ МЕЖДУ ПАНСИОНАТОМ "ЗВЕЗДНЫЙ" И БЕРЕГОМ ЧЕРНОГО МОРЯ В РАЙОНЕ ОЗЕРА ЛИМАНЧИК

Андрей РУДОМАХА — Fri, 18 Dec 2009 13:00:29 +0300

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ

№ EW-361/1-09

от 18.12.2009

Руководителю

Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгее

ФОНТАНЕЦКОМУ А.С.

О СТРОИТЕЛЬСТВЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ

МЕЖДУ ПАНСИОНАТОМ "ЗВЕЗДНЫЙ" И БЕРЕГОМ

ЧЕРНОГО МОРЯ В РАЙОНЕ ОЗЕРА ЛИМАНЧИК

Кроме того, по данному строительству не получено разрешение на изъятие краснокнижных видов.

Также в результате строительства был нарушен режим заказника "Абрауский". Участки, на которых ведется строительство дороги, входят в состав зоны охраны памятников природы озера Абрау и Лиманчик. Согласно Положению об этом заказнике, режим этой зоны запрещает отвод земель для хозяйственного использования, деятельность не связанную с решением природоохранных проблем, любые рубки кроме рубок ухода за лесом.

В этой связи, прошу, в рамках полномочий Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгее организовать проверку законности вырубки деревьев под строительства автомобильной дороги от пансионата "Звездный" к берегу Черного моря. В рамках проверки прошу произвести расчет ущерба, нанесенного в результате незаконной рубки, если факт ее совершения подтвердится.

По результатам проверки, в случае подтверждения факта незаконности строительства дороги и, соответственно, вырубки деревьев, прошу принять соответствующие меры реагирования, а также поставить вопрос перед правоохранительными органами о возбуждении уголовного дела.

Координатор

РУДОМАХА А.В.

О СТРОИТЕЛЬСТВЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ МЕЖДУ ПАНСИОНАТОМ "ЗВЕЗДНЫЙ" И БЕРЕГОМ ЧЕРНОГО МОРЯ В РАЙОНЕ ОЗЕРА ЛИМАНЧИК

Андрей РУДОМАХА — Fri, 18 Dec 2009 12:55:51 +0300

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ

№ EW-360/1-09

от 18.12.2009

Прокурору

Азово-Черноморской природоохранной прокуратуры

ДЕГТЯРЕВУ Т.П.

О СТРОИТЕЛЬСТВЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ

МЕЖДУ ПАНСИОНАТОМ "ЗВЕЗДНЫЙ" И БЕРЕГОМ

ЧЕРНОГО МОРЯ В РАЙОНЕ ОЗЕРА ЛИМАНЧИК

По проекту не были проведены обязательные для него общественные слушания. Кроме того, по данному строительству не получено разрешение на изъятие краснокнижных видов.

Строительство ведется в нарушение режима заказника "Абрауский".Соответственно, не проводились и общественные слушания, обязательные для проектов, подлежащих государственной экологической экспертизе.

Статья 262. Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (в связи с нарушением режима заказника "Абрауский".

В этой связи, прошу организовать проверку законности строительства автомобильной дороги от пансионата "Звездный" к берегу Черного моря.

По результатам проверки, в случае подтверждения факта незаконности строительства данной дороги, прошу принять исчерпывающие меры прокурорского реагирования. В том числе, направленные на прекращение каких-либо работ и движения транспортных средств по построенной дороге, а также направить информацию о результатах прокурорской проверки в органы милиции с целью возбуждения уголовного дела.

О результатах проверки прошу сообщить по адресу: 385012, г.Майкоп, ул.Поселковая 36.

Координатор

РУДОМАХА А.В.

ПРИЛОЖЕНИЯ

1) Письмо Главгосэкспертизы России №5-4/1850 от 19.10.2005;

2) Положение о заказнике "Абрауский".

О СТРОИТЕЛЬСТВЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ МЕЖДУ ПАНСИОНАТОМ "ЗВЕЗДНЫЙ" И БЕРЕГОМ ЧЕРНОГО МОРЯ В РАЙОНЕ ОЗЕРА ЛИМАНЧИК

Андрей РУДОМАХА — Fri, 18 Dec 2009 12:30:45 +0300

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ

№ EW-358/1-09

от 18.12.2009

И.о. Руководителя

Департамента природных ресурсов

и государственного экологического контроля

Краснодарского края

ВЕЛИЧКО С.В.

О СТРОИТЕЛЬСТВЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ

МЕЖДУ ПАНСИОНАТОМ "ЗВЕЗДНЫЙ" И БЕРЕГОМ

ЧЕРНОГО МОРЯ В РАЙОНЕ ОЗЕРА ЛИМАНЧИК

Согласно п.4.1 статьи 12 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" проектная документация объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения является объектом государственной экологической экспертизы регионального уровня. Однако, насколько известно нашей организации, Департамент природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края, который является государственным органом, на который, согласно Положению о данном Департаменте, утвержденном Постановлением Администрации Краснодарского края от 8 мая 2009г. №367, возложены функции по организации и проведению государственной экологической экспертизы объектов краевого уровня, такую экспертизу не проводил.

Кроме того, по данному строительству не получено разрешение на изъятие краснокнижных видов.

Также в результате строительства был нарушен режим заказника "Абрауский". Участки, на которых ведется строительство дороги, входят в состав зоны охраны памятников природы озера Абрау и Лиманчик. Согласно Положению об этом заказнике, режим этой зоны запрещает отвод земель для хозяйственного использования, деятельность не связанную с решением природоохранных проблем, любые рубки кроме рубок ухода за лесом.

В этой связи, прошу организовать проверку законности строительства автомобильной дороги от пансионата "Звездный" к берегу Черного моря. В рамках проверки прошу произвести расчет ущерба, нанесенного в результате строительства природным комплексам.

Прошу сообщить, предоставлялся ли в Департамент природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края проект "Реконструкция пансионата "Звездный" в районе поселка Абрау-Дюрсо, г.Новороссийск с целью создания Реабилитационного центра. Корректировка проекта" на государственную экологическую экспертизу.

Координатор

РУДОМАХА А.В.

О СТРОИТЕЛЬСТВЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ МЕЖДУ ПАНСИОНАТОМ "ЗВЕЗДНЫЙ" И БЕРЕГОМ ЧЕРНОГО МОРЯ В РАЙОНЕ ОЗЕРА ЛИМАНЧИК

Андрей РУДОМАХА — Fri, 18 Dec 2009 11:46:28 +0300

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ

№ EW-359/1-09

от 18.12.2009

И.о. Руководителя

Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю

МАЛЬЦЕВОЙ Н.Н.

О СТРОИТЕЛЬСТВЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ

МЕЖДУ ПАНСИОНАТОМ "ЗВЕЗДНЫЙ" И БЕРЕГОМ

ЧЕРНОГО МОРЯ В РАЙОНЕ ОЗЕРА ЛИМАНЧИК

Согласно п.4.1 статьи 12 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" проектная документация объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения является объектом государственной экологической экспертизы регионального уровня. Однако, насколько известно нашей организации, Департамент природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края, который является государственным органом, на который, согласно Положению о данном Департаменте, утвержденном Постановлением Администрации Краснодарского края от 8 мая 2009г. №367, возложены функции по организации и проведению государственной экологической экспертизы объектов краевого уровня, такую экспертизу не проводил.

Кроме того, по данному строительству не получено разрешение на изъятие краснокнижных видов.

Также в результате строительства был нарушен режим заказника "Абрауский". Участки, на которых ведется строительство дороги, входят в состав зоны охраны памятников природы озера Абрау и Лиманчик. Согласно Положению об этом заказнике, режим этой зоны запрещает отвод земель для хозяйственного использования, деятельность не связанную с решением природоохранных проблем, любые рубки кроме рубок ухода за лесом.

В этой связи, прошу организовать проверку законности строительства автомобильной дороги от пансионата "Звездный" к берегу Черного моря в рамках компетенции Росприроднадзора в части уничтожения краснокнижных видов. В рамках проверки прошу произвести расчет ущерба, нанесенного в результате строительства при вырубке деревьев, относящихся к видам, включенным в Красную книгу РФ.

По результатам проверки, в случае подтверждения факта уничтожения краснокнижных видов, прошу принять меры по взысканию в судебном порядке нанесенного ущерба, а также поставить вопрос перед правоохранительными органами о возбуждении уголовного дела.

Прошу сообщить, согласовывался ли с Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому края проект "Реконструкция пансионата "Звездный" в районе поселка Абрау-Дюрсо, г.Новороссийск с целью создания Реабилитационного центра. Корректировка проекта" в части изъятия из природной среды краснокнижных видов.

Координатор

РУДОМАХА А.В.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТНОЙ КОМИССИИ ОБЩ. ЭКОЛ. ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТА ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ДОРОГИ В АНАПСКОМ УЧАСТКОВОМ ЛЕСНИЧЕСТВЕ

Admin — Fri, 27 Nov 2009 15:38:55 +0300

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ

от 27.11.2009

№ EW-5/5-09

Утв. Приказом МППБОО

"Экологическая Вахта по

Северному Кавказу"

№EW-14)2-09 от 28.11.2009г.

ОБЩЕСТВЕННАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТНОЙ КОМИССИИ

ОБЩЕСТВЕННОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МАТЕРИАЛОВ:

"РАБОЧИЙ ПРОЕКТ

СТРОИТЕЛЬСТВА ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДОРОГИ

В АНАПСКОМ УЧАСТКОВОМ ЛЕСНИЧЕСТВЕ

НОВОРОССИЙСКОГО ЛЕСНИЧЕСТВА

- ФИЛИАЛА ГУ КК "КОМИТЕТ ПО ЛЕСУ"

Экспертная комиссия, утвержденная приказами Экологической Вахты по Северному Кавказу №EW-4)2-09 от 10.02.2009г. и №EW-13)2-09 от 17.11.2009г. в составе:

Руководителя комиссии: старшего научного сотрудника Института экологии горных территорий КБНЦ РАН, к.б.н. С.В. ГАЗАРЯНА

Ответственного секретаря: координатора проектов по биоразнообразию отделения "Российский Кавказ" Всемирного фонда дикой природы Р.А. МНАЦЕКАНОВА

Членов комиссии:

- Сопредседателя Совета Международного Социально-Экологического Союза В.А. БРИНИХА

- Ведущего научного сотрудника Института географии РАН, к.г.н. А.В. ДРОЗДОВА

- Руководителя программы по особо охраняемым природным территориям Гринпис России М.Л. КРЕЙНДЛИНА

- Старшего научного сотрудника, доцента кафедры биогеографии географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, к.б.н. О.А. ЛЕОНТЬЕВОЙ

- Профессора кафедры биогеографии географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, д.г.н. Г.Н. ОГУРЕЕВОЙ

- Руководителя программы "Всемирное наследие" Гринпис России, к.г.н. А.В. ПЕТРОВА

- Доцента кафедры биогеографии географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, к.г.н. Е.Г. СУСЛОВОЙ

- Секретаря Комиссии по редким и охраняемым объектам животного и растительного мира Краснодарского края, к.б.н. В.И. ЩУРОВА

рассмотрела "Рабочий проект строительства противопожарной лесохозяйственной дороги в Анапском участковом лесничестве Новороссийского лесничества-филиала ГУ КК "Комитет по лесу" разработанный в 2008 году, разработчик не указан

1.ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Экспертиза проводилась в соответствии со статьями 20-25 Федерального закона "Об экологической экспертизе". Экологическая Вахта по Северному Кавказу направила заявление о проведении общественной экологической экспертизы рабочего проекта строительства противопожарной лесохозяйственной дороги в Анапском участковом лесничестве Новороссийского лесничества-филиала ГУ КК "Комитет по лесу" в адрес администрации города-курорта Анапа официальным письмом №EW-20/1-09 от 10.02.2009г. Данное письмо поступило и было зарегистрировано в Администрации города-курорта Анапы 12.02.2009г. (входящий №570) – (см. Приложение №1).

Согласно ст.23.2 Федерального Закона РФ "Об экологической экспертизе": "Орган местного самоуправления в семидневный срок со дня подачи заявления о проведении общественной экологической экспертизы обязан его зарегистрировать или отказать в его регистрации".

По истечении семидневного срока после получения данного заявления Администрацией г.Анапа - 19.02.2009г. ответ на него не был предоставлен. Согласно ст.23.2 Федерального закона РФ "Об экологической экспертизе": "Заявление о проведении общественной экологической экспертизы, в регистрации которого в указанный срок не было отказано, считается зарегистрированным".

Таким образом, 19.02.2009г. заявление Экологической Вахты по Северному Кавказу о проведении общественной экологической экспертизы рабочего проекта строительства противопожарной лесохозяйственной дороги в Анапском участковом лесничестве Новороссийского лесничества-филиала ГУ КК "Комитет по лесу" получило статус официально зарегистрированного. О чем были проинформированы официальными письмами Администрация г.Анапа и Департамент лесного хозяйства Краснодарского края.

Проверка, проведенная Азово-Черноморской природоохранной прокуратурой, подтвердила правомочность регистрации данной общественной экологической экспертизы (см. Приложение №2).

В соответствии с нормой, установленной п.4 ст.23 Федерального закона "Об экологической экспертизе", Экологическая Вахта по Северному Кавказу проинформировала население о начале проведения данной общественной экологической экспертизы, поместив информацию о ее проведении на своем web-сайте по адресу: http://ewnc.org/node/3265

Экспертное заключение оформлено в соответствии с Приложением 17 к Административному регламенту Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования исполнения государственной функции по организации и проведению государственной экологической экспертизы.

2. ПЕРЕЧЕНЬ МАТЕРИАЛОВ И ДОКУМЕНТАЦИИ, ПРЕДСТАВЛЕННЫХ НА ОБЩЕСТВЕННУЮ ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ ЭКСПЕРТИЗУ

Материалы "Рабочий проект строительства противопожарной лесохозяйственной дороги в Анапском участковом лесничестве Новороссийского лесничества-филиала ГУ КК "Комитет по лесу" в виде файла проект.doc для Microsoft Word, полученные от начальника отдела по осуществлению государственного лесного контроля, надзора, охраны, защиты леса и животного мира Департамента лесного хозяйства Краснодарского края С.Ю. Тюрина гражданином В.Е. Бараниченко (см. Приложение №3 – расписка в получении материалов). Названный документ представляет собой текст на 93 страницах с таблицами, размещенный также на официальном сайте Департамента лесного хозяйства Краснодарского края http://dlhkk.ru/news/2009/319.html

3. ПЕРЕЧЕНЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ И ДОКУМЕНТАЦИИ, ПРЕДСТАВЛЕННЫХ ЭКСПЕРТНОЙ КОМИССИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Экспертной комиссии представлена схема трассы дороги, проектируемой по "Рабочему проекту строительства противопожарной лесохозяйственной дороги в Анапском участковом лесничестве Новороссийского лесничества-филиала ГУ КК "Комитет по лесу", а также схема реального отвода под строительство дороги, выполненного ОАО "Кубаньлесхозпроект". Данные материалы получены в рамках проверки, проведенной Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой по заявлению Экологической Вахты по Северному Кавказу.

4. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ ОБ ОБЪЕКТЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

4.1 История вопроса

В сентябре 2008 года специалисты ОАО "Кубаньлесхозпроект" провели разметку трассы дороги, ведущей из поселка Сукко в квартал №72 Анапского участкового лесничества Новороссийского лесничества Краснодарского края. Строительство противопожарной лесохозяйственной дороги началось в ноябре 2008 года без утвержденной проектной документации. Работы были остановлены в ходе гражданской акции протеста в январе 2009 года и до настоящего времени не возобновлялись. По фактам нарушения природоохранного законодательства при незаконном строительстве дороги Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено следующее:

“На основании договора аренды лесного участка от 01.07.2008г. №08-02а-002 заключенного между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и Фондом региональных некоммерческих проектов "ДАР" (далее "Фонд"), Фонд на праве аренды получил в пользование лесной участок 119,8 га, расположенный в 72 и 79 кварталах участкового Анапского лесничества. Данный участок расположен на особо охраняемой природной территории - государственный заказник регионального значения "Большой Утриш", учрежденный распоряжением Главы администрации Краснодарского края от 04.09.1998г. "Об организации государственного природного заказника "Большой Утриш" №122-р.

В дальнейшем подведомственным Департаменту учреждением "Комитет по лесу" (далее – Комитет) с Фондом заключено соглашение б/н, б/д "О мерах противопожарной безопасности". Данным соглашением предусматривается строительство противопожарной лесохозяйственной дороги, которая будет служить в том числе и для использования Фондом арендованного участка, то есть для проезда автотранспорта Фонда.

Комитетом разработан и учрежден "Рабочий проект строительства противопожарной лесохозяйственной дороги в Анапском участковом лесничестве Новороссийского лесничества – филиала ГУ КК "Комитет по лесу". Согласно проекту для строительства дороги необходимо произвести реконструкцию существующей противопожарной дороги в кварталах №33 - выдел 1, квартал 34 - выдел 17, квартал 35 - выдел 33, квартал 48 - выдел 27, квартал 49 - выдел 20, квартал 50 - выделы 1, 7, 8, 14, 15, 17, квартал 71 - выдел 7, квартал 71 - выдел 7 общей протяженностью 7210 м; и произвести новое строительство в квартале №50 - выделы 8, 14, 15, 16, квартале 71 - выделы 4, 5, 22, 25; квартале 72 - выделы 4, 11, 12, 13, 16, 18, 19, 21 общей протяженностью 4530 метров. С учетом расположения земляного полотна и всех необходимых сооружений на дороге, планируемый земельный отвод составляет площадь 119016 кв.м. При строительстве дороги осуществляется рубка древесно-кустарниковой растительности следующих видов: дуб, граб, ясень, можжевельник. Как свидетельствуют материалы проведенной проверки, строительство дороги осуществляется на землях Анапского участкового лесничества, Новороссийского лесничества – филиала Комитета, территории заказника "Большой Утриш", и в третьей зоне округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения "Анапа".

В соответствии с договором субподряда №01/19 от 18.11.2008г., заключенным между ООО "ХАРВИНТЕР" и ООО "Главпромстрой", последнее приняло на себя обязательства по устройству противопожарной дороги к арендованному застройщиком участку.

Рубка деревьев при строительстве дороги осуществляется работниками ГУ КК "Управление Краснодарлес" (далее – "Краснодарлес") на основании договоров купли-продажи лесных насаждений от 03.12.2008г. №1/12, №2/12, заключенных между Департаментом в лице руководителя Комитета Сельгеева А.А., и "Краснодарлес", в лице руководителя Крымского филиала ГУ КК "Управление "Краснодарлес" Москвина Е.И., согласно которым Покупатель (т.е. "Краснодарлес") осуществляет заготовку древесины на указанных выше выделах лесных кварталов, а также работниками ООО "Главпромстрой" (далее - Общество) на основании договора от 01.12.2008г. №0112-4, заключенного между "Краснодарлес" и Обществом, согласно которому Общество осуществляет подготовительно-вспомогательные работы, как то раскряжевка, обрезка сучьев и прочие лесосечные работы. Работы по обустройству дорожного полотна проводятся работниками Общества, о чем свидетельствуют прилагаемые материалы проверки, проводимой в порядке ст.145 УПК РФ ОД УВД г.Анапа.

Деятельность по строительству противопожарной лесохозяйственной дороги в части рубки (уничтожения) древесно-кустарниковой растительности на месте государственного заказника "Большой Утриш" противоречит требованиям федерального природоохранного законодательства и грубо нарушает права неопределенного круга лиц (как жителей города Анапы, так и иных граждан России) на благоприятную окружающую среду, закрепленные в ст.42 Конституции РФ.

Кроме того, результаты проверки свидетельствуют о том, что "Рабочий проект строительства противопожарной лесохозяйственной дороги в Анапском участковом лесничестве Новороссийского лесничества – филиала ГУ КК "Комитет по лесу" государственную экологическую экспертизу в установленном законом порядке не прошел, последствия данной деятельности непредсказуемы для окружающей среды и в будущем может быть причинен существенный вред особо охраняемой природной территории - государственному заказнику "Большой Утриш" и городу-курорту Анапа в целом”

По факту незаконного уничтожения растений, внесенных в Красную книгу РФ, при строительстве противопожарной лесохозяйственной дороги в Анапском участковом лесничестве Новороссийского лесничества, постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю от 15.01.2009г. №09-28-01-ОН-1 ООО "Главпромстрой", выполнявшее строительные работы, было привлечено к административной ответственности по статье 8.35 КоАП РФ и выплате денежного штрафа (см. Приложение №4 – Письмо Управления Росприроднадзора).

На совещании у Министра природных ресурсов РФ Ю.П. Трутнева, проходившем 19.01.2009г. с участием представителя Департамента лесного хозяйства Краснодарского края, было принято решение о необходимости просить администрацию Краснодарского края принять меры по незамедлительному прекращению строительства дороги до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня и иной необходимой разрешительной документации (см. Приложение №5 – Протокол совещания).

4.2 Краткое содержание представленных материалов

Противопожарная лесохозяйственная дорога расположена на территории Анапского участкового лесничества Новороссийского лесничества - филиала ГУ КК "Комитет по лесу".

Реконструкция дороги запланирована в следующих кварталах: квартал №33 выдел 1; квартал №34 выдел 17; квартал №35 выдел 33; квартал №48 выдел 27; квартал №49 выдел 20; квартал №50 выделы 1, 7, 8, 14, 15, 17; квартал №71 выдел 7 общей протяженностью 7210 м, площадь - 113000 м2.

Строительство - в квартале №50 выделы 8, 14, 15, 16; квартале №71 выделы 4, 5, 22, 25; квартал №72 выделы 4, 11, 12, 13, 16, 18, 19, 21 общей протяженностью 4530 метров, площадь - 6016 м2.

Начало лесохозяйственной противопожарной дороги ПК 0+00, соответствует км 12+100 автомобильной дороги "Анапа - Большой Утриш" район поселка Сукко.

Протяжённость лесохозяйственной противопожарной дороги 11,7 км - конец дороги соответствует ПК 119+00.

Основные технические показатели проектируемой дороги:

Наименование показателей	Единица измерения	Показатели
Минимальный радиус кривых в плане	м	30
Максимальный радиус поворота	м	1500
Минимальный радиус вертикальных кривых:
Вогнутых	м	200
Выпуклых	м	600
Максимальный уклон	°/оо	150
Минимальный шаг проектирования	м	50
Расчетная скорость движения	км/час	30
Ширина проезжей части	м	3,5
Ширина обочин	м	1,0
Протяженность	м	11740

В Рабочем Проекте приведены следующие природные характеристики территории, на которой планируется размещение объекта: климат, рельеф, инженерно-геологические и инженерно-гидрологические условия (не включающие описание поверхностных водотоков), растительный и животный мир.

С учётом расположения земляного полотна и всех необходимых сооружений на дороге запроектирован дополнительный отвод (срезка растительности на видимость лесохозяйственной противопожарной дороги) площадью 119016м2.

Строительство приведет к сокращению ареалов и прямому уничтожению некоторых растений. Проектом предусмотрена валка 3514 деревьев диаметром стволов до 16 см и 2166 деревьев диаметром стволов до 32 см, корчевка пней.

В Рабочем Проекте рассчитан ущерб за уничтожение объектов растительного мира, относящихся к видам растений и грибов, занесенных в Красную книгу РФ, а также уничтожение, истощение и разрушение мест их произрастания, составивший 908 млн. 382 тыс. 040 рублей.

Описаны следующие неблагоприятные факторы, воздействующие на наземный животный мир в зоне строительства:

- изменение местообитаний;

- фактор беспокойства, возникающий при строительных работах;

- вырубка древесно-кустарниковой растительности;

- шумовые и вибрационные эффекты при работе строительной техники и транспорта, эксплуатационных агрегатов;

- лесные пожары.

Последствиями для животного мира от влияния этих факторов, являются:

- трансформация среды обитания из-за отчуждения площадей и изменения кормовой базы;

- изменение численности популяций; сенсорное беспокойство от присутствия человека и работающей техники; трансформация видового состава фауны за счет появления сукцессионных видов.

Проводимые работы изменяют структуру почвы и растительных сообществ, что в первую очередь влияет на почвообитающих животных (насекомых, дождевых червей и др.), а также отражается на видовом составе и численности птиц и млекопитающих.

При строительстве объекта Рабочим Проектом предусматриваются следующие природоохранные мероприятия:

По защите растительности:

Использование молодых экземпляров редких пород как посадочного материала, пересаживая их на другие участки.

Во время проведения мероприятий по реконструкции участка автомагистрали передвижение строительной техники и механизмов предусматривается только по подъездам, имеющим покрытие, во избежание повреждения растительного грунта колесами и гусеницами.

По защите животных:

- постоянный визуальный и инструментальный контроль за технологическими процессами с целью исключения аварийных ситуаций, связанных с загрязнением воздуха, поверхности почв, водоемов;

- оснащение вращающихся частей оборудования защитными кожухами, ослабляющими шум;

- установка ограждений, ограничивающих доступ животных на технологические площадки;

- сведение до минимума "фактор беспокойства" в местах обитания животных.

По сохранению водных ресурсов:

В составе проекта разработан раздел "Охрана подземных вод"

По сохранению атмосферного воздуха:

В составе проекта разработан раздел "Защита окружающей среды от вредного воздействия отработанных газов автомобилей и пыли"

По защите от шумового воздействия:

В составе проекта разработан раздел "Защита от транспортного шума"

5. Экспертная оценка объекта государственной экологической экспертизы

5.1. ОЦЕНКА СООТВЕТСТВИЯ НАМЕЧАЕМОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НОРМАМ И ТРЕБОВАНИЯМ, УСТАНОВЛЕННЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

5.1.1. Выбор места размещения объекта

5.1.1.1. Проектируемая дорога расположена в пределах охраняемых территорий и в местах обитания видов, внесенных в Красные книги России и Краснодарского края. Исходя из материалов Рабочего Проекта, ее строительство и дальнейшая эксплуатация может нанести вред окружающей среде. Частью 2 статьи 13 федерального закона "Об охране окружающей среды" предусмотрено следующее:

При размещении объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может причинить вред окружающей среде, решение об их размещении принимается с учетом мнения населения или результатов референдума.

При этом в материалах Рабочего Проекта отсутствуют сведения об участии населения в выборе места размещения дороги.

Соответственно, выбор места размещения проектируемой дороги выполнен с нарушениями закона "Об охране окружающей среды".

5.1.1.2. Правовой статус дорог противопожарного назначения определен статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой строительство, реконструкция и содержание указанных дорог входит в состав мероприятий по осуществлению противопожарного обустройства лесов.

Дорога противопожарного назначения является разновидностью лесных дорог, которые в целях использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов входят в состав лесной инфраструктуры (статья 13 Кодекса).

В соответствии с положениями Лесного Кодекса, проектирование дорог противопожарного назначения осуществляется на основании объемов работ по их устройству, предусмотренных лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов на лесных участках, переданных в аренду. Рубка лесных насаждений в соответствии с проектом освоения лесов производится на основании лесной декларации.

Часть территории, на которой проектируется дорога, предоставлена в аренду Фонду региональных некоммерческих проектов "ДАР". Однако ссылки на лесной план Краснодарского края и лесохозяйственный регламент Новороссийского лесничества в Рабочем Проекте отсутствуют, не представлены проект освоения лесов и лесная декларация для освоения лесов на арендованном участке.

Тем самым, выбор места размещения проектируемой дороги выполнен с нарушениями требований Лесного Кодекса РФ.

5.1.2. Общее содержание материалов по оценке воздействия на окружающую среду

5.1.2.1. В соответствии со статьей 22 ФЗ "Об экологической экспертизе" материалы, представляемые на государственную и общественную экологическую экспертизу должны соответствовать требованиям части 1 статьи 14 данного закона. В т.ч., указанные материалы должны включать положительные заключения и (или) документы согласований органов федерального надзора и контроля с органами местного самоуправления, получаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Однако указанные документы в материалах Рабочего Проекта отсутствуют.

Таким образом, представленные на экспертизу материалы являются некомплектными.

5.1.2.2. Оценка воздействия на окружающую среду в Российской Федерации проводится на основании Федерального закона "Об экологической экспертизе" и Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденного приказом Госкомэкологии России от 16.05.2000г. №372, зарегистрированного Минюстом России 04.07.2002г. №2302 (далее – Положение об ОВОС).

В соответствии с пунктом 1.6 Положения об ОВОС результатами оценки воздействия на окружающую среду являются:

- информация о характере и масштабах воздействия на окружающую среду намечаемой деятельности, альтернативах ее реализации, оценке экологических и связанных с ними социально-экономических и иных последствий этого воздействия и их значимости, о возможности минимизации воздействий.

Указанная выше информация в материалах Рабочего Проекта содержится лишь частично. Отсутствует какая-либо информация об альтернативах реализации намечаемой деятельности (борьба с пожарами), об оценке социально-экономических последствий и их значимости, о возможности минимизации воздействий, что является нарушением Положения об ОВОС.

5.1.2.3. При подготовке материалов нарушены следующие принципы проведения ОВОС, определенные разделом II Положения об ОВОС.

При проведении оценки воздействия на окружающую среду заказчик (исполнитель) обязан рассмотреть альтернативные варианты достижения цели намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

Заказчик (исполнитель) выявляет, анализирует и учитывает экологические и иные связанные с ними последствия всех рассмотренных альтернативных вариантов достижения цели намечаемой хозяйственной и иной деятельности, а также "нулевого варианта" (отказ от деятельности) (п.2.4).

В целом, в материалах Рабочего Проекта отсутствует анализ альтернативных вариантов достижения целей строительства (в том числе "нулевого варианта" - полного отказа от строительства), что является нарушением Положения об ОВОС.

5.1.2.4. В соответствии с п.3.2.2 Положения об ОВОС, исследования по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности включают следующее:

- определение характеристик намечаемой хозяйственной и иной деятельности и возможных альтернатив (в том числе отказа от деятельности);

- анализ состояния территории, на которую может оказать влияние намечаемая хозяйственная и иная деятельность (состояние природной среды, наличие и характер антропогенной нагрузки и т.п.);

- выявление возможных воздействий намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду с учетом альтернатив;

- оценка воздействий на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности (вероятности возникновения риска, степени, характера, масштаба, зоны распространения, а также прогнозирование экологических и связанных с ними социальных и экономических последствий);

- оценка значимости остаточных воздействий на окружающую среду и их последствий;

- сравнение по ожидаемым экологическим и связанным с ними социально-экономическим последствиям рассматриваемых альтернатив, в том числе варианта отказа от деятельности, и обоснование варианта предлагаемого для реализации;

В материалах Рабочего Проекта отсутствуют данные об указанных исследованиях и их результатах (описания рассмотренных альтернативных вариантов нет).

5.1.2.5. В соответствии с Типовым содержанием материалов по оценке воздействия на окружающую среду, предусмотренным пунктом 5.2 Положения об ОВОС, эти материалы должны включать:

5. Описание возможных видов воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности по альтернативным вариантам.

6. Описание окружающей среды, которая может быть затронута намечаемой хозяйственной и иной деятельностью в результате ее реализации (по альтернативным вариантам).

7. Оценка воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности по альтернативным вариантам, в том числе оценка достоверности прогнозируемых последствий намечаемой инвестиционной деятельности.

8. Меры по предотвращению и/или снижению возможного негативного воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

9. Выявленные при проведении оценки неопределенности в определении воздействий намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

10. Краткое содержание программ мониторинга и послепроектного анализа.

11. Обоснование выбора варианта намечаемой хозяйственной и иной деятельности из всех рассмотренных альтернативных вариантов.

12.7. Списки рассылки соответствующей информации, направляемой общественности на всех этапах оценки воздействия на окружающую среду.

13. Резюме нетехнического характера.

В Рабочем Проекте предусмотренные выше материалы отсутствуют, что является нарушением Положения об ОВОС.

5.1.2.6. По представленному Рабочему Проекту не была проедена процедура оценки воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду с участием общественности.

В частности, информация о намечаемой деятельности не была опубликована в официальном издании федеральных органов исполнительной власти ("Российской газете"), что является нарушением пункта 4.3 Положения об ОВОС.

Заказчиком проекта, которым является Департамент лесного хозяйства Краснодарского края, не был обеспечен доступ общественности к техническому заданию на проведение исследований по оценке воздействия на окружающую среду и предварительному варианту материалов ОВОС, а также документирование поступающих замечаний общественности.

В период с 3 по 19 ноября 2009 года Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края было отказано в доступе к материалам Рабочего проекта и документировании замечаний следующим гражданам:

1) Шевченко Д.А. (зарегистрирован: г.Краснодар, пр-т. Чекистов 42 кв.137)

2) Газарян С.В. (г.Краснодар, ул.Российская 94, кв.23)

3) Пономаренко Д.В. (Краснодарский край, Тимашевский р-н, х.Беднягина, ул.Юбилейная 15, кв. 12)

4) Бараниченко Т. В. (г.Краснодар, ул.Думенко 12, кв.44)

5) Волченко А.Е. (г.Краснодар, ул.Меланжевая 4, кв.1)

6) Федин Э.В. (Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п.Энем, ул.Фрунзе д.4, кв.17)

7) Яицкий Д.В. (г.Ростов-на-Дону, пер.Доломановский 70/1)

8) Зайкин Ю.А. (г.Краснодар, ул. Гагарина 85, кв.5)

9) Дуров О.Г. (г.Санкт-Петербург, ул.Будапештская 95/1, кв.244)

10) Волошин В.В. (Краснодарский край, Крымский р-н, ст.Троицкая, ул.Советская 26)

11) Васильева А. С., (г.Краснодар, ул.Гаврилова 62, кв.6)

12) Кучеренко Л. Н., (г.Новороссийск, ул.Свободы 105)

13) Сергиев Н. О., (г.Краснодар, ул.Колхозная 29)

Факты отказов подтверждены актами, составленными гражданами (см. Приложение№6).

Таким образом, оценка воздействия на окружающую среду при подготовке материалов Рабочего Проекта не проводилась, что является нарушениям Положения об ОВОС, законов "Об охране окружающей среды", "Об экологической экспертизе" а также права граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, закрепленную в статье 42 Конституции Российской Федерации.

5.1.2.7. В разделе "Введение" Рабочего Проекта указано, что "в данной части рабочего проекта разработан раздел "Охрана окружающей среды" (ООС)". В разделе "Литература" разработчики проекта ссылаются на недействующие СНиП 11-01-95 и на пособие к СНиП 1.02.01-85.

При этом отсутствует ссылка на действующее Постановление Правительства РФ №87 от 16.02.2008 года "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию". Данное Постановление и утвержденное им "Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (см. Раздел 3 "Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения") обязывает разрабатывать не ООС, а ОВОС (Оценка воздействия на окружающую среду), а также включать в проектную документацию множество характеристик автодорог, таких как описание конструктивных решений противодеформационных сооружений земляного полотна, перечень мероприятий по защите трассы от снежных заносов и попадания на них животных и др.

Структура и содержание документа "Рабочий проект" не соответствует требованиям Постановления "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" и "Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию". В частности, в "Рабочем проекте" отсутствуют:

1) задание на проектирование,

2) сведения о разработчике материалов и наличии необходимых лицензий

3) содержательный анализ альтернативных вариантов трассы,

4) схема объекта,

5) чертежи основных элементов,

6) раздел "Проект организации строительства",

7) многие другие обязательные позиции.

Таким образом, представленный на экспертизу Рабочий Проект не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ №87 от 16.02.2008г. "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

5.1.3. Воздействие на растительность

5.1.3.1. В соответствии с Федеральным законом "Об охране окружающей среды" (статья 60) растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

Таким образом, рубка краснокнижных деревьев, предусмотренная Рабочим Проектом, будет осуществляться в нарушение Федерального закона "Об охране окружающей среды".

5.1.3.2. В соответствии с Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом МПР России от 17.07.2007г. №184, зарегистрированными Минюстом России 22.10.2007г. №10374, при заготовке древесины подлежат сохранению особи видов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в красные книги субъектов Российской Федерации, а также места их обитания.

Соответственно, рубка краснокнижных деревьев, предусмотренная Рабочим Проектом, будет осуществляться в нарушение Правил заготовки древесины.

5.1.3.3. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996г. №591-р, территория заказника в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г.Анапа отнесена к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

В соответствии с материалами лесоустройства и Лесохозяйственным регламентом Новороссийского лесничества (размещен на сайте http://dlhkk.ru/news/2008/28-11-08-05.html) (таблица 1.1.3) насаждения в 71 и 72 кварталах Анапского участкового лесничества относятся к защитным лесам - лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов, категории "леса, расположенные в первой, второй и третьей зонах округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов".

В соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (статья 105) в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 17 настоящего Кодекса, и случаев установления правового режима зон с особыми условиями использования территорий, на которых расположены соответствующие леса.

Выборочные рубки лесных насаждений в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, проводятся только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Лесного кодекса в защитных лесах сплошные рубки осуществляются только в случае, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.

Таким образом, в законном порядке в указанных кварталах могут быть осуществлены только рубки погибших лесных насаждений, чему противоречат как содержание Рабочего Проекта, так и ранее выполненные работы по строительству проектируемой дороги.

5.1.3.4. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" от 05.11.1998г. №14 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г. №7) (п.12), под незаконной порубкой следует понимать рубку деревьев, кустарников и лиан без лесорубочного билета, ордера или рубку по лесорубочному билету, ордеру, выданному с нарушением действующих правил рубок, а также рубку, осуществляемую не на том участке или за его границами, сверх установленного количества, не тех пород или не подлежащих рубке деревьев, кустарников и лиан, как указано в лесорубочном билете, ордере, до или после установленных в лесорубочном билете, ордере сроков рубки, рубку деревьев, кустарников и лиан, запрещенных к рубке Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998г. №551, (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.09.2002г. №700), или после вынесения решения о приостановлении, ограничении или прекращении деятельности лесопользователя или права пользования участком лесного фонда.

В настоящее время, в связи с принятием Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006г. №200-ФЗ Правила отпуска древесины на корню отменены. Вместо них перечень деревьев, кустарников и лиан, заготовка древесины которых запрещена, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2007г. №162 (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.09.2007г. №597). В данный перечень включены фисташка туполистная и можжевельник высокий.

Таким образом, планируемые Рабочим Проектом рубки указанных видов деревьев являются незаконными.

5.1.3.5. В результате строительства дороги и проведения указанных рубок природным комплексам заказника причинен особо крупный ущерб.

В соответствии с Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях" (статья 36, п.3) вред, причиненный природным объектам и комплексам в границах особо охраняемых природных территорий, подлежит возмещению в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии — по фактическим затратам на их восстановление.

Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации (статья 260)

1. Незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере, -

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.

2. Незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены:

а) группой лиц;

в) лицом с использованием своего служебного положения;

г) в крупном размере, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч рублей до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок от одного года до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -

наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч рублей до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий пять тысяч рублей, крупным размером - пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером - сто пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии со статьей 262 УК РФ нарушение режима заповедников, заказников, национальных парков, памятников природы и других особо охраняемых государством природных территорий, повлекшее причинение значительного ущерба, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо исправительными работами на срок до двух лет.

Соответственно, рубки леса, планируемые Рабочим Проектом, будут содержать признаки преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 260, статьей 262 Уголовного кодекса Российской Федерации.

5.1.4. Воздействие на животный мир

5.1.4.1. В Рабочем Проекте отсутствует расчет размера вреда объектам животного мира. Отсутствие возмещения вреда животному является нарушением требований ФЗ "Об охране окружающей среды":

Статья 77. Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде

1. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

2. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.

3. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Требования о возмещении ущерба содержит также закон РФ "О животном мире":

Статья 56. Ответственность юридических лиц и граждан за ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания

Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Таким образом, Рабочий Проект выполнен с нарушениями федеральных законов "О животном мире" и "Об охране окружающей среды".

5.1.5. Воздействие на ООПТ

5.1.5.1. В соответствии с положением о государственном заказнике "Большой Утриш", утвержденным постановлением Главы администрации Краснодарского края от 02.03.1994г. №116:

На территории заказника, входящей в территорию округа санитарной охраны курорта Анапы, установленного постановлением Совета Министров РСФСР №45 от 30.01.1985г., природоохранный режим дополняет установленные в округе санитарной охраны ограничения природопользования и хозяйственной деятельности и не противоречит ограничительному режиму в зонах округа.

В заказнике запрещаются:

- рубка древесно-кустарниковой растительности, нарушение травяного покрова;

- мелиоративные работы, взрывные работы, перемещение скального грунта и другие виды работ, нарушающие ландшафт.

В соответствии с Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях" (статья 24): собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.

Таким образом, рубка деревьев и строительство дороги запланированы Рабочим Проектом в нарушение Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях".

5.1.5.2. В соответствии с Федеральным законом "Об экологической экспертизе" (статья 3) экологическая экспертиза основывается на принципе комплексности оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий.

В соответствии со статьей 14 (п.1.1) государственная экологическая экспертиза объектов, указанных в подпункте 7.1 статьи 11 и подпункте 4.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в том числе повторная, проводится при условии соответствия формы и содержания материалов, направляемых федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, требованиям настоящего Федерального закона, установленному порядку проведения государственной экологической экспертизы и при наличии в составе направляемых материалов:

документации, подлежащей государственной экологической экспертизе и содержащей материалы оценки воздействия объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, на соответствующую особо охраняемую природную территорию.

Представленный на экспертизу Рабочий Проект разработан в нарушение Федерального закона "Об экологической экспертизе", поскольку в нем отсутствуют материалы оценки воздействия объекта на особо охраняемые природные территории город-курорт Анапа и государственный заказник "Большой Утриш"

5.1.5.3. Действующей "Инструкцией по проектированию лесохозяйственных автомобильных дорог" ВСН 7-82, утвержденной приказом Гослесхоза СССР от 15.10.1982 №5, определено, что дорога противопожарного назначения, в соответствии с классификацией лесохозяйственных дорог, по своему назначению и расчетной интенсивностью движения отнесена к III типу дорог. Дорожная одежда данного типа дороги отнесена к низшим типам, где основной вид покрытия состоит из грунтов, укрепленных или улучшенных различными местными материалами. Ширина земляного полотна III типа дорог составляет 4,5 метра, проезжей части – 3 метра, обочин - 0,75 метра.

Таким образом, проектируемая дорога имеет большую ширину проезжей части и земляного полотна, чем это предусмотрено для противопожарных дорог, что приводит к необоснованному увеличению ущерба для особо охраняемых природных территорий.

5.1.6. Воздействие на почвы и земельные ресурсы

5.1.6.1. В материалах Рабочего Проекта не разработан раздел по рекультивации земель, в то время как предусмотрено строительство дороги в местах, в настоящее время имеющих естественный почвенный покров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.1994г. №140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", установлено, что:

рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Данным Постановлением, а также "Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", утвержденными приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995г. №525/67 не предусмотрены исключения из требований о необходимости рекультивации земель, в связи с чем приведенная в Рабочем Проекте ссылка на п.3.5 главы 3 СНиП 2.05.02-85 является несостоятельной.

В связи с этим, Рабочий Проект проект выполнен с нарушением Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994г. №140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы"

5.2. Оценка полноты выявления масштабов прогнозируемого воздействия на окружающую среду в результате осуществления намечаемой деятельности и экологической обоснованности допустимости ее реализации (покомпонентная оценка материалов ОВОС)

5.2.1. Обоснование целей строительства и места размещения объекта

5.2.1.1. Трасса дороги, предусмотренная Рабочим Проектом, имеет значительные отличия от трассы, вынесенной в натуру специалистами ОАО "Кубаньлесхозпроект", по которой в 2008г. осуществлялись рубки лесных насаждений и строительство дороги. В таблице 2 и на схеме 1 приведены данные об этих различиях.

Таблица 2. Различия в использовании лесных участков между реальной трассой дороги и трассой, предусмотренной Рабочим Проектом (жирным отмечены несовпадения)

Номер квартала Анапского участкового лесничества	Выделы, через которые запланирована дорога по Рабочему Проекту	Выделы, в которых в 2008 году осуществлялись строительство дороги и рубка леса
50	1, 7, 8, 14, 15, 16, 17	1, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 16
71	4, 5, 7, 22, 25	4, 5, 6, 8, 21, 25
72	4, 11, 12, 13, 16, 18, 19, 21	3, 10, 11, 12, 16, 20

Схема 1. Планируемая трасса дороги по Рабочему Проекту (желтым) и реальная трасса строившейся в 2008г. дороги и просеки под ее строительство (красным) в 50, 71 и 72 кварталах Анапского участкового лесничества

Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что представленный на экспертизу Рабочий Проект не является реальным проектом дороги, строительство которой велось в 2008 году. Реализация строительства по данному Рабочему Проекту приведет к дополнительному уничтожению значительных по площади участков государственного заказника "Большой Утриш", вырубке сотен деревьев краснокнижных видов и значительному увеличению ущерба окружающей среде.

5.2.1.2. В качестве обоснования для строительства дороги во Введении к Рабочему Проекту приводится следующая информация:

"Рабочий проект на реконструкцию и строительство противопожарной дороги на территории Анапского участкового лесничества Новороссийского лесничества - филиала ГУ КК "Комитет по лесу" разработан с целью сохранения уникальной природной коллекции редких растений заказника "Большой Утриш" от воздействий негативных явлений при возникновении лесных пожаров.

Анализ произошедших пожаров показал, что сеть существующих лесохозяйственных и противопожарных дорог на территории Анапского участкового лесничества не обеспечивает противопожарную безопасность и оперативную доставку сил и средств для тушения лесных пожаров. Из-за отсутствия подъездных путей и возможности оперативного тушения пожара приходится применять авиацию.

Реконструируемая автомобильная дорога предназначена для проведения лесохозяйственных, лесокультурных и противопожарных работ".

Однако в материалах Рабочего Проекта отсутствует объективная и убедительная мотивация необходимости строительства противопожарной дороги, подкрепленная реальным анализом многолетней динамики пожаров на данном участке побережья и сопоставлением рассчитанного ущерба экосистемам и ожидаемой экономии от "неприменения" авиации.

Проектировщики, ссылаясь на якобы большой вред от пожаров, не удосужились привести конкретные сведения об их количестве и площади в тех кварталах, где планируется прокладка дороги, хотя бы за межревизионный период, а также указать конкретные факты гибели лесов, сведения о которых должны храниться в лесничествах до наступления следующего лесоустройства.

Предполагаемая эффективность работы пожарных команд на участке проектируемого строительства дороги не сопоставлена с эффективностью пожаротушения, на сходных участках побережья, таких как долина Дюрсо – Лобанова щель или Варваровская щель – поселок Большой Утриш, где подобные дороги давно проложены сквозь можжевелово-фисташковые редколесья или поблизости от них.

По данным лесничеств только за последние 10-15 лет здесь зарегистрированы около 10 обширных пожаров, ни один из которых не удалось, не только потушить, но даже локализовать. Их следы в виде остовов можжевельников до сих пор белеют в кварталах №№50, 58 Абраусского участкового лесничества, в квартале №32 (Змеиное Озеро) Анапского участкового лесничества в непосредственной близости от хороших подъездных путей.

Практически все возгорания на полуострове локализованы вдоль проезжих путей. На участке, лишенном таковых (Большой Утриш – Широкая щель) за последние 20 лет был отмечен единственный крупный пожар в устье Базовой щели (Анапское участковое лесничество, кв. 79, выд. 16). Именно здесь, в районе солоновато-водных лагун существует самый старый в России массив можжевельника высокого, согласно материалам лесоустройства, имеющий возраст более 330 лет. Только труднодоступность этой местности (рельеф и удаленность), в том числе, полное отсутствие дорог, позволили сохраниться таким лесам на берегу моря.

На этом фоне нагляден свежий пример Варваровской щели, устье которой многие годы было отрезано от ближайшего шоссе. Стоило руководству бывшего Анапского лесхоза в 2005 году отдать этот участков в аренду, а арендатору проложить грунтовую дорогу к морю, как в августе 2006 года здесь из-за непотушенного костра сгорело более 6 гектаров можжевелового леса, и существенно пострадала самая западная в России естественная популяция сосны пицундской. При этом ни ответственность арендатора, ни его незаконная дорога не помогли тушить пожар, который пылал, пока было чему гореть (Анапское участковое лесничество, кв. 4, выд. 1, 9, 14, 19, 24). Его последствия хорошо заметны и в настоящее время.

Надо отметить, что лесные насаждения в кварталах 50, 70, 71, 73, 77 Анапского участковое лесничество характеризуются низким классом природной пожарной опасности (это преимущественно дубовые и грабовые насаждения) и практически исключают возможность возникновения лесных пожаров, способных неконтролируемо развиваться на значительных площадях и представлять угрозу населенным пунктам. Несколько большую опасность представляют насаждения в кварталах 72 и 79, где присутствуют естественные насаждения можжевельника. Однако пожары в насаждениях с такими характеристиками и при наличии такого количества естественных преград для продвижения огня не предполагают создания противопожарных барьеров и минерализованных полос для остановки пожара. Кроме того, с учетом преобладающих ветров и особенностей рельефа, крайне маловероятно интенсивное продвижение пожара в направлении запад-восток.

Поэтому проектируемая дорога малоэффективна для непосредственной остановки лесного пожара.

Проектируемая дорога не обеспечивает и функции подъезда и забора воды из противопожарных водоемов, поскольку удалена практически от всех крупных пригодных для пожаротушения водоисточников.

Единственным назначением противопожарной дороги могла бы являться оперативная переброска наземных сил и средств к месту пожара. Однако доставку сил и средств до наиболее пожароопасных участков, преимущественно рассредоточенных вдоль побережья, указанная дорога не обеспечивает.

При возможности доставки сил и средств до наиболее горимых (с высокой природной пожарной опасностью) участков заказника Большой Утриш по морю, строительство проектируемой дороги в качестве противопожарной представляется крайне нелогичным.

Большинству экологов, да и самим лесоводам, давно очевидно, что количество пожаров в лесу прямо пропорционально его доступности массовому посещению людьми. Никакие дороги не спасают леса Калифорнии (очень близкие по экологическим и ценотическим характеристикам к лесам полуострова Абрау) от ежегодных пожаров, несмотря на то, что пожарная охрана этого штата США в сотни раз превосходит по своему оснащению, профессионализму, да и по количеству сотрудников убогие отечественные аналоги на территории лесного фонда Краснодарского края.

Таким образом, проектируемая дорога не только не нужна для непосредственного использования при остановке лесного пожара, а также для доставки сил и средств к месту возгорания, но и представляет собой источник повышенной пожароопасности.

5.2.1.3. В соответствии с Рабочим Проектом, ущерб от рубок деревьев, занесенных в Красную книгу, рассчитанный в соответствии с Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием, сбором, заготовкой или уничтожением объектов растительного мира, относящихся к видам растений и грибов, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также уничтожением, истощением и разрушением мест их произрастания, утвержденными приказом Минприроды России от 04.05.1994г. №126 "Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием или уничтожением объектов животного и растительного мира", зарегистрированным в Минюсте России 06.06.1994г., регистрационный №592 (в редакции приказа МПР России от 28.04.2008г. №107 (зарегистрирован в Минюсте России 29.05.2008г. №11775), составляет 908 382 040 рублей.

Следует отметить, что в соответствии с приложением к указанным таксам, за незаконное добывание или уничтожение указанных растений и грибов на территориях государственных природных заповедников, национальных природных парков и их охранных зон ущерб исчисляется в трехкратном размере, а на других особо охраняемых природных территориях - в двукратном размере к настоящим таксам.

По этой причине, реальный ущерб только от уничтожения краснокнижных деревьев при строительстве дороги будет составлять 1 816 764 080 рублей.

Согласно статистическим данным Департамента лесного хозяйства Краснодарского края, в 2009 году в Новороссийском лесничестве зафиксировано 5 случаев возгорания на площади 4,1 га. При этом, по данным Департамента, в целом по Краснодарскому краю в 2009 году ущерб от пожаров составил 7,2 тыс. руб., а затраты на тушение лесных пожаров составили 259,5 тыс. руб.

Таким образом, один лишь ущерб краснокнижным растениям от строительства проектируемой дороги более чем в 250 тысяч раз превышает ущерб от лесных пожаров во всем Краснодарском крае в 2009 году, и более чем в 7 тысяч раз – затраты на их тушение.

В соответствии с требованиями статьи 77 федерального закона "Об охране окружающей среды" Департамент лесного хозяйства будет обязан в полном объеме возместить ущерб, нанесенный окружающей среде при реализации Рабочего Проекта. Т.е. на осуществление этих выплат из бюджета Краснодарского края, т.е. из средств налогоплательщиков, будет затрачено около 2 млрд. рублей. Для сравнения, согласно официальным данным Лесного плана Краснодарского края, в 2006 году общий объем выплат в краевой бюджет предприятий деревообработки, целлюлозно-бумажной и мебельной промышленности Краснодарского края составил 705 млн. рублей. Соответственно, планируемый ущерб от реализации проекта лесохозяйственной дороги в Анапском участковом лесничестве более чем в два раза превышает годовые бюджетные поступления от всех предприятий лесной отрасли Краснодарского края.

Учитывая размер ущерба от строительства дороги, возможная экономия Департамента лесного хозяйства Краснодарского края на применении противопожарной авиации представляется сомнительной. На подлежащую возмещению в федеральный бюджет сумму ущерба можно приобрести не менее 5 новых вертолетов МИ 171, оснащенных противопожарным оборудованием.

Таким образом, планируемое строительство дороги является абсолютно необоснованным с экономической точки зрения и, по сути, антисоциальным проектом, значительно увеличивающим расходы бюджета Краснодарского края в период экономического кризиса.

5.2.2. Воздействие на водные ресурсы

Рабочим Проектом предусмотрено пересечение нескольких поверхностных водотоков, а также строительство и эксплуатация дороги в их водоохранной зоне, предусмотренной статьей 65 Водного Кодекса РФ. При этом не описаны ни существующая в районе строительства гидрографическая сеть, ни ожидаемое воздействие на поверхностные воды. Отсутствует расчет среднегодового объема поверхностного стока с проектируемой площади дорожного полотна и расчет платы за загрязнение окружающей природной среды ливневым стоком.

Кроме того, Рабочим Проектом предусматривается забор воды из озера Сукко для нужд строительства, однако данные о необходимом объеме воды в проекте отсутствуют.

В целом, можно заключить, что воздействие на поверхностные воды Рабочим Проектом не рассмотрено.

5.2.3. Воздействие на растительный мир

Анализ раздела 1.6. "Растительность и животный мир" выявил неосведомленность Разработчика об основных характеристиках флоры и растительного покрова территории, выбранной им для прокладки дороги. Эта неосведомленность выражается во флористических ошибках и отсутствии в Проекте информации о закономерностях стациального распределения охраняемых представителей местной флоры.

Например, такие виды как ясень пушистый (пенсильванский), вяз листоватый, груша лесная, яблоня лесная, можжевельник казацкий, ломонос фиолетовый, аптечная спаржа, свидина кроваво-красная вообще не известны во флоре полуострова Абрау. Некоторые из них на Кавказе являются интродуцентами, либо вообще не произрастают. В Рабочем Проекте указано и не существующее в природе растение - "дрог раскидистый".

Липа кавказская, бересклет европейский здесь встречаются гораздо реже, чем другие виды этих же родов, не упомянутые в Рабочем Проекте.

В списке древесных растений первыми упоминаются сосна обыкновенная и сосна Сосновского (сосна крючковатая). На самом деле в районе строительства дороги произрастают сосна крючковатая, или Коха, сосна крымская, или Палласа и сосна пицундская. В связи с этим не понятно, к каким видам сосен относятся следующие за таксономическими названиями характеристики.

В списке видов не упомянуты многие специфические кустарники, характерные для ксерофитных растительных сообществ района строительства – калина гордовина, клекачка, пузырник киликийский и многие другие.

В Рабочем Проекте вообще ничего не говорится о ксерофильных можжевеловых сообществах приморских склонов, старовозрастных многовидовых широколиственных лесах и зеленомошных сосняках, которые пересекает дорога.

Рабочий Проект также содержит недостоверное утверждение о том, что в лесу вообще нет травянистой растительности (правильнее говорить "травянистых растений"). На самом же деле травянистый ярус на участке планируемого строительства дороги богат и разнообразен, в особенности в редколесьях, не говоря уже о прогалинах, пересекаемых трассой дороги в квартале №72. Однако в проекте не приведен ни список основных травянистых растений - доминантов здешних лесов, например, таких как сеслерия белая и осока заостренная, ни других лесных видов. Такие растения, как полынь солянковая и крапива, упомянутые в списке - малозначимые для этих сообществ сорные виды.

В Проекте отсутствует сколько-нибудь полный перечень растений, включенных в легитимную Красную книгу РФ и Красную книгу Краснодарского края, без которого невозможно оценить ни природоохранную значимость территории, ни целесообразность строительства объекта, ни его альтернативные варианты. Из более чем тридцати видов растений, включенных в Красные книги различных уровней, произрастающих в зоне строительства дороги, в Рабочем Проекте в качестве охраняемых указаны только 9 видов.

Необходимо отметить, что в расчете ущерба, нанесенного уничтожением объектов растительного мира, относящихся к видам растений, внесенных в Красную книгу РФ, фигурируют только древесные формы охраняемых представителей флоры, в то время как ущерб от уничтожения мест массового произрастания охраняемых видов травянистых растений вообще не рассматривается.

При расчете ущерба от рубки древесных форм краснокнижных растений максимальный диаметр стволов деревьев ограничен 36 см (Таблица 1 в разделе 1.6 Рабочего Проекта), тогда как на затрагиваемой территории произрастают деревья с гораздо большим диаметром. Поскольку сумма ущерба зависит от каждого сантиметра диаметра ствола, намеренное занижение последнего существенно уменьшает размер ущерба при проведении расчетов.

Кроме того, при проведении расчета ущерба от рубки древесных форм краснокнижных растений на ООПТ сумма ущерба не была удвоена, как это предусмотрено действующими нормативными актами (см. п.5.2.1.3. настоящего Заключения).

Можно заключить, что описание растительности, приведенное в Рабочем Проекте, не отражает реального разнообразия флоры, на территории планируемого строительства, отсутствуют достоверные данные по составу и распределению охраняемых видов растений, позволяющие полностью оценить ущерб от планируемой деятельности. Размер ущерба, который будет нанесён уничтожением объектов растительного мира, относящихся к видам растений, внесенных в Красную книгу РФ, намеренно занижен и не позволяет полностью оценить воздействие намечаемой деятельности на охраняемые виды флоры.

5.2.4. Воздействие на животный мир

Общие сведения о животном мире в зоне воздействия проектируемой дороги, приведенные в Рабочем Проекте, крайне скудны и малозначимы. По мнению его разработчиков, животный мир здесь представлен только млекопитающими, птицами и пресмыкающимися. Всего в разделе 1.6 перечислены 20 видов фауны, в т. ч. 11 видов млекопитающих, 7 видов птиц, уж (без уточнения видовой принадлежности), и кавказская крестовка (на самом деле, относящаяся к амфибиям).

Воздействие на беспозвоночных, амфибий и рептилий

Перечень охраняемых видов беспозвоночных животных, как и упоминание об их обитании на участках строительства проектируемой дороги, в Рабочем Проекте отсутствуют. Вместе с тем, на полуострове Абрау в районе планируемого строительства дороги обитает более 30 видов беспозвоночных животных, внесенных в Красные книги России и Краснодарского края. В фауне полуострова Абрау известно 703 вида чешуекрылых. В результате специальных исследований фауны жужелиц полуострова Абрау было обнаружено 156 видов.

Рабочим Проектом не предусмотрена компенсация ущерба от уничтожения почвенных беспозвоночных животных при уничтожении почвы, подстилки (в составе почвы), необходимая в соответствии с "Методикой расчета исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства, и среде их обитания", утвержденной Приказом МПР России от 28.04.2008г. №107 .

Среди амфибий и рептилий в материалах Рабочего Проекта упоминаются лишь "уж" и кавказская крестовка. Однако среди позвоночных животных именно богатый комплекс герпетофауны характеризует регион Абрауского полуострова, как средиземноморскую природную зону. Из 8 обитающих здесь видов земноводных и 16 видов пресмыкающихся в Красную книгу Краснодарского края (2007) занесены 4 вида земноводных и 11 видов пресмыкающихся. Средиземноморская черепаха, средняя ящерица и эскулапов полоз также внесены в Красную книгу России и Красный список МСОП.

Именно к рептилиям и насекомым относится подавляющее большинство животных полуострова, включенных в Красную книгу РФ и Красную книгу Краснодарского края. Некоторые из этих таксонов в России обитают только или преимущественно здесь. И именно представители этих групп по причине низкого уровня организации и пойкилотермности неизбежно погибнут при проведении любых дорожных работ. Все это совершенно неизвестно разработчику Рабочего Проекта или проигнорировано им.

Среди пресмыкающихся надо особо отметить средиземноморскую черепаху Testudo graeca nikolskii, обитающую в экосистемах средиземноморского типа. Ареал подвида очень небольшой, охватывает только северо-восточное побережье Черного моря от Анапы до Сочи. Именно экосистемы средиземноморского типа Абрауского полуострова являются основными местообитаниями этого реликтового и эндемичного вида.

27 июня 2009 года на построенном участке противопожарной дороги была обнаружена взрослая самка средиземноморской черепахи, безуспешно пытавшаяся подняться по крутому осыпному правому борту проложенной дороги, образовавшемуся в результате срезания крутого склона. Таким образом, уже сейчас противопожарная дорога является большим препятствием для перемещения этого охраняемого вида.

Воздействие на орнитофауну

В разделе 1.6 Рабочего Проекта для территории воздействия строительства приведены всего 7 "видов" птиц, не являющихся характерными для орнитофауны заказника "Большой Утриш": жаворонок, галка, сорока, серая ворона, "сокол" (без указания видовой принадлежности), "сизоворонок" (вероятно, сизоворонка), "ласточка" (без указания видовой принадлежности) и "каменка" (без указания видовой принадлежности).

В то же время, по данным орнитологов, на Абрауском полуострове постоянно гнездятся или останавливаются во время миграций несколько видов птиц, внесенных в Красные книги России и Краснодарского края: скопа, змееяд, орел-карлик, сапсан, серый журавль, филин. В целом же здесь обитает более 100 видов птиц. При этом воздействие на орнитофауну в Рабочем Проекте вообще не рассмотрено.

Воздействие на териофауну

Имеющиеся в "Рабочем проекте" краткие описания биологии охотничье-промысловых млекопитающих сделаны формально и не сопряжены с особенностями конкретных условий в районе строительства противопожарной дороги.

В частности, по мнению разработчиков Рабочего Проекта, лисица "в угодьях Геленджикского! лесничества распространена повсеместно". Крайне сомнительно и указание на обитание в районе строительства, лишенном постоянных водотоков, кавказской выдры, которая, как указывают сами разработчики, "предпочитает предгорные и горные реки с быстрым течением, лесистыми берегами и наличием основного корма – рыбы".

Не составляет большого труда убедиться в том, что все приведённые в Рабочем Проекте описания млекопитающих скопированы из соответствующих статей популярного интернет-ресурса Википедия. Внесенные разработчиками безграмотные добавления к почерпнутой из Википедии информации не добавляют ясности материалам Рабочего Проекта. В качестве иллюстрации можно привести следующее высказывание: "В Краснодарском крае обитают лесная куница и каменная куница. Вес каменной куницы колеблется в пределах от 1,1 до 2,3 кг (у лесной куницы)".

Особого внимания заслуживают и описанные разработчиками Рабочего Проекта семейства "свиньих" и "оленевых".

Список млекопитающих несколько расширен в таблице "Результаты учета количества охотничьих животных в районе расположения лесного участка" (стр. 37 Рабочего Проекта), где в графе "Основные виды животных" перечислены уже 14 видов. При этом отсутствуют какие-либо сведения о методике учетов, с помощью которых была установлена плотность данных видов, не выполнен расчет предполагаемого вреда объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты.

Остальные 30 видов млекопитающих, обитающих в зоне воздействия планируемого строительства, в Рабочем Проекте вообще не упоминаются. Полностью отсутствуют сведения о представителях отрядов насекомоядных, рукокрылых и грызунов, в том числе о 6 видах, внесенных в Красные книги РФ и Краснодарского края.

Описание предполагаемого воздействия на животный мир в разделе 4 Рабочего Проекта свидетельствует о крайне низкой осведомленности разработчиков по данному вопросу. В частности, вызывают сомнения следующие утверждения:

1. "Влияние будет усиливаться или (отчасти) нейтрализоваться уже существующей антропогенной нагрузкой" - неясно, каким образом влияние дороги на животный мир будет "нейтрализоваться" уже существующей антропогенной нагрузкой.

1. "Мощный фон существующего антропогенного воздействия на биокомплексы и среду их обитания не позволяет в чистом виде вычленить влияние проектируемого объекта" - до начала строительства дороги никакого значимого антропогенного воздействия в кварталах 50, 71 и 72 Анапского участкового лесничества не было.

2.. "Так как новая трасса проходит на значительной ее части вдоль существующей дороги, то при ее строительстве и обслуживании будут использоваться существующие дороги. Дороги преимущественно с грунтовым покрытием, которые проходят по сельхозугодьям и лесным массивам, не нарушая целостность естественных биокомплексов" - из этого утверждения следует, что проектируемая дорога будет проходить параллельно уже существующей. При этом предполагается использовать какие-то дороги, проходящие через сельхозугодья, на самом деле отсутствующие в Анапском участковом лесничестве.

3. "Прямого ущерба фауне млекопитающих в районе строительства не предполагается, поскольку это подвижные группы животных, способные перегруппироваться в новых условиях (кабан, лисица, заяц и др.)" - данное утверждение не поддается осмыслению. Можно лишь сожалеть о том, что авторами не описано, как именно "перегруппируется в новых условиях" "группа животных заяц" или "группа животных крот".

4. "Предусмотренные проектом решения минимизируют вредное воздействие на окружающую среду в строительный период" - данное утверждение в отношении объектов животного мира ничем не подтверждено, в отношении растительного мира оно не соответствует действительности, исходя из размера ущерба, предусмотренного Рабочим Проектом.

В целом, приведенные в Рабочем Проекте данные о животном мире рассматриваемой территории имеют низкий научный уровень и не отражают современного состояния фауны. Сведения о предполагаемом воздействии на животный мир крайне сомнительны. Совершенно отсутствует расчет ущерба объектам животного мира в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных актов.

5.2.5. Воздействие на ООПТ

В Рабочем Проекте не рассмотрено.

5.2.6. Воздействие на почвы и земельные ресурсы

В Рабочем Проекте не рассмотрено.

5.2.7. Воздействие на атмосферный воздух

Для оценки загрязнения атмосферного воздуха в зоне проведения реконструкции и строительства и определения валового значения загрязняющих веществ, образующихся в ходе работ, в Рабочем Проекте проведен расчет выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Однако карты рассеивания загрязняющих веществ в атмосфере, их соответствие ПДК и описания возможного воздействия планируемого загрязнения на окружающую среду не приводятся. Нет данных и о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в районе строительства. Кроме того, при расчете выбросов не учтено загрязнение от двигателей бензиновых пил, применяемых для валки и раскряжевки деревьев. Учитывая, что в соответствии с техническими решениями Рабочего Проекта русло и откосы насыпи у труб укрепляются бетонными плитами и монолитным бетоном, в расчетах выбросов должна присутствовать техника, необходимая для производства бетонных работ и доставки бетона. Кроме того, в состав работ по подготовке дорожной полосы входит сжигание порубочных остатков. Однако расчет выбросов от такого сжигания не произведен.

Таким образом, достоверно оценить воздействие на атмосферный воздух по данным, приведенным в Рабочем Проекте, не представляется возможным.

5.2.8. Оценка образования отходов

В Рабочем Проекте проведен расчет образования ТБО, строительных отходов, хозяйственно-бытовых стоков, а также грунта, образующегося при проведении работ.

При этом методика расчета образования отходов грунта и древесины, в Рабочем Проекте не описана, а достоверность расчета образования хозяйственно-бытовые канализационных стоков вызывает сомнения. Оценка величины платежей за размещение отходов строительства отсутствует. Нет сведений о предполагаемых местах размещения грунта (кавальер), строительных отходов и складов древесины.

Таким образом, приведенных в Рабочем Проекте данных об образовании и размещении отходов недостаточно для того, чтобы оценить их воздействие на окружающую среду.

5.2.8. Шумовое воздействие

В Рабочем Проекте не оценивалось.

5.2.9. Воздействие на санитарно-эпидемиологическую и медико-биологическую обстановку

В Рабочем Проекте не рассмотрено.

5.2.10 Воздействие на социальную среду

В Рабочем Проекте не рассмотрено.

5.2.11. Программа мониторинга.

Мониторинг на стадии строительства и эксплуатации не предусмотрен.

5.3. Оценка достаточности предусмотренных мер по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности

5.3.1. Мероприятия по сохранению водных ресурсов

Разделом "Охрана подземных вод" Рабочего Проекта предусмотрен ряд мероприятий на период выполнения строительных работ, направленных на предотвращение загрязнения водных ресурсов. Необходимо отметить, что при ведении работ в 2008 году ни одно из данных мероприятий подрядной организацией выполнено не было. На стадии эксплуатации такие мероприятия не запланированы.

В соответствии с "Положением об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996г. №1425, запрещен сброс сточных и дренажных вод в водные объекты (за исключением сброса очищенных вод через специальные глубоководные выпуски), а также другие виды водопользования, отрицательно влияющие на санитарное и экологическое состояние этих объектов.

Отсутствие мероприятий по охране поверхностных вод недопустимо, учитывая, что дорога проектируется во 2-й зоне округа санитарной охраны курорта Анапа, установленной постановлением Совета Министров РСФСР №45 от 30.01.1985г.

5.3.2. Мероприятия по охране почв и земельных ресурсов

В разделе 3 Рабочего Проекта рассмотрены мероприятия по охране почв, связанные только с реконструкцией существующей дороги, при этом проект рекультивации земель не разрабатывался.

На участках нового строительства рекультивация земель и мероприятия по охране почв рабочим проектом вообще не предусмотрены, что недопустимо, исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994г. №140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы".

5.3.3. Мероприятия по охране растительного мира

Для охраны растительного мира проектом предлагается: "учитывая уникальность растительного мира на территории заповедника, проектом предусматривается использование молодых экземпляров редких пород как посадочного материала, пересаживая их на другие участки". Из текста Рабочего Проекта неясно, о каком заповеднике идет речь в данном случае, и что подразумевается под "редкими породами".

Целесообразность данного мероприятия весьма сомнительна, тем более, что в Рабочем Проекте отсутствуют какие-либо сведения, описывающие предлагаемую пересадку и ее научную обоснованность. Кроме того, отсутствует ссылка на необходимость получения разрешения на добывание видов, внесенных в Красную книгу Российской Федерации, если именно такие виды имеются в виду в качестве "редких пород".

Предусмотренные Рабочим Проектом самовольное изъятие из природной среды растений, внесенных в Красную книгу РФ и их пересадка на другие участки, являются нарушением положений статьи 60 федерального закона "Об охране окружающей среды".

Можно констатировать, что единственное предложенное мероприятие по охране растительного мира не сможет компенсировать колоссальный ущерб, нанесенный природным растительным сообществам в ходе строительства.

5.3.4. Мероприятия по охране животного мира

При строительстве и эксплуатации объекта Рабочим Проектом предусматриваются следующие мероприятия по защите животных:

- оснащение вращающихся частей оборудования защитными кожухами, ослабляющими шум;

- установка ограждений, ограничивающих доступ животных на технологические площадки;

- сведение до минимума "фактор беспокойства" в местах обитания животных.

Указанные мероприятия могут быть эффективны для охраны лишь немногих представителей фауны, но никак не смогут защитить большинство охраняемых видов, обитающих в зоне воздействия проектируемой дороги. В частности, не предложены мероприятия, направленные на сохранение беспозвоночных, амфибий, рептилий, мелких наземных млекопитающих и рукокрылых.

Таким образом, предложенные мероприятия не отвечают масштабу оказываемого воздействия и не обеспечивают сохранения большинства видов животных, внесенных в Красные книги РФ и Краснодарского края.

5.3.5. Мероприятия по обеспечению режима ООПТ.

Мероприятия по сохранению природных комплексов государственного заказника "Большой Утриш", а также города-курорта федерального значения Анапа Рабочим Проектом не предусмотрены, что недопустимо, учитывая значимость данной территории для сохранения биологического разнообразия России и рекреационного потенциала Краснодарского края.

5.3.6. Мероприятия по охране окружающей среды при обращении с отходами

В разделе 6 Рабочего Проекта рассмотрены только мероприятия по обращению с отходами, образующимися при реконструкции дороги. Мероприятия, касающиеся отходов, образующихся в ходе строительства новой дороги, запланированного в кварталах 50, 71 и 72 Анапского участкового лесничества, в проекте отсутствуют. Отсутствуют также конкретные сведения о отвечающих действующим нормам и правилам полигонах, на которые будет осуществляться вывоз ТБО. Не приведены конкретные сведения о местах утилизации строительных отходов, в т.ч. древесных отходов и грунта.

5.3.7. Мероприятия по защите атмосферного воздуха

В соответствии с Рабочим Проектом уменьшение степени загрязнения атмосферного воздуха достигается путем:

- максимального сохранения существующей растительности в зоне реконструкции автодороги, высаживания новых деревьев и др. растительности;

- полива грунта водой при его уплотнении в период отсыпки уширения земляного полотна и для обеспыливания песчано-гравийных оснований;

- устройства краевых укрепленных полос и укрепления обочин;

- применения специальных машин для перевозки пылящих грузов.

Для исключения возможности загрязнения окружающей среды нефтепродуктами при проведении реконструкции выполнение работ осуществляется только исправной специальной техникой.

Перевозка сыпучих, пылящих материалов осуществляется в контейнерах и специальных транспортных средствах.

Работа строительных машин и механизмов должна быть отрегулирована на минимально допустимый выброс выхлопных газов.

В описании мероприятий упоминаются только работы по реконструкции существующей дороги. Кроме того, в материалах Рабочего Проекта не предусмотрена высадка деревьев, соответствующая пункту 1 приведенных выше рекомендаций, не описаны также и способы "максимального сохранения существующей растительности".

Предложенные мероприятия являются неполными, так как не предусматривают защиту атмосферного воздуха при новом строительстве, запланированном в пределах ООПТ, а также на стадии эксплуатации объекта.

6. ЗАМЕЧАНИЯ ЭКСПЕРТНОЙ КОМИССИИ

6.1. Содержание материалов

В Рабочем Проекте отсутствуют:

1) Техническое задание на разработку материалов ОВОС и материалы его обсуждений с общественностью

2) Исходно-разрешительная документация и материалы согласований

3) Картографический материал и чертежи.

4) Оценка санитарно-эпидемиологической и медико-биологической обстановки

5) Перечень ограничений хозяйственной деятельности, связанных с расположением объекта в пределах ООПТ федерального и краевого значения

6) Раздел "Рекультивация земель"

7) Оценка эффективности предлагаемых природоохранных мероприятий

8) Описание природоохранных мероприятий на стадии эксплуатации.

9) Программа мониторинга на стадии строительства и эксплуатации

10) Расчет ущерба животному миру

11) Расчет платы за размещение отходов, оценка ущерба от загрязнения воздуха, грунтовых и поверхностных вод, расчет акустического воздействия

Рабочий Проект не отвечает требованиям Постановления Правительства РФ №87 от 16.02.2008г. "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" и не содержит материалов по оценке воздействия на окружающую среду, соответствующих требованиям федерального закона "Об экологической экспертизе".

6.2. Соответствие намечаемой деятельности нормам и требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды

При выборе места размещения дороги и принятии решения о реализации намечаемой деятельности не проведены исследования по оценке воздействия на окружающую среду с участием общественности, что является нарушением статьи 42 Конституции РФ, федеральных законов "Об охране окружающей среды", "Об экологической экспертизе" и Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в РФ. Выбор места размещения проектируемой дороги выполнен также с нарушениями требований Лесного Кодекса РФ.

Планируемая деятельность приведет к нарушениям требований Лесного Кодекса РФ, федеральных законов "Об охране окружающей среды", "Об экологической экспертизе", "Об особо охраняемых природных территориях", "О животном мире", она также предусматривает деяния, влекущие ответственность в соответствии с Уголовным Кодексом РФ.

Кроме того, намечаемая деятельность нарушает требования следующих законодательных и нормативных актов:

1) Постановление Правительства Российской Федерации от 15.03.2007г. №162 (в ред. Постановление Правительства РФ от 18.09.2007г. №597) "Об утверждении перечня видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается".

2) Постановление Правительства Российской Федерации от 23.02.1994г. №140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы".

3) Постановление Правительства Российской Федерации от 07.12.1996г. №425 "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения"

4) Приказ МПР России от 17.07.2007г. №184 " Об утверждении правил заготовки древесины"

5) Приказ Минприроды России от 04.05.1994г. №126 "Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием или уничтожением объектов животного и растительного мира"

6) Приказ МПР России от 28.04.2008г. №107 "Об утверждении методики расчета исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства, и среде их обитания"

7) Положение о государственном комплексном (ландшафтно-флористическом и морском) заказнике "Большой Утриш", утвержденное постановлением Главы администрации Краснодарского края от 02.03.1994г. №116

8) "Инструкция по проектированию лесохозяйственных автомобильных дорог" ВСН 7-82, утвержденной приказом Гослесхоза СССР от 15.10.1982г. №5

6.3. Оценка полноты выявления масштабов прогнозируемого воздействия на окружающую среду в результате осуществления намечаемой деятельности и экологической обоснованности допустимости ее реализации

Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что представленный на экспертизу Рабочий Проект не является реальным проектом дороги, строительство которой велось в 2008 году. Реализация строительства по Рабочему Проекту приведет к дополнительному значительных по площади участков государственного заказника "Большой Утриш", вырубке сотен деревьев краснокнижных видов и значительному увеличению ущерба окружающей среде.

Описание животного и растительного мира, приведенное в Рабочем Проекте, не отражает реального разнообразия флоры и фауны на территории планируемого строительства. Отсутствуют достоверные данные по составу и распределению охраняемых видов, позволяющие оценить ущерб от планируемой деятельности. Размер ущерба, который будет нанесён уничтожением объектов растительного мира, относящихся к видам растений, внесенных в Красную книгу РФ, занижен и не позволяет полностью оценить воздействие намечаемой деятельности на охраняемые виды флоры. Сведения о предполагаемом воздействии на животный мир крайне сомнительны. Расчет ущерба объектам животного мира отсутствует

В Рабочем Проекте не рассмотрено воздействие на санитарно-эпидемиологическую и медико-биологическую обстановку, на социальную среду, на поверхностные воды, шумовое воздействие. Приведенных данных об образовании и размещении отходов и о воздействии на атмосферный воздух недостаточно для того, чтобы достоверно оценить воздействие на окружающую среду.

По мнению комиссии, проектируемая дорога не только не нужна для непосредственного использования при остановке лесного пожара, а также для доставки сил и средств к месту возгорания, но и представляет собой источник повышенной пожароопасности.

Намечаемое строительство дороги является абсолютно необоснованным с экономической точки зрения, при этом существуют намного более дешевые и действенные альтернативы достижения поставленной цели – борьбы с пожарами.

Комиссия рекомендует: Департаменту лесного хозяйства Краснодарского края ознакомиться с методикой защиты от пожаров семиаридных лесов, внедренной на ООПТ Турецкой Республики. Там не прокладывают новых дорог в реликтовых сосняках и кедровниках, а просто огораживают их забором из колючей проволоки высотой 4 метра и отделяют от проезжей части минерализованной полосой. Это в сотни раз дешевле строительства дороги по рассматриваемому Проекту и гораздо действеннее. Такие заборы и минеральные полосы могли бы спасти сотни гектаров реликтовых сосняков, сгоревших в Геленджикском лесничестве за последние 10 лет между Дивноморском и Джанхотом.

7. ВЫВОДЫ ЭКСПЕРТНОЙ КОМИССИИ

Рассмотрев представленные материалы Рабочего Проекта, комиссия общественной экологической экспертизы пришла к выводу О НЕДОПУСТИМОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ проекта строительства противопожарной лесохозяйственной дороги в Анапском участковом лесничестве Новороссийского лесничества-филиала ГУ КК "Комитет по лесу" ввиду несоответствии намечаемой деятельности нормам и требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и недопустимости намечаемого воздействия на окружающую среду по следующим причинам:

1) Представленные на экспертизу материалы не содержат обоснования необходимости реализации намечаемой деятельности, подготовлены на низком научном уровне и не соответствуют требованиям, установленным законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Не проведены исследования, позволяющие достоверно оценить воздействие намечаемой деятельности на окружающую среду и не разработаны адекватные природоохранные мероприятия.

2) Намечаемая деятельность нарушает требования Конституции РФ, Лесного Кодекса РФ, ряда федеральных законов и действующих нормативных правовых актов, и предусматривает деяния, влекущие уголовную ответственность.

3) Намечаемая деятельность в любом из вариантов, предусматривающих строительство новых лесохозяйственных дорог в кварталах с участками произрастания можжевелово-фисташковых лесов, входящих в территорию государственного заказника "Большой Утриш" (кварталы 49, 68, 70, 71, 72, 78, 79 и 80 Анапского участкового лесничества Новороссийского лесничества), окажет недопустимое воздействие на окружающую среду, выражающееся в колоссальном ущербе биологическому разнообразию и особо охраняемым природным территориям

Руководитель комиссии:

Старший научный сотрудник

ИЭГТ КБНЦ РАН, к.б.н.

ГАЗАРЯН С.В.

Ответственный секретарь:

координатор проектов по биоразнообразию отделения "Российский Кавказ"

Всемирного фонда дикой природы

МНАЦЕКАНОВ Р.А.

Эксперты:

Сопредседатель Совета МСоЭС

БРИНИХ В.А.

Ведущий научный сотрудник

Института географии РАН, к.г.н.

ДРОЗДОВ А.В.

Руководитель программы по ООПТ

Гринпис России

КРЕЙНДЛИН М.Л.

Старший научный сотрудник,

доц. каф. биогеографии

географического факультета МГУ

им. М.В. Ломоносова, к.б.н.

ЛЕОНТЬЕВА О.А.

Профессор кафедры биогеографии

географического факультета МГУ

им. М.В. Ломоносова, д.г.н.

ОГУРЕЕВА Г.Н.

Руководитель программы "Всемирное наследие"

Гринпис России, к.г.н.

ПЕТРОВ А.В.

Доцент кафедры биогеографии

географического факультета МГУ

им. М.В. Ломоносова, к.г.н.

СУСЛОВА Е.Г.

Секретарь Комиссии по редким и охраняемым

объектам животного и растительного мира

Краснодарского края, к.б.н.

ЩУРОВ В.И.

УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРОВЕДЕНИИ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА-КУРОРТА АНАПА ПИКЕТА В ЗАЩИТУ ПРИРОДЫ УТРИША

Андрей РУДОМАХА — Thu, 26 Nov 2009 13:41:26 +0300

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ

№ EW-349/1-09

от 26.11.2009

Главе муниципального образования

"Город-курорт Анапа"

ЕВСИКОВОЙ Т.И.

УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРОВЕДЕНИИ НА ТЕРРИТОРИИ

ГОРОДА-КУРОРТА АНАПА

ПИКЕТА В ЗАЩИТУ ПРИРОДЫ УТРИША

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" настоящим уведомляем о проведении публичного мероприятия.

Цель публичного мероприятия - информирование общественности о существующих проблемах в сфере обеспечения сохранности уникальных природных комплексов субтропических экосистем средиземноморского типа в пределах природной территории "Утриш".

Данное публичное мероприятие будет являться одной из форм выражение мнения общественности в рамках общественных слушаний по проекту эколого-экономического обоснования заповедника "Утриш" и проекту противопожарной лесохозяйственной дороги в Анапском участковом лесничестве.

Форма публичного мероприятия - пикет.

Место проведения публичного мероприятия - площадь перед "Центром культуры "Родина". Дата, время начала и окончания публичного мероприятия - 1 декабря 2009г., с 14:00 до 18:00.

Выбор места проведения данного мероприятия обусловлен тем, что именно в "Центре культуры "Родина" будут проводится общественные слушания по проекту эколого-экономического обоснования заповедника "Утриш" и проекту противопожарной лесохозяйственной дороги в Анапском участковом лесничестве.

Согласно статье 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях":

1. Публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

2. К местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся:

1) территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности;

2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи;

3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;

4) пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.

Площадь перед "Центром культуры "Родина" не относится к вышеупомянутым территориям, на которых проведение публичных мероприятий запрещено. Таким образом, запретить проведение данного пикета в данном месте по закону нельзя.

Предполагаемое количество участников - 200-300 человек.

Обеспечение общественного порядка планируется силами организатора пикета, уполномоченных лиц и специальной группы по обеспечению общественного порядка. При необходимости организаторы будут обращаться к сотрудникам милиции.

Организация медицинской помощи в случае необходимости планируется при помощи вызова скорой (неотложной) медицинской помощи по телефону, а также оказания первой помощи на месте. Организаторы пикета обеспечат присутствие на мероприятии квалифицированного врача.

При проведении пикета планируется использовать плакаты, транспаранты и баннеры по тематике защиты Утриша, будет производиться раздача соответствующих информационных материалов и использоваться другие средства наглядной агитации, не запрещенные законодательством для данного вида общественного мероприятия.

В пикете примут участие представители различных общественных организаций и политических партий, обеспокоенных вопросами сохранения природных комплексов Утриша. Его проведение будет освещаться средствами массовой информации.

Проведение пикета не будет создавать препятствий для жителей и отдыхающих города курорте Анапа, для движения транспорта, а также для процесса проведения общественных слушаний в "Центре культуры "Родина".

Организатор публичного мероприятия: координатор МППБОО "Экологическая Вахта по Северному Кавказу" Рудомаха Андрей Владимирович, (паспорт 79 09 564439; выдан Отделом ОФМС по Республике Адыгея в г.Майкопе 27.10.2009; код подр. 010-001; дата рождения 16.09.1964; проживающий по адресу: г.Майкоп, ул.Поселковая 36; телефон (918)4284284).

Уполномоченные лица:

Шевченко Дмитрий Александрович - ответственный за обеспечение общественного порядка;

Балабанчук Татьяна Алексеевна - ответственная за организацию первой медицинской помощи.

Пикет проводится Межрегиональной природоохранной и правозащитной благотворительной общественной организаций "Экологическая Вахта по Северному Кавказу".

МППБОО "Экологическая Вахта по Северному Кавказу" имеет юридически необходимые полномочия для организации и проведения различных публичных мероприятий, в том числе, пикетов, о чем есть соответствующий пункт в ее Уставе. В ее территориальную сферу деятельность наряду с другими регионами входит территория Краснодарского края и, соответственно, территория города-курорта Анапа. (Выдержки из Устава - см. Приложение №1). Она зарегистрирована в установленном порядке как общественная организация. Она внесена в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1042335003281. (Свидетельство о регистрации - см. Приложение №2).

Организатор митинга

Координатор МППБОО

"Экологическая Вахта

по Северному Кавказу"

РУДОМАХА А.В.

Уполномоченные лица

ШЕВЧЕНКО Д.А.

БАЛАБАНЧУК Т.А.

ПРИЛОЖЕНИЯ

1) Выдержка из Устава МППБОО "Экологическая Вахта по Северному Кавказу".

2) Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ.

ФАКСИМИЛЬНАЯ КОПИЯ ОБРАЩЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ВАХТЫ № EW-349/1-09 от 26.11.2009

Thu, 01 Jan 1970 03:00:00 +0300

недоступно

О НЕПРАВОМОЧНЫХ ДЕЙСТВИЯХ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ ПОГРАНСЛУЖБЫ

Андрей РУДОМАХА — Tue, 03 Nov 2009 11:33:28 +0300

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ

№ EW-333/1-09

от 3.11.2009

Директору

Пограничной службы ФСБ России

ПРОНИЧЕВУ В.Е.

О НЕПРАВОМОЧНЫХ ДЕЙСТВИЯХ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ

ПОГРАНСЛУЖБЫ ПО ЗАДЕРЖАНИЮ И АДМИНИСТРАТИВНОМУ

НАКАЗАНИЮ ГРАЖДАН, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ОБЩЕСТВЕННЫЙ

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММЫ

ПОДГОТОВКИ К ОЛИМПИЙСКИМ ИГРАМ 2014 ГОДА

Уважаемый Владимир Егорович!

Считаю необходимым донести до Вашего сведения информацию о действиях Ваших подчиненных, которые идут вразрез с целями и задачами Пограничной службы ФСБ РФ, противоречат духу Федерального закона "О государственной границе РФ", отрицательно отражаются на образе Пограничной службы в глазах граждан.

В результате злоупотребления должностными полномочиями со стороны капитана Е.Ильина - начальника погранзаставы в селе Ермоловка (Адлерский район г.Сочи), а также его подчиненных, были нарушены права и свободы членов нашей организации - Рудомаха А.В., Газаряна С.В., Ле А.К., эксперта Всемирного Фонда дикой природы (WWF) профессора Акатова В.В., а также гражданки Германии журналистки Ю.Блюме. Это произошло при осуществлении ими природоохранной деятельности по общественному экологическому мониторингу реализации программы подготовки к Олимпийским играм 2014 года. Эта деятельность никаким образом не затрагивала вопросы охраны государственной границы РФ и не несла угроз общественному порядку.

Первый раз неправомочные действия капитана Е.Ильина имели место 20 августа 2009г., когда он по просьбе представителей компаний ОАО "РЖД" и ООО "Стройдор-А" прибыл в отделение милиции "Блиново" ОВД по Адлерскому району г.Сочи, где составил в отношении Рудомаха А.В. и Газаряна С.В. протоколы о нарушении ими режима пограничной зоны и присудил им максимальные штрафы (по 500 рублей) согласно ст.18.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом капитаном Ильиным не было учтено то, что Рудомаха А.В. и Газарян С.В. прибыли на место, пребывание в котором было вменено им как нарушение пограничного режима (27-й квартал Веселовского участкового лесничества Сочинского национального парка), вместе с сотрудниками УВД г.Сочи по их просьбе в рамках следственных действий по факту незаконной вырубки леса, и что дальнейшее их нахождение там было вызвано необходимостью предотвратить совершение уголовно наказуемых действий, выражающихся в осуществлении незаконной вырубки леса работниками ООО "Стройдор-А".

При этом ни он сам лично, ни кто-либо из военнослужащих Пограничной службы ФСБ РФ свидетелями того, что Рудомаха и Газарян якобы нарушали режим пограничной зоны, не были. Своими действиями капитан Ильин не выполнял свои должностные обязанности по обеспечению охраны государственной границы РФ, а обеспечивал силовую поддержку незаконной деятельности компаний ОАО "РЖД" и ООО "Стройдор-А" по строительству совмещенной дороги Адлер-Красная Поляна с целью запугивания экологической общественности и предотвращения ее дальнейших действий по независимому общественному контролю за строительством.

12 октября 2009г. капитан Е.Ильин, при участии подчиненных ему военнослужащих Погранслужбы ФСБ РФ вторично неправомочно применил репрессии в отношении представителей общественности. В этот день пограничниками были задержаны члены нашей организации Рудомаха А.В., Газарян С.В., Ле А.К., эксперт Всемирного Фонда дикой природы (WWF) профессор Акатов В.В. и журналистка Ю.Блюме. Это произошло во время проводившейся ОАО "РЖД" пиар-акции "Сохраним природу для потомков". Заказчиком данной акции было подразделение ОАО "РЖД" - ДКРС-Сочи ОАО "РЖД", подрядчиком - ООО "Стройдор-А".

Произошло это в 31-м квартале Веселовского участкового лесничества Сочинского национального парка на расстоянии более 5 километров от государственной границы РФ.

Все вышеуказанные граждане прибыли на место проведения акции, чтобы оценить, насколько она действительно имеет природоохранный характер. Акция была заявлена как публичная. Никаких действий по препятствованию ее проведению со стороны задержанных пограничниками представителей общественности не предпринималось, они присутствовали на ней как пассивные зрители, общественный порядок ими не нарушался. Пограничники, как и во время событий 20 августа 2009г., прибыли по просьбе представителей ОАО "РЖД" и ООО "Стройдор-А", и их задачей в данном случае вновь было не обеспечение охраны государственной границы, а поддержка данных компаний, выразившаяся в этом случае в силовом удалении нежелательных для них лиц с проводимой акции.

При задержании в отношении Газаряна С.В. пограничниками Матвеевым и Бабаевым была осуществлена угроза применения оружия, а также применены насильственные действия, выразившиеся в применении приемов удушения и силовом доставлении к автомобилю.

В вышеописанных ситуациях действия капитана Е.Ильина и его подчиненных с правовой точки зрения являются неправомочными по следующим основаниям:

1) В местах, где ими были задержаны представители общественности, юридически не действует режим пограничной зоны.

1.1 Приказом ФСБ №79 от 02.03.2006 (в ред. Приказа ФСБ РФ от 06.04.2007 №159) установлена пограничная зона, прилегающая к государственной границе Российской Федерации с Грузией на территории Краснодарского края. Данный приказ касается участка государственной границы РФ с регионом Абхазия, который на момент издания приказа юридически входил с состав Республики Грузия.

Однако после этого произошли серьезные правовые изменения в отношении данного участка государственной границы РФ. В частности, Указом Президента РФ №1260 от 26.08.2008г. Республика Абхазия признана в качестве суверенного и независимого государства. В связи с этим, государственная граница с Грузией в Краснодарском крае в настоящее время отсутствует, и Приказ ФСБ №79 от 02.03.2006 утратил юридическую силу.

В соответствии со статьей 2 Закона "О государственной границе РФ": "Государственной границей Российской Федерации является граница РСФСР, закрепленная действующими международными договорами и законодательными актами бывшего СССР; границы Российской Федерации с сопредельными государствами, не оформленные в международно-правовом отношении, подлежат их договорному закреплению". Однако до настоящего времени государственная граница РФ с Республикой Абхазия договорами не закреплена.

Также, в соответствии со статьей 16 Закона "О государственной границе РФ": "Конкретное содержание, пространственные и временные пределы действия предусмотренных настоящим Законом правил пограничного режима, круг лиц, в отношении которых те или иные из указанных правил действуют, устанавливаются и отменяются решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по согласованию со старшими должностными лицами пограничных органов на территориях субъектов Российской Федерации и подлежат опубликованию".

На момент задержания и принятия капитаном Е.Ильиным в отношении представителей общественности постановлений об административной ответственности за нарушение пограничного режима, решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти не были установлены и опубликованы пространственные и временные пределы действия правил пограничного режима на границе Российской Федерации с Республикой Абхазия.

Таким образом, Государственной границы РФ на участке, где она граничит с признанной Россией Республикой Абхазия, де-юре не существует. И, соответственно, де-юре не существует и прилегающей к ней пограничной зоны.

1.2 Согласно Приказу ФСБ №79 от 02.03.2006 пограничная зона на территории города-курорта Сочи описана следующим образом:

"1.1. В муниципальном образовании "Город-курорт Сочи" - полосы местности до рубежа, проходящего: исключая населенный пункт Нижнеимеритинская Бухта, автомобильную дорогу Джубга - Сочи (М-27), реку Мзымта, включая населенные пункты Высокое, Ахштырь, Монастырь, исключая населенные пункты Чвижепсе, Красная Поляна, Эстосадок, реку Пслух, включая кордон Пслух, исключая перевал Аишха".

Данное описание является крайне расплывчатым и не конкретным и не дает должной ясности относительно того, где проходят границы пограничной зоны на территории города Сочи. Исходя из этого описания, нет возможности однозначно определить, попадают ли кварталы 27 и 32 Веселовского участкового лесничества Сочинского национального парка в пограничную зону.

Нет никакой возможности это понять и непосредственно на местности. В соответствии со статьей 16 Закона "О государственной границе РФ": "На въездах в пограничную зону устанавливаются предупреждающие знаки". Это требование закона является обязательным. Отсутствие предупреждающих знаков де-факто говорит о том, что те территории, на въездах в пределы которых нет предупреждающих знаков, в пограничную зону не входят.

В оспариваемых нашей организациях фактах привлечения к административной ответственности имели место именно такие ситуации отсутствия на местности каких-либо обозначений пограничной зоны. На въездах на территории, за нахождение на которых представителям общественности были предъявлены обвинения в нарушении пограничного режима, никаких предупреждающих знаков не было установлено. Это относится как случаю, имевшему место 20.08.2009г., так и к случаю, произошедшему 12.10.2009г.

Таким образом, даже если бы пограничная зона на участке границы РФ с Республикой Абхазия де-юре существовала, фактически пограничная зона в кварталах 27 и 31 Веселовского участкового лесничества, также как и в целом вдоль трассы строящейся совмещенной дороги Адлер-Красная Поляна, не установлена и никак не обозначена в натуре.

2) Задержание и наказание в административном порядке Рудомаха А.В. и Газаряна С.В. было неправомочным в связи с тем, что они находились в данной местности в командировке.

Согласно"Правилам пограничного режима" (утв. Приказом ФСБ России от 28 сентября 2006г. №452):

"1.2. Въезд (проход) в пограничную зону по документам, удостоверяющим личность, осуществляют:

ж) работники ... общественных объединений, имеющие регистрацию по месту пребывания или по месту жительства за пределами муниципального района, на территории которого установлена пограничная зона, или городского округа, прилегающего к государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, берегам пограничных рек, озер и иных водоемов, места работы или командирования которых расположены в пограничной зоне".

Рудомаха А.В. и Газарян С.В. находились на территории Веселовского участкового лесничества Сочинского национального парка в рамках служебных командировок, выполняя свои функции как сотрудники МППБОО "Экологическая Вахта по Северному Кавказу". И они, в соответствии с "Правилами пограничного режима", имели право находится в пограничной зоне, расположенной на территории этого лесничества, без пропуска по документам, удостоверяющим личность. Такие документы - паспорта у них с собой были и пограничникам были предъявлены. На это обстоятельство было указано капитану Е.Ильину, однако он его не учел, что дополнительно свидетельствует о его предвзятости в данной ситуации и неправомочности его действий.

3) Совершенно неправомочно было задержание капитаном Е.Ильиным и его подчиненными и удерживание на погранзаставе в течении 6 часов члена Экологической Вахты по Северному Кавказу Ле А.К.

Ле А.К. является жителем пограничной зоны в Адлерском районе г.Сочи, имеет соответствующий штамп в паспорте, и задерживать его у военнослужащих погранслужбы не было ни малейших правовых оснований. Он указал на это при задержании. Однако его все равно задержали и увезли на погранзаставу, где незаконно удерживали в течении 6 часов. Это со всей очевидностью показывает, что пограничники в данном случае выполняли задачу, не имеющую ничего общего с охраной государственной границы, и действовали в нарушение своих должностных обязанностей, выполняя просьбу представителей ОАО "РЖД" и ООО "Стройдор-А" и действуя в их интересах.

4) Военнослужащие Пограничной службы ФСБ России Ильин, Матвеев, Бабаев совершили действия, никаким образом не связанные с охраной Государственной границы РФ и созданием необходимых условий охраны Государственной границы.

Согласно ст.16 Закона "О государственной границе РФ": "Пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы". Т.е. пограничный режим может применяться только в очень узкой правовой сфере и никак не может использоваться для того, чтобы противодействовать общественному экологическому контролю и мониторингу, содействовать незаконному строительству и обеспечивать интересы сторонних компаний, не имеющих никакого отношения к охране государственной границы. Также данный закон гласит: "Всякое ограничение граждан в их правах и свободах допустимо только на основании и в порядке, предусмотренных законом".

Нахождение представителей общественности, на участках, где они были задержаны, никаким образом не отражалось на условиях охраны Государственной границы, и вообще не касалось вопросов охраны Государственной границы. Ограничение в описанных ситуациях прав и свобод представителей общественности, осуществлялось на основаниях, не предусмотренных Законом.

Таким образом, принцип исключительности применения пограничного режима для целей создания необходимых условий охраны Государственной границы был не соблюден, и ограничение наших прав и свобод капитаном Е.Ильиным и его подчиненными было неправомочным.

Помимо того, что в целом привлечение к административной ответственности в данных ситуациях было необоснованным, действия военнослужащих Погранслужбы привели к серьезным нарушениям прав и свобод граждан.

Пограничниками Матвеевым и Бабаевым в отношении Газаряна С.В. была применена угроза оружием. Это является грубейшим нарушением статьи 35 Закона "О государственной границе РФ", согласно которой:

"Пограничные органы, ... осуществляя защиту Государственной границы в пределах приграничной территории, применяют оружие и боевую технику для отражения вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, предотвращения попыток угона за границу воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств без пассажиров.

Оружие и боевая техника могут применяться также: против лиц, воздушных, морских и речных судов и других транспортных средств, пересекших (пересекающих) Государственную границу в нарушение установленных настоящим Законом правил, в ответ на применение ими силы или в случаях, когда прекращение нарушения или задержание нарушителей не может быть осуществлено другими средствами; для защиты граждан от нападения, угрожающего их жизни и здоровью, для освобождения заложников; для отражения нападения на военнослужащих, лиц, выполняющих служебные обязанности или общественный долг по защите Государственной границы, членов их семей, когда их жизнь подвергается непосредственной опасности; для отражения нападения на подразделения и объекты пограничных органов, Вооруженных Сил Российской Федерации, иных войск и воинских формирований РФ".

Как ясно следует из данных норм Закона, пограничники не имели никакого законного права применять в отношении Газаряна С.В. угрозу оружием, так как он не совершал вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, не делал попыток угона за границу воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств, не пересекал незаконно Государственную границу и т.п. В этой связи, их действия в данной ситуации сопряжены с составом уголовно наказуемого деяния, квалифицируемого статьей 119 Уголовного Кодекса РФ "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью".

Кроме того, 12.10.2009г. военнослужащие Погранслужбы совершенно неправомочно применили в отношении представителей общественности такие формы ограничения прав и свобод граждан как доставление, задержание и досмотр личных вещей.

Согласно "Положению об органах пограничного контроля Пограничной службы Российской Федерации" (утв. Приказом ФПС РФ от 11 сентября 2000г. №455):

"Органы пограничного контроля при осуществлении служебной деятельности полномочны:

4.7. Осуществлять пограничными нарядами задержание и личный досмотр лиц, в отношении которых имеются основания подозревать их в нарушении режима Государственной границы, режима в пунктах пропуска, доставление таких лиц в расположение органов пограничного контроля или иные места для выяснения обстоятельств нарушения.

4.8. Осуществлять административное задержание лиц, совершивших нарушения режима Государственной границы или режима в пунктах пропуска, на срок, установленный законодательством Российской Федерации, применять в соответствии с законодательством Российской Федерации иные меры административного воздействия за совершение правонарушений, отнесенных к ведению Пограничной службы".

Однако задержанные 20.08.2009г. и 12.10.2009г. представители общественности не нарушили режим Государственной границы или режим в пунктах пропуска, никаких оснований подозревать их в нарушении режима Государственной границы не было.

Согласно ст. 27.1 "Кодекса РФ об административных правонарушениях":

"1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

1) доставление;

2) административное задержание;

3) ... досмотр вещей..."

В настоящем случае условиях применения данной статьи КоАП не были соблюдены:

- для того, чтобы "пресечь административное правонарушение", которое, по их мнению, было совершено, пограничникам было достаточно дать указание покинуть территорию, которая, по их мнению, является пограничной зоной;

- "личности нарушителей" пограничниками были сразу установлены;

- составить протоколы об административном правонарушении пограничники совершенно свободно могли на месте;

- для "обеспечения своевременного и правильного рассмотрение дел об административном правонарушении" также не было никакой необходимости в задержании, наоборот, в результате задержания имел место факт несвоевременного и неправильного рассмотрения этих дел.

Помимо этого, со стороны капитана Е.Ильина имели место процессуальные нарушения во время задержания 12.10.2009г.

По его вине задержание Газаряна С.В. имело длительность шесть часов, что в два раза превышает максимально допустимый срок административного задержания. Рудомаха А.В., Ле А.К., Акатов В.В. и Блюме Ю. были задержаны на 4,5 часов. При этом Ле А.К. и Акатову В.В. паспорта были возвращены только через 6 часов, что означает, что фактически их задержание, как и задержание Газаряна С.В., длилось 6 часов.

У Газаряна С.В. при задержании изъяли фотоаппарат, который был возращен только через 6 часов. При этом не был составлен протокол изъятия.

Таким образом, задержание 12.10.2009г. на территории Веселовского участкового лесничества Сочинского национального парка военнослужащими Пограничной службы представителей общественности Рудомаха А.В. (20.08.2009 и 12.10.2009), Газаряна С.В. (20.08.2009 и 12.10.2009), Ле А.К. (12.10.2009), Акатова В.В. (12.10.2009), Блюме Ю. (12.10.2009), а также составление в отношении Рудомаха А.В. (20.08.2009 и 12.10.2009), Газаряна С.В. (20.08.2009 и 12.10.2009), Акатова В.В. (12.10.2009), Блюме Ю. (12.10.2009) протоколов об административном правонарушении было неправомочным и сопровождалось нарушениями прав и свобод данных граждан.

В связи с этим, данные действия капитана Е.Ильина и его подчиненных являются незаконными и являются фактами злоупотребления ими своими должностными полномочиями.

Вследствие этого, прошу отменить постановления об административных правонарушениях, вынесенные капитаном Е. Ильиным в отношении Рудомаха А.В. (20.08.2009 и 12.10.2009), Газаряна С.В. (20.08.2009 и 12.10.2009), Акатова В.В. (12.10.2009), Блюме Ю. (12.10.2009).

Кроме того, прошу провести служебную проверку в отношении законности действий капитана Е.Ильина и его подчиненных в вышеописанных ситуациях.

Данную ситуацию, помимо правового аспекта, крайне важно оценить также и с точки зрения этических норм и защиты общественных и государственных интересов. Действия капитана Ильина были направлены не на обеспечение законности и выполнение его служебных обязанностей, а на оказание помощи компании ОАО "РЖД" в нейтрализации неугодной ей общественности. При этом общеизвестным является факт, что деятельность этой компании по строительству совмещенной дороги Адлер-Красная Поляна является полностью незаконной, так как данный проект реализуется без экологической и строительной экспертиз. Строительство наносит колоссальный экологический ущерб, уничтожает уникальные природные комплексы, подрывает экологическую безопасность в бассейне реки Мзымта, угрожает водоснабжению города Сочи. В этой связи оно противоречит общественным и государственным интересам. Все это происходит в зоне ответственности Пограничной службы ФСБ России и конкретно капитана Ильина. При этом ни малейших действий по пресечению нарушений законности со стороны ОАО "РЖД" и его подрядчиков им сделано не было. Наша организация, выступая в защиту общественных и государственных интересов, занимается общественным экологическим контролем за строительством совмещенной дороги и уже выявила большое количество совершенных при этом экологических преступлений. И вместо того, чтобы оказывать содействие Экологической Вахте по Северному Кавказу в сфере обеспечения законности и правопорядка, ее представители Рудомаха А.В. и Газарян С.В. за участие в пресечении одного из таких преступлений, совершавшегося 20.08.2009 работниками ООО "Стройдор-А", наоборот, подверглись преследованию со стороны капитана Ильина.

Подобные неадекватные действия пограничников, особенно на фоне повышенного внимания российской и международной общественности к процессу подготовки Олимпийских игр 2014 года, подрывают в авторитет Пограничной службы ФСБ России. Применение военнослужащими Пограничной службы силовых методов против общественности, осуществляющей экологический контроль за этим процессом, нарушение при этом прав и свобод граждан наносят серьезный ущерб имиджу Олимпийских игр 2014 года.

Прошу эти аспекты учесть при рассмотрении данного обращения.

Также прошу принять меры, чтобы ситуации, когда военнослужащие Погранслужбы ФСБ РФ направляют свои усилия на борьбу с общественностью, защищающей законность, а также государственные и общественные интересы, более не повторялись.

Если данные проблемы и вопросы обеспечения безопасности представителей общественности при осуществлении ее представителями общественного экологического контроля за подготовкой к Олимпийским играм 2014 года не будут разрешены, наша организация будет вынуждена апеллировать к международным организациям, ответственным за подготовку к Олимпийским играм в Сочи.

Координатор

РУДОМАХА А.В.

ФАКСИМИЛЬНАЯ КОПИЯ ОБРАЩЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ВАХТЫ № EW-333/1-09 от 3.11.2009

О НЕОБХОДИМОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРКИ, ПРИНЯТИЯ МЕР И ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ОТВЕТА В СВЯЗИ С ОБРАЩЕНИЕМ №EW-139/1-09 ОТ 21.07.2009

Admin — Wed, 28 Oct 2009 05:00:14 +0300

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ

№ EW-321/1-09

от 28.10.2009

Прокурору

Азово-Черноморской природоохранной прокуратуры

ДЕГТЯРЕВУ Т.П.

О НЕОБХОДИМОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРКИ, ПРИНЯТИЯ МЕР

И ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ОТВЕТА В СВЯЗИ С ОБРАЩЕНИЕМ

ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ВАХТЫ ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ

№EW-139/1-09 ОТ 21.07.2009

Нашей организацией 21.07.2009г. в адрес Азово-Черноморской природоохранной прокуратуры было направлено официальное обращение №EW-139/1-09 от 21.07.2009, касающееся вопросов нарушений законности при строительстве Духовно-культового комплекса Московской патриархии и проведении общественных слушаний по проекту данного комплекса (см. Приложение №1). Данное обращение опирается на реальные факты нарушений законодательства, которые в нем приводятся.

После получения Азово-Черноморской природоохранной прокуратурой данного письма прошло уже более трех месяцев, однако ответ на него нашей организации до сих пор не предоставлен.

Согласно "Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации":

"5.1. Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Окончанием срока рассмотрения и разрешения обращений (запросов) считается дата направления письменного ответа автору о принятом решении".

Таким образом, то, что обращение №EW-139/1-09 от 21.07.2009 до сих пор не разрешено, то, что по фактам, в нем указанным, не проведена соответствующая проверка и не дан ответ заявителю является нарушением "Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

В этой связи, прошу повторно:

1. Провести проверку законности строительства "духовно-культового комплекса" Московской патриархии РПЦ, в рамках которой проверить наличие у заказчиков и исполнителей строительства всей необходимой разрешительной документации, в том числе, в отношении массового уничтожения деревьев, относящихся к виду, включенному в Красную книгу РФ, а также проверить законность получения Московской патриархией РПЦ земельного участка на землях государственного лесного фонда.

В связи с тем, что строительство осуществляется без заключения государственной экологической экспертизы и других необходимых согласований, прошу направить иск в суд о приостановке незаконного строительства данного комплекса до устранения нарушений законодательства.

2. Провести проверку соблюдения нормативных требований "Положения об оценке воздействия на окружающую среду в РФ" при организации и проведении общественных обсуждений материалов ОВОС строительства "духовно-культового комплекса" Московской патриархии РПЦ в селе Дивноморское, состоявшихся 15.06.2009г.

В случае выявления нарушений законодательства, прошу направить в суд иск о признании данных общественных обсуждений недействительными.

Координатор

РУДОМАХА А.В.

ПРИЛОЖЕНИЕ

1) Письмо Экологической Вахты по Северному Кавказу (№EW-139/1-09 от 21.07.2009)

ФАКСИМИЛЬНАЯ КОПИЯ ПИСЬМА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ВАХТЫ №EW-321/1-09 от 28.10.2009

О ПРИНЯТИИ КОМИССИЕЙ РОСПРИРОДНАДЗОРА ЗАВЕДОМО НЕЗАКОННОГО РЕШЕНИЯ О ВЫДАЧЕ РАЗРЕШЕНИЯ НА ДОБЫВАНИЕ КРАСНОКНИЖНЫХ ВИДОВ

Андрей РУДОМАХА — Thu, 01 Oct 2009 11:16:15 +0400

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ

№ EW-283/1-09

от 1.10.2009.

Заместителю Председателя

Правительства РФ

КОЗАКУ Д.Н.

О ПРИНЯТИИ КОМИССИЕЙ РОСПРИРОДНАДЗОРА

ЗАВЕДОМО НЕЗАКОННОГО РЕШЕНИЯ О ВЫДАЧЕ

РАЗРЕШЕНИЯ НА ДОБЫВАНИЕ КРАСНОКНИЖНЫХ ВИДОВ

ПОД ЦЕЛИ СТРОИТЕЛЬСТВА СОВМЕЩЕННОЙ

ДОРОГИ АДЛЕР-КРАСНАЯ ПОЛЯНА

Уважаемый Дмитрий Николаевич!

18.09.2009г. Комиссией по рассмотрению материалов на получение разрешительных документов в области сохранения биологического разнообразия, которая действует при Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) было принято решение о выдаче разрешения на добывание объектов растительного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ при строительстве олимпийского объекта "Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер-Красная Поляна".

Данное решение является заведомо незаконным по следующим основаниям.

Фактически данное решение направлено на узаконивание совершенных при строительстве совмещенной дороги Адлер-Красная Поляна экологических преступлений, квалифицируемых согласно статье 259 Уголовного кодекса РФ "Уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации". Это произошло при незаконной вырубке в июне-августе 2009г. эталонного лесного массива с преобладанием лапины крылоплодной - вида, включенного в Красную Книгу РФ и находящегося в России под угрозой исчезновения. Данный массив располагался в 29-м квартале Веселовского участкового лесничества Сочинского национального парка. Вследствие этого был уничтожен самый крупный по площади на территории России массив первичного старовозрастного лапинового леса. В этой связи, в настоящее время по нескольким заявлениям нашей организации органами милиции ведется следствие и стоит вопрос о возбуждении уголовных дел.

До окончания данных расследований, выдача задним числом разрешений на добывание уничтоженных деревьев лапины, является попыткой узаконить эти преступления и помешать следствию.

Сейчас угроза уничтожения нависает над не менее важным с природоохранной точки зрения объектом - уникальным лесным массивом со сплошным произрастанием самшита колхидского во 2-м квартале Веселовского лесничества. Данный массив является самым крупным в России массивом первичного самшитового леса, произрастающим в речной пойме на аллювиальных наносах (площадь - около 17 га), и отличается уникальным биологическим разнообразием животного мира - на его территории находятся местообитания многих видов животных, включенных в Красную книгу РФ. Эти местообитания также находятся под угрозой уничтожения. В этой связи, нашей организацией направлены заявления в различные правоохранительные и природоохранные органы о подготовке к совершению преступления (см. Приложение №1). В связи с чем, вырубка данного массива, которая должна была быть совершена в конце августа-начале сентября этого года, была предотвращена.

Кроме того, планируется уничтожение большого количества растений самшита и лапины, а также тиса ягодного на других участках Сочинского национального парка. О высочайшей природоохранной ценности данных массивов свидетельствуют приложенные к данному письму документы (Приложения №2, №3, №4).

В связи с проблемой уничтожения критических местообитаний краснокнижных видов при строительстве совмещенной дороги Адлер-Красная Поляна, несколько общественных экологических организаций, и, в том числе, Экологическая Вахта по Северному Кавказу обратились в Программу ООН по охране окружающей среды (ЮНЕП) (см. Приложение №5). В настоящее время эксперты ЮНЕП уже вовлечены в обсуждение данной проблемы и держат ее под особым контролем.

Согласно п.2.1 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу РФ: "Добывание объектов животного и растительного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях в целях сохранения объектов животного мира, осуществления мониторинга состояния их популяций, регулирования их численности, охраны здоровья населения, устранения угрозы для жизни человека, предохранения от массовых заболеваний сельскохозяйственных и других домашних животных, обеспечения традиционных нужд коренных малочисленных народов". Случай с планами уничтожения критических местообитаний краснокнижных видов никаким образом не подпадает ни под одно из вышеуказанных допущений, в условиях наличия которых возможна выдача разрешений на добывание (изъятие) краснокнижных видов.

Кроме того, согласно п.7.2 данного Регламента "Основными критериями при принятии решений Комиссией по выдаче разрешения на добывание являются соответствие заявленных целей добывания целям, установленным пунктом 2.1 настоящего Регламента, а также ненанесение ущерба природной популяции вида и среде его обитания в случае осуществления добывания объектов животного и растительного мира, указанных в заявлении".

В рассматриваемом случае природным популяциям и среде обитания самшита колхидского и особенно лапины крылоплодной будет нанесен невосполнимый ущерб.

Согласно п.4.1. данного Регламента одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на добывание краснокнижных видов является несоответствие заявленных целей добывания целям, установленным в пункте 2.1 настоящего Регламента.

Таким образом, нет никаких законных оснований для выдачи данного разрешения.

Наша организация до того, как Комиссией Росприроднадзора было принято решение о выдаче разрешения на добывание краснокнижных видов, в адрес членов Комиссии и руководителя Росприроднадзора были отправлены официальные письма, в которых было указано на данные обстоятельства (см. Приложения №6 и №7). Тем не менее, прекрасно зная о незаконности выдачи данного разрешения ОАО "РЖД", члены Комиссии приняли решение его выдать.

На письмо в адрес руководителя Росприроднадзора наша организация получила ответ, который не дает удовлетворительного объяснения, почему были осознано нарушены нормы законодательства (см. Приложение №8).

По мнению нашей организации, в действиях членов Комиссии по рассмотрению материалов на получение разрешительных документов в области сохранения биологического разнообразия имеет место состав правонарушения, квалифицируемого статьей 307 Уголовного Кодекса РФ "Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод". Кроме того, по мнению нашей организации, должностными лицами Росприроднадзора, согласовавшими данное заведомо незаконное разрешение, совершены деяния, которые квалифицируются статьей 286 УК РФ "Превышение должностных полномочий".

В этой связи, прошу Вас организовать проверку законности выдачи ОАО "РЖД" разрешения на добывание краснокнижных видов при строительстве совмещенной дороги Адлер-Красная Поляна Комиссией Росприроднадзора по рассмотрению материалов на получение разрешительных документов в области сохранения биологического разнообразия, а также утверждения данного разрешения должностными лицами Росприроднадзора.

Насколько известно, выдача данного разрешения была произведена на основании выполнения решений совещания 16.09.2009г., в протоколе которого указано:

"1. ОАО "РЖД" (В.И.Якунину) обеспечить проведение детальных инженерных и инженерно-геологических изысканий территории и оптимизировать на их основе природоохранные и проектные решения, а также получение в кратчайшие сроки всех необходимых разрешительных документов, связанных со строительством совмещенной (автомобильной и железной) дороги Адлер - горноклиматический курорт "Альпика-Сервис".

Однако на совещании многократно говорилось о том, что реализация олимпийских проектов должна осуществлять в рамках законности. В данном случае имеет место обратное - принято заведомо незаконное решение. Кроме того, выдача 18.09.2009г. ОАО "РЖД" разрешения на добывание краснокнижных видов противоречит духу решений, принятых на совещании 16.09.2009г., суть которых в том, чтобы любые решения относительно возможности изъятия краснокнижных видов при строительстве совмещенной дороги Адлер-Красная Поляна могут приниматься только после совместного (с участием представителей общественных организаций) обследования участков, где произрастают краснокнижные виды, и нахождения консенсуса между общественными и организациями и госорганами РФ по поводу их судьбы. Консенсус в данном вопросе на данный момент, к сожалению, еще не найден, только намечены пути его достижения.

Прошу принять меры по отмене разрешения на добывание краснокнижных видов при строительстве совмещенной дороги Адлер-Красная Поляна в связи с грубыми нарушениями требований законодательства при его принятии.

О результатах рассмотрения данного письма прошу дать официальный ответ нашей организации по адресу: 385012, г.Майкоп, ул.Поселковая 36.

Координатор

РУДОМАХА А.В.

ПРИЛОЖЕНИЯ

1) Письмо Экологической Вахты по Северному Кавказу

(№EW-197/1-09 от 27.08.2009).

2) Акт №1 от 11.06.2009г.

3) Акт №2 от 18.06.2009г.

4) Справка о природоохранной ценности левобережья Мзымты на участке строительства совмещенной железной и автомобильной дорог.

5) Письмо экологических НПО исполнительному директору ЮНЕП А.Штайнеру от 2.09.2009г.

6) Письмо Экологической Вахты по Северному Кавказу

(№EW-255/1-09 от 17.09.2009).

7) Письмо Экологической Вахты по Северному Кавказу

(№EW-256/1-09 от 17.09.2009).

8) Письмо Росприроднадзора (№KT-1035.6608 от 24.09.2009)

ФАКСИМИЛЬНАЯ КОПИЯ ПИСЬМА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ВАХТЫ № EW-283/1-09 от 1.10.2009

УТОЧНЕНИЕ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ДОГОВОРА АРЕНДЫ ЛЕСНОГО УЧАСТКА

Admin — Tue, 29 Sep 2009 14:00:47 +0400

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ

№ EW-18/6-09

от 29.09.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Судья Дубина Л.И., по делу № А-32-9379/2009-6/252

Истец:

Межрегиональная природоохранная и правозащитная

благотворительная общественная организация

"Экологическая Вахта по Северному Кавказу"

385012, г.Майкоп, ул.Поселковая 36

Ответчики:

Департамент лесного хозяйства Краснодарского края

350063, г.Краснодар, ул.Красная 22

ГУ Краснодарского края "Комитет по лесу"

353235, Краснодарский край, пос.Афипский, ул.Пушкина 1

Фонд региональных некоммерческих проектов "ДАР"

119991, г.Москва, пер.2-й Спасоналивковский 6

ГУ Краснодарского края "Управление Краснодарлес"

350916, Краснодарский край, ст.Елизаветинская,

ул.Курганная 136

ООО "Главпромстрой"

350080, г.Краснодар, ул.Уральская 93

Третьи лица:

Администрация Краснодарского края

350014, г.Краснодар, ул.Красная 35

Территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю

350014, г.Краснодар, ул.Гимназическая 36

Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю

350063, г.Краснодар, ул.Красная 19

Департамент имущественных отношений Краснодарского края

350014, г.Краснодар, ул.Гимназическая, 36

УТОЧНЕНИЕ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ

О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ДОГОВОРА

АРЕНДЫ ЛЕСНОГО УЧАСТКА

01.07.2008г. по результатам проведенного 23.06.2008г. аукциона продажи прав на аренду лесного участка, между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (далее - департамент) и Фондом региональных некоммерческих проектов "ДАР" (далее - Фонд) был заключен договор №08-02а-002 (далее - Договор), согласно которому Фонду был предоставлен участок площадью 119,8 га. Как следует из данного Договора, Фонд получил лесной участок на землях лесного фонда Анапского участкового лесничества Новороссийского лесничества: квартал 72 - выделы 20, 21, 22, части выделов 8, 11, 16, 17, квартал 79 - выделы 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, части выделов 4, 5, 15, 16, 25, 26.

Согласно п.2.2 постановления главы администрации Краснодарского края "Об организации государственного заказника "Большой Утриш" от 02.02.1994г. №116, в территорию государственного заказника "Большой Утриш" (далее - Заказник) вошли "земли Анапского лесничества, Анапского спецлесхоза площадью 1232 га (кварталы 32, 40, 48, 69, 70, 71, 72, 77, 79, 80 согласно проекту лесоустройства 1986г.).

В соответствии со ст.2 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" от 14.03.1995 №33-ФЗ, территории заказников относятся "либо к особо охраняемым природным территориям федерального значения, либо к особо охраняемым природным территориям регионального значения". Ст.24 устанавливает режим особой охраны территорий государственных природных заказников путем запрета (ограничения) любой деятельности, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Как следует из п.4 ст.22, комплексный (ландшафтный) государственный природный заказник предназначен исключительно для сохранения и восстановления природных комплексов (природных ландшафтов). В соответствии с п.3 ст.24, "задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника".

В соответствии со ст.10 Закона Краснодарского края от 31.12.2003г. №656-КЗ "Об особо охраняемых природных территориях Краснодарского края", целями объявления территорий государственными природными заказниками краевого значения являются сохранение природных комплексов в естественном состоянии, сохранение, воспроизводство и восстановление отдельных компонентов природной среды либо природных ресурсов. На территории государственных природных заказников краевого значения постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственного природного заказника или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Такими видами деятельности, в том числе, могут быть:

- отвод земельных участков под все виды хозяйственной деятельности, застройку;

- рубки главного пользования и другие виды рубок леса;

- строительство зданий, сооружений, дорог, трубопроводов, линий электропередач и иных коммуникаций;

- изыскательские, взрывные и буровые работы;

- проезд, стоянка и мойка автомототранспорта, судов и иных плавсредств;

- устройство туристических площадок и лагерей;

- иные виды хозяйственной деятельности.

Как следует из Положения о государственном комплексном (ландшафтно-флористическом и морском) заказнике "Большой Утриш", утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края "Об организации государственного заказника "Большой Утриш" от 02.02.1994г. №116, данный Заказник был образован "в целях сохранения уникальных можжевелово-фисташковых растительных биоценозов и эталонных сообществ морских гидробионтов", а именно, "с целью сохранения, воспроизводства и восстановления растительных сообществ реликтовых эндемичных видов, реликтовых и живописных ландшафтов (оползневый ландшафт урочища Большой Утриш, реликтовые прибрежные озера, ландшафты Водопадной щели, Лобановой щели), поддержания общего экологического баланса и регулируемого рекреационного использования природных ресурсов… Границы заказника "Большой Утриш" установлены в соответствии с распространением единого природно-территориального комплекса, образуемого участками ареалов обитания реликтовых эндемичных видов (можжевельники высокий, вонючий, красноватый, фисташка туполистная) в районе уникальных реликтовых и живописных ландшафтных образований и ограниченного естественным образом с северо-востока склонами Навагирского хребта и с юго-запада - морским побережьем".

Фисташка туполистная, можжевельник высокий и вонючий являются растениями, занесенными в Красную книгу Российской Федерации. В соответствии со ст.60 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002г. №7-ФЗ, запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности растений, относящихся к видам, занесенным в красные книги, и ухудшающая среду их обитания.

В соответствии с ч.3, 5 ст.102 Лесного кодекса РФ, участки лесов с наличием реликтовых и эндемичных растений относятся к категории - особо защитные участки леса, на территории которой запрещается осуществление любой деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Согласно п.3 ст.95 Земельного кодекса РФ, на землях государственных природных заказников, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как указывается в п.3.3.2 Договора, Фонд имеет право "осуществлять на лесном участке возведение временных построек (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.) и осуществлять благоустройство лесного участка (размещение дорожно-тропиночной сети, информационных стендов, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора и др.) в соответствии с целевым назначением лесного участка и его разрешенным использованием".

В соответствии с п.3.4.6 Договора, Фонд обязан "осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов".

В силу ст.87 Лесного кодекса РФ, основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, является лесохозяйственный регламент лесничества. Лесохозяйственные регламенты лесничеств утверждаются органами государственной власти субъектов РФ. Лесохозяйственные регламенты лесничеств, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Частью 1 ст.14 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" установлено, что вплоть до утверждения лесных планов субъектов РФ и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом РФ порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу РФ.

По состоянию на 01.07.2008г. ООО "Леспроект" и ОАО "Росгипролес" на основании лесоустроительной документации был выполнен проект лесохозяйственного регламента Новороссийского лесничества. Указанный регламент, как и лесоустроительная документация, на основании которой он разработан, не содержит сведений о необходимости строительства, реконструкции и содержании дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладки просек и противопожарных разрывов, создания систем средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержания этих систем и средств, а также формирования запасов горюче-смазочных материалов на территории заказника "Большой Утриш".

Частью 2 ст.85 Лесного кодекса РФ установлено, что лесное планирование является основой освоения лесов, расположенных в границах лесничеств. Часть 3 статьи устанавливает, что документом лесного планирования является лесной план субъекта РФ. В соответствии с ч.1 ст.86 Лесного кодекса РФ в лесном плане субъекта РФ определяются цели и задачи лесного планирования, а также мероприятия по осуществлению планируемого освоения лесов и зоны такого освоения. В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ, до утверждения лесного плана использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются на основании лесоустроительной документации, которая, как указано выше, не содержит сведений о необходимости обустройства противопожарной дороги и проведения иных специальных противопожарных мероприятий на территории Заказника.

Таким образом, п.3.4.6 договора аренды, которым департамент лесного хозяйства Краснодарского края налагает на Фонд региональных некоммерческих проектов "ДАР" обязанность произвести ряд действий противопожарного характера, не соответствует требованиям Закона, а именно: ст.60 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002г. №7-ФЗ, п.3 ст.95 Земельного кодекса РФ, ч.2, 3 ст.85, ст.87, ч.3, 5 ст.102 Лесного кодекса РФ.

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов - ничтожна. Иными словами, несоответствие условий сделки требованиям правового акта является основанием ее недействительности. При этом вовсе необязательно, чтобы в соответствующих нормативных актах содержались прямые указания на недействительность сделок, заключенных с нарушением установленных этими актами требований.

Договор аренды лесного участка №08-02а-002 заказника "Большой Утриш" является сделкой, по сути, антисоциальной, т. к. ее реализация уже нанесла непоправимый урон окружающей природной среде, а в связи с возможным строительством подъездной дороги "Сукко-Утриш" и рекреационных объектов нанесет Заказнику особо тяжкий вред. Пользуясь тем, что, по словам ответчика - Фонда "согласно действующему законодательству <…>для создания заповедника на землях лесного фонда необходимо осуществить перевод земли в категорию земель особо охраняемых природных территорий <…> вышеназванное Распоряжение Правительства не было исполнено, перевод земель лесного фонда в категорию земель ООПТ не был осуществлен", Фонд приобрел в аренду 119,8 га ценнейшей территории государственного Заказника, имея умысел возвести на данном особо защитном участке леса, в районе единого природно-территориального комплекса, образуемого участками ареалов обитания реликтовых эндемичных видов (можжевельники высокий, вонючий, красноватый, фисташка туполистная) среди уникальных реликтовых и живописных ландшафтных образований - рекреационные объекты.

С этой целью Фонд и Департамент через находящееся в его ведомственном подчинении ГУ КК "Комитет по лесу" заключили Соглашение "О мерах противопожарной безопасности" (далее - Соглашение). Согласно данному документу, "в целях использования Фондом Арендуемого участка по целевому назначению (рекреационной деятельности), а также в целях проведения предусмотренных договором аренды и нормативными правовыми актами противопожарных мероприятий, в том числе организации на Арендуемом участке лесохозяйственной противопожарной дороги, Фонду необходим проезд к Арендованному участку; в целях противопожарной безопасности на участке леса заказника "Большой Утриш" необходимо провести реконструкцию существующей противопожарной дороги 7,21 км, и строительства новой 4,53 км <…> 1. Комитет предоставляет Фонду право проезда к Арендуемому участку по лесохозяйственной противопожарной дороге. 2. Фонд за свой счет, своими силами и силами третьих лиц обеспечивает обустройство и поддержание надлежащего состояния лесохозяйственной противопожарной дороги, в том числе: содержание и устройство лесохозяйственной противопожарной дороги для проезда автотранспорта и пожарной техники к принадлежащему Фонду на праве аренды земельному участку и водоемам" (Приложение 1).

При подписании сторонами данного Соглашения были нарушены принципы ст.422 ГК РФ - договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Отсутствие на юридическом документе конкретной даты его заключения - делает невозможным установления законодательства, которым стороны руководствовались при его заключении и исполнении.

Из этого следует, что стороны намеренно, отдавая себе отчет в своих противоправных действиях - о чем свидетельствуют подписи на Соглашении, выражающие добровольное волеизъявление сторон, приступили к реализации Рабочего проекта строительства противопожарной лесохозяйственной дороги ДО получения положительного заключения обязательной в таких случаях государственной экологической экспертизы, и прохождения процедуры ОВОС (оценки воздействия планируемой деятельности на окружающую среду), что является нарушением ст.11 ФЗ от 23.11.1995г. №174-ФЗ "Об экологической экспертизе" и ст.32 ФЗ от 10.01.2002г. №7-ФЗ "Об охране окружающее среды".

В декабре 2008 года на землях Заказника подразделениями ГУ Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" и ООО "Главпромстрой" были начаты работы по вырубке леса по трассе будущей дороги, а ООО "Главпромстрой" приступил, кроме того, к нарезке бульдозерами трассы новой автодороги.

По результатам проведенной Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки 16.12.2008г. было возбуждено уголовной дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере. В ходе предварительного расследования действия были переквалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ - в связи с тем, что причиненный окружающей среде вред является особо крупным - 1 630 000 рублей.

В результате проведенных управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю мероприятий, в отношении ООО "Главпромстрой" составлен акт №09-28-01-ОН от 12.01.2009г., выдано предписание №09-28-01-ОН-З об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 12.01.2009г. ООО "Главпромстрой" привлечен к административной ответственности по ст.8.39, ч.1 ст.8.4, 8.35 КоАП РФ в виде штрафа в размере 490 000 рублей: административный штраф за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы - в размере 60 тысяч рублей, за уничтожение редких видов растений, занесенных в Красную книгу РФ - 430 тысяч рублей. По ст.8.2 КоАП РФ материалы были направлены в Анапский районный суд для дальнейшего рассмотрения и принятия решения. Суд признал предъявленные Управлением требования законными.

В связи с наличием в действиях признаков состава уголовно-наказуемого деяния, расчет вреда, нанесенного государству, в результате уничтожения деревьев, занесенных в Красную книгу РФ, был направлен в прокуратуру Краснодарского края для проведения проверки в рамках ст.144-145 УК РФ. 11.01.2009г. данной прокуратурой в администрацию Краснодарского края внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства

В Арбитражный суд Краснодарского края был направлен иск к ООО "Главпромстрой" о взыскании компенсации вреда, причиненного окружающей среде и государству в сумме 1 630 000 рублей.

В силу ч.ч.3, 4 ст.69 АПК РФ "вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом".

Вышеизложенные обстоятельства ярко свидетельствуют о разрушительных последствиях реализации не соответствующего закону Соглашения о строительстве подъездной дороги к арендованному Фондом в Заказнике участку.

Министерство природных ресурсов и экологии России неоднократно обращалось в Департамент с просьбой прекратить порочную практику сдачи в аренду лесных участков лесного фонда, планируемого ко включению в состав заповедника "Утриш" (Приложения 2, 3, 4). Но департамент лесного хозяйства еще более увеличил темпы сдачи в долгосрочную аренду под рекреационные цели особо ценные участки заказников Краснодарского края. Такая антисоциальная, безнравственная политика привела к тому, что по настоящий момент в долгосрочной аренде, как указывается в Эколого-экономическом обосновании заповедника "Утриш", находится 36 лесных участков 28 арендаторов общей площади 127,033 га - не считая участка 119,8 га Фонда.

При этом в расчет не принимается, что Заказник является единственным в России участком сухих можжевелово-фисташковых лесов средиземноморского типа.

Дальнейшее исполнение сторонами Договора приведет к организации заповедника "Утриш" на базе Заказника, лишенного основных реликтовых эндемичных видов, реликтовых и живописных ландшафтов (оползневый ландшафт урочища Большой Утриш, реликтовые прибрежные озера, ландшафты Водопадной щели, Лобановой щели) - что нивелирует сам смысл организации заповедника в данном месте.

Нам известно, что уже произведен подсчет предполагаемого ущерба, который будет нанесен произрастающим на арендованном по Договору участке можжевело-фисташковым лесам в результате их уничтожения.

Чем же конкретно грозит окружающей природной среде строительство дороги "Сукко-Утриш" и возведение рекреационного комплекса? Это:

- Уничтожение ненарушенных лесных участков с древостоем высокой плотности на площади ориентировочно 4500 м х 20 м = 90000 кв.м = 9 га. Ширина дороги взята с учетом уничтожения участков леса ниже и выше полотна дороги при прокладке террасы под дорогу на крутых склонах (местами ширина уничтожаемой лесопокрытой полосы достигает 50 м). Часть уничтожаемых участков относится к дубово-грабовым и сосновым лесам. Часть дороги протяженностью около 1,5 км проходит по участкам можжевелово-фисташковых древостоев, где преобладают как виды-эдификаторы реликтовые, занесенные в Красную книгу РФ можжевельник высокий, можжевельник вонючий, фисташка туполистная. Здесь произрастают другие редкие виды - жимолость этрусская, астрагал арнакантовый и другие.

- Уничтожение по трассе прокладываемой дороги занесенных в Красную книгу можжевельников возрастом до 500 лет и более (диаметр ствола до 1 м) в количестве нескольких сотен деревьев, фисташки туполистной в количестве более 200 деревьев (72 квартал Анапского участкового лесничества).

- Уничтожение плодородного почвенного слоя по трассе дороги на той же площади (около 9 га) и провоцирование смыва плодородного слоя ливневыми дождями на прилегающей к дороге территории.

- Создание угрозы схода селевых потоков в результате уничтожения защитного растительного покрова на откосах дороги и склонах, обнажения почвы и глинистого грунта (значительная часть трассы дороги проходит по глинистым склонам).

- Уничтожение мест обитания диких животных (млекопитающих, пресмыкающихся, насекомых и других), нарушение путей миграции и уничтожение мест их постоянной концентрации. В частности, уже нарушены пути миграции и уничтожены места постоянной концентрации копытных - косуль, кабанов, благородного оленя.

- Создание угрозы оползневых подвижек на крутосклонных участках, особенно в момент активизации сейсмических процессов - в данном районе проходит несколько сейсмогенерирующих разломов.

- Уничтожение реликтовых ландшафтов обвально-оползневого типа на прибрежных участках дороги (72 квартал Анапского участкового лесничества).

- Нарушение (изменение) микроклимата в районе прокладки дороги за счет изменения ветрового режима, гидрологического режима (изменение уровня стояния грунтовых вод, характеристик стока поверхностных вод), баланса зеленых насаждений, почвенных характеристик. Это может вызвать ухудшения благоприятности погодных условий (влажности, температурного режима), условий питания древесно-кустарниковой и травянистой растительности, что приведет к усыханию данной растительности на прилегающих к дороге участках.

- Вырубка деревьев и кустарников, занесенных в Красную книгу (те же виды, что и при строительстве дороги). С учетом того, что на данных участках высокая плотность произрастания данных видов, даже при низкой плотности застройки потребуется уничтожить несколько сотен реликтовых можжевельников и фисташек. Количество может быть определено при разработке генплана застройки объекта.

- Естественные экосистемы локального и ландшафтного уровня, являющиеся уникальными, не имеющими аналогов, будут уничтожены и превращены в лучшем случае в искусственные биогеоценозы садово-паркового типа. Учитывая освоенность прилегающих участков берега (от мыса Большой Утриш и севернее и от щели Широкая и южнее) данные экосистемы с прибрежными ненарушенными можжевелово-фисташковыми древостоями не имеют аналогов в России.

- Так же, как и при строительстве дороги, будут уничтожены места обитания и постоянной концентрации диких животных, в том числе редких видов.

- Будут уничтожены места отдыха перелетных птиц, находящиеся на путях их сезонной миграции.

- При строительстве береговых сооружений, в том числе гидротехнических, будет изменена гидрология прибрежных акваторий, нарушены береговые процессы, что приведет к размыву прилегающих участков берега. Для сохранения существующих галечных пляжей потребуются огромные затраты, что опять же не даст гарантии стабилизации береговых процессов и предотвращения размыва пляжей. Надо сказать, что существующие на сегодня методы моделирования береговых процессов (математическое, гидравлическое) не дают прогнозов высокой степени достоверности.

- Будут частично уничтожены прибрежные морские экосистемы, которые до настоящего времени сохранились как эталонные.

- Уничтожение или серьезное нарушение реликтовых ландшафтов обвально-оползневого типа и лиманного типа.

Территория заказника "Большой Утриш" в соответствии с Указом Президента РФ от 22.09.1994г. №1954 в границах округа санитарной охраны, определенного Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.01.1985г. №45 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае", имеет статус федерального курортного региона. Согласно распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.96 №591-р, территория заказника в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортовг. Анапа отнесена к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В соответствии с ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" лечебно-оздоровительные местности и курорты относятся к особо охраняемым природным территориям. В соответствии с пунктом 1 ст.95 Земельного кодекса РФ, к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли, в том числе, государственных природных заказников и лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Общеизвестен факт, что лечебно-оздоровительный имидж город-курорт Анапа имеет благодаря можжевеловым лесам Заказника. Древесные леса Заказника выделяют специальные летучие вещества - фитонциды, убивающие или подавляющие рост и развитие бактерий, микроскопических грибов, простейших. И если 1 гектар лиственного леса летом ежедневно выделяет в атмосферу 2 кг летучих фитонцидов, сосновый бор - 5 кг, то можжевеловый лес - около 30 кг. Летучие фитонциды обладают способностью проникать через легкие и кожу в организм человека. Они затормаживают развитие болезнетворных микроорганизмов, предохраняют его от инфекционных заболеваний. Фитонциды нормализуют сердечный ритм и артериальное давление, участвуют в обмене веществ, благоприятно воздействуют на процесс кровообращения в мозгу, состояние печени, бактерицидную активность кожи, а также на иммунную и нервную системы.

Во многом благодаря этому лечебно-оздоровительному имиджу в сезоне 2009г. Анапа оказалась самым популярным курортом Краснодарского края, который только с 1 июня по 24 июля 2009г. посетили более 4,42 миллиона отдыхающих. Возведение же на 119,8 га Заказника рекреационных объектов и подъездных дорог - т. е. на территории округа санитарной охраны курорта Анапа, в зоне общественной рекреации - безнравственно, нанесет городу-курорту непоправимый вред.

Подводя итог вышеизложенному, мы приходим к выводу, что результат реализации Договора заведомо противоречит основополагающим правовым и нравственным нормам, определяющим устои общества.

В силу ст.169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности - ничтожна.

Как следует из приложения 8 к Лесному плану Краснодарского края на 2009-2018 гг., - "Инвестиционные проекты курортно-туристского (рекреационного) комплекса Краснодарского края, планируемые в зоне строительства, реконструкции и эксплуатации объектов для осуществления рекреационной деятельности", в кв. 72, 79 Анапского участкового лесничества Новороссийского лесничества, т. е. на лесном участке, арендованном Фондом "ДАР", инициатор проекта - Главное управление капитального строительства управления делами президента РФ - планирует возвести физкультурно-оздоровительный комплекс (Приложение 5).

Данное обстоятельство, в совокупности с отсутствием ведения Фондом "ДАР" на 119,8 га какой-либо рекреационной деятельности указывает на то, что данный договор аренды, помимо того, что он заключен с нарушением законодательства РФ, антисоциален, имеет характер притворной сделки, прикрывая иной договор, который в силу определенных запретов и ограничений не может быть заключен напрямую (Приложение 6).

Мы полагаем, что договор аренды лесного участка, как притворная сделка, прикрывает ряд иных сделок, направленных на незаконное строительство в кварталах 72, 79 рекреационного физкультурно-оздоровительного комплекса и подъездных дорог к нему.

У нас есть все основания считать, что изысканиями в данных кварталах Анапского участкового лесничества Новороссийского лесничества на предмет возможности возведения строительных объектов по неустановленному договору с неустановленной стороной занималось ЗАО "Грис" (г.Темрюк, ул.Мира 152/а, тел. (86148)42759). Как указано на официальном сайте данной организации в Интернет (http://www.grisss.ru), основными направлениями деятельности ЗАО "Грис" являются "комплексные инженерные изыскания: топографические, геодезические, геологические, гидрологические, исследования оползней, полевые испытания грунтов, лабораторные работы, трассирование инженерных коммуникаций".

Заказчиком строительства подъездной дороги к арендуемой Фондом региональных некоммерческих проектов "ДАР" территории являлось ООО "Артекон" (г. Москва, ул. Мосфильмовская, 42, стр. 1, оф. 37-38, тел. (499)1432854, (499)1432868). Как указано на официальном сайте данной организации в Интернет (http://www.artekon.ru), профилем деятельности ООО "Артекон" является: "изготовление эскизных архитектурных и градостроительных решений, изготовление эскизных решений интерьера, изготовление полной проектной документации по выполнению зданий и сооружений высотой 50 этажей и выше".

ООО "Артекон" поручило ОАО "НПЦ "Кубаньлесхозпроект" разработать проект на строительство автомобильной дороги "Сукко-Утриш". Основной вид работ для ОАО "Научно-проектный центр "Кубаньлесхозпроект" (г.Краснодар, проезд Одесский, 4, тел. (861)2551318) - инженерные изыскания для строительства, а именно: участие в разработке проектов строительства лесохозяйственных и других видов дорог; землеустроительные, проектно-изыскательские работы, межевание земель, бонитировка и оценка земель; участие в выполнении инженерно-топографических и инженерно-геодезических работ.

ООО "Харвинтэр" (г.Москва, ул.Мосфильмовская 17Б), основной вид деятельности - подготовка строительного участка; дополнительный вид деятельности - строительство зданий и сооружений, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, производство отделочных работ, аренда строительных машин и оборудования с оператором. 18.11.2008г. ООО "Харвинтэр" заключило договор субподряда №01/19 с ООО "Главпромстрой". Согласно п.1.1 данного договора, ООО "Главпромстрой" брало на себя обязательство выполнить и передать ООО "Харвинтэр" "результат обусловленных техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, работ: 1. Устройство противопожарной дороги №1 к арендованному застройщиком лесному участку (12 км), расположенному в г-к Анапа. 2. Строительство внеплощадных автодорог и объектов транспортной инфраструктуры, обеспечивающих строительство и эксплуатацию "ОБЪЕКТА". Согласованный срок начала работ - ноябрь 2008 года. Первый этап - 31 января 2009г., второй этап - 31 июля 2010г., сдача - август 2010г."

Как следует из материалов фотосъемки, произведенной на месте незаконного строительства дороги ООО "Главпромстрой" 10.12.2008г. (Приложение 7), разработчиком проекта строительства автодороги "Сукко-Утриш" является ОАО "Научно-проектный центр "Кубаньлесхозпроект". Об этом же свидетельствует составленная истцом в декабре 2008 года по меткам КЛХП и нанесенная на карту местности схема планируемого строительства автодороги "Сукко-Утриш" (Приложение 8, 9). Как видно из Приложения 9, данный проект сильно отличается от поспешно разработанного ГУ Краснодарского края "Комитет по лесу" проекта строительства т. н. лесохозяйственной противопожарной дороги. И, как видно из материалов спутниковой съемки НП "Прозрачный мир", НП "СканЭкс" от 11.12.2008г. и 13.01.2009г. (Приложение 10), строительство дороги вплоть до его приостановления производилось ООО "Главпромстрой" де-факто - по проекту ОАО "Научно-проектный центр "Кубаньлесхозпроект", де-юре - по документам ГУ КК "Комитет по лесу".

Таким образом, строительство противопожарной лесохозяйственной дороги осуществляется в целях обеспечения проезда к арендуемому лесному участку Фонда,- делает вывод Азово-Черноморская межрайонная природоохранная прокуратура (Приложение 11).

Судебная практика определяет следующие характерные черты притворных сделок:

- любая притворная сделка характеризуется прежде скрытностью - стороны стремятся замаскировать свои подлинные намерения, т. е. прикрыть ту сделку, которую они в действительности имеют в виду;

- поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит полное, либо частичное несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой.

- противоправность сделки, нацеленной на обход установленных законом запретов и ограничений, ущемление прав и охраняемых законом интересов других лиц, получение необоснованных преимуществ и т. п.;

- совпадение сторон в прикрывающей и прикрываемой сделках.

Фонд региональных некоммерческих проектов "ДАР", подписав с департаментом лесного хозяйства Краснодарского края 01.07.2008г. договор аренды лесного участка к основной цели реализации данной сделки - осуществление рекреационной деятельности - до сих пор не приступил.

Как следует из договора, Фонд ежемесячно оплачивает арендную плату в размере 1173861,42 (один миллион сто семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят один рубль сорок две копейки), однако права использования участка согласно ст.ст.3.3.1-3.3.5 договора не реализует, равно как и не осуществляет предусмотренные частью 3.4 договора свои обязанности.

Так, например, как следует из Акта пересчета вырубленных деревьев в квартале 71, 72 от 26.12.2008г. (л.д. 25), ответа Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры от 31.12.2008г. (Приложение 11) в декабре 2008г. ООО "Главпромстрой" самовольно, не имея никаких разрешительных документов, произвел незаконную рубку деревьев в квартале 72 Анапского участкового лесничества Новороссийского лесничества - т. е. на арендованном Фондом лесном участке. Как указано в п.3.4.8 договора аренды лесного участка №08-02а-002 от 01.07.2008г. (л. д. 100), арендатор - Фонд - обязан "осуществлять мероприятия по охране лесов от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению; при обнаружении незаконной рубки уведомить Арендодателя в день ее обнаружения".

Помимо того, что Фонд не охраняет лес от незаконных рубок, он не осуществляет предусмотренные п.3.4.7 Договора санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом. Как было в случае проведения незаконных рубок (декабрь 2008 - январь 2009 гг.), когда на защиту леса встала МППБОО "Экологическая Вахта по Северному Кавказу", так и в случае п.3.4.7 Договора санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом осуществляет МППБОО "Экологическая Вахта по Северному Кавказу" - вместе с иными экологическими организациями России.

В силу ч.2 ст.170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, т. е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку - ничтожна.

Таким образом, договор аренды №08-02а-002 от 01.07.2008г., обладающий признаками ничтожных сделок (ст.ст.168, 169, ч.2 ст.170 Гражданского кодекса РФ), является недействительным. В силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии и на основании ст.ст.166, ч.1 ст.167 ГК РФ

ПРОШУ СУД:

1. Признать договор аренды лесного участка №08-02а-002 от 01.07.2008г., заключенный между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и Фондом региональных некоммерческих проектов "ДАР" - недействительным - с 01.07.2008г.

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - в виде признания юридических последствия заключения договора аренды недействительными, в том числе Соглашения "О мерах противопожарной безопасности", заключеного между Фондом региональных некоммерческих проектов "ДАР" и ГУ Краснодарского края "Комитет по лесу".

ПРИЛОЖЕНИЯ

1. Фотокопия Соглашения "О мерах противопожарной безопасности" на 4-х листах.

2. Письмо МПРЭ РФ от 21.11.2007г.

3. Письмо МПРЭ РФ от 24.12.2008г.

4. Письмо МПРЭ РФ от 05.03.2009г.

5. Приложение 8 к Лесному плану Краснодарского края на 2009-2018гг.

6. Ответ Главного управления капитального строительства Управления делами Президента РФ от 28.07.2009г.

7. Фото отметок КЛХП на месте строительства 10.12.2008г. на 2-х листах.

8. Заявление в УВД г-к Анапа от 13.12.2008г.

9. Приложение к заявлению в УВД г-к Анапа от 13.12.2008г.

10. Фото спутниковой съемки от 11.12.2008г. и 13.01.2009г. на 2-х листах.

11. Ответ Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры от 26.12.2008г.

Представитель истца по доверенности

В. Е. БАРАНИЧЕНКО

О ВНЕСЕНИИ В ЛЕСНОЙ ПЛАН КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ НЕДОСТОВЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ О СТРОИТЕЛЬСТВА ФИЗКУЛЬТУРНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНОГО ЦЕНТРА

Admin — Wed, 23 Sep 2009 11:13:52 +0400

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ

№ EW-272/1-09

от 23.09.2009

Руководителю

Департамента лесного хозяйства Краснодарского края

ШИРОКОМУ А.Н.

О ВНЕСЕНИИ В ЛЕСНОЙ ПЛАН КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

НЕДОСТОВЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ ОТНОСИТЕЛЬНО

СТРОИТЕЛЬСТВА ФИЗКУЛЬТУРНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНОГО ЦЕНТРА

В КВАРТАЛАХ №72 И №79 АНАПСКОГО УЧАСТКОВОГО

ЛЕСНИЧЕСТВА НОВОРОССИЙСКОГО ЛЕСНИЧЕСТВА

Согласно Лесному плану Краснодарского края на 2009-2018 годы, который был подготовлен Департаментом лесного хозяйства и утвержден постановлением Главы администрации Краснодарского края от 31.03.2009. №249, предусматривается реализация инвестиционного проекта "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса". Инициатором данного проекта указано "Главное управление капитального строительства Управления делами Президента Российской Федерации". Месторасположение планируемого комплекса - кварталы №72 и №79 Анапского участкового лесничества Новороссийского лесничества. Информация об этом содержится в Приложении №8 к Лесному плану Краснодарского края на 2009-2018 годы "Инвестиционные проекты курортно-туристского (рекреационного) комплекса Краснодарского края", где данный проект указан под номером 22.

В связи с этим, нашей организацией было направлено официальное обращение в Управление делами Президента России (см. Приложение №1) , в котором содержалась просьба сообщить, действительно ли Главное управление капитального строительства Управления делами Президента России является инициатором строительства в 72-м и 79-м кварталах Анапского участкового лесничества Новороссийского лесничества физкультурно-оздоровительного комплекса.

В ответ на данное обращение нашей организацией был получен ответ за подписью начальника Главного управления капитального строительства Управления делами Президента России Чауса А.В. (см. Приложение №2).

В данном ответе сказано: "Главное управление капитального строительства (далее - ГлавУКС) Управления делами Президента Российской Федерации входит в состав Управления делами как структурное подразделение и осуществляет работу по организации капитального строительства и реконструкции объектов федеральных государственных органов за счет бюджетных инвестиций, включенных в Федеральную адресную инвестиционную программу Управления делами Президента Российской Федерации. В указанной программе строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в Краснодарском крае в 2009 году и в последующие годы не предусмотрено.

Также сообщаю, что ГлавУКС не является хозяйствующим субъектом и не может выступать в качестве заказчика или инициатора данного строительства, как указано в Вашем письме от 15.07.2009, в связи с чем никаких обращений в адрес Администрации Краснодарского края по данному вопросу ГлавУКСом не направлялось".

Из данного ответа следует, что пункт 22 Приложения №8 к Лесному плану Краснодарского края на 2009-2018 годы "Инвестиционные проекты курортно-туристского (рекреационного) комплекса Краснодарского края", согласно которому по инициативе Главного управления капитального строительства Управления делами Президента России в 72-м и 79-м кварталах Анапского участкового лесничества Новороссийского лесничества планируется строительство физкультурно-оздоровительного комплекса, не соответствует действительности.

Таким образом, согласно официальному письму Главного управления капитального строительства Управления делами Президента России, подготовленный Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и утвержденный Администрацией Краснодарского края Лесной план Краснодарского края на 2009-2018 годы содержит недостоверную информацию.

Прошу сообщить, на основании каких документов Департамент лесного хозяйства Краснодарского края включил в Приложение №8 к Лесному плану Краснодарского края на 2009-2018 годы инвестиционный проект №22 и указал в качестве его инициатора Главное управление капитального строительства Управления делами Президента России.

Официальный ответ на данное обращение прошу направить в установленные нормами законодательства сроки по адресу: 385012, г.Майкоп, ул.Поселковая 36.

Координатор

РУДОМАХА А.В.

ПРИЛОЖЕНИЯ

1) Письмо Экологической Вахты по Северо-Западному Кавказу

(№EW-134/1-09 от 15.07.2009).

2) Письмо Главного управления капитального строительства Управления делами Президента России (№УДИ 3-1647, от 28.07.2009).

ФАКСИМИЛЬНАЯ КОПИЯ ПИСЬМА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ВАХТЫ № EW-272/1-09 от 23.09.2009

ОБ УНИЧТОЖЕНИИ КРАСНОКНИЖНЫХ ВИДОВ ПОД ЦЕЛИ СТРОИТЕЛЬСТВА СОВМЕЩЕННОЙ ДОРОГИ АДЛЕР-КРАСНАЯ ПОЛЯНА

Admin — Thu, 17 Sep 2009 12:17:49 +0400

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ

№ EW-255/1-09

от 17.09.2009.

Членам Комиссии по рассмотрению

материалов на получение разрешительных

документов в области сохранения

биологического разнообразия

ОБ УНИЧТОЖЕНИИ КРАСНОКНИЖНЫХ ВИДОВ

ПОД ЦЕЛИ СТРОИТЕЛЬСТВА СОВМЕЩЕННОЙ

ДОРОГИ АДЛЕР-КРАСНАЯ ПОЛЯНА

Уважаемые члены Комиссии по рассмотрению материалов на получение разрешительных документов в области сохранения биологического разнообразия!

На рассмотрение Комиссии подано заявление на добывание объектов растительного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, подготовленное в связи с планами строительства олимпийского объекта "Совмещенная дорога Адлер-Красная Поляна".

Наша организация активно занимается вопросами сохранения биологического разнообразия при строительстве данной дороги и считает необходимым проинформировать экспертов о следующем.

Строительство дороги в ее нынешнем варианте уже привело к совершению экологического преступления, квалифицируемого согласно статье 259 Уголовного кодекса РФ "Уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации". Это произошло при незаконной вырубке в июне-августе 2009г. эталонного лесного массива с преобладанием лапины крылоплодной - вида, включенного в Красную Книгу РФ и находящегося в России под угрозой исчезновения. Данный массив располагался в 29-м квартале Веселовского участкового лесничества Сочинского национального парка. Вследствие этого был уничтожен самый крупный по площади на территории России массив первичного старовозрастного лапинового леса. В этой связи, в настоящее время по нескольким заявлениям нашей организации органами милиции ведется следствие и стоит вопрос о возбуждении уголовных дел.

Сейчас угроза уничтожения нависает над не менее важным с природоохранной точки зрения объектом - уникальным лесным массивом со сплошным произрастанием самшита колхидского во 2-м квартале Веселовского лесничества. Данный массив является самым крупным в России массивом первичного самшитового леса, произрастающим на в речной пойме на аллювиальных наносах (площадь - около 17 га), и отличается уникальным биологическим разнообразием животного мира - на его территории находятся местообитания многих видов животных, включенных в Красную книгу РФ. Эти местообитания также находятся под угрозой уничтожения. В этой связи, нашей организацией направлены заявления в различные правоохранительные и природоохранные органы о подготовке к совершению преступления (см. Приложение №1). В связи с чем, вырубка данного массива, которая должна была быть совершена в конце августа-начале сентября этого года, была предотвращена.

Согласно п. 4.1. данного Регламента одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на добывание краснокнижных видов является несоответствие заявленных целей добывания целям, установленным в пункте 2.1 настоящего Регламента.

Таким образом, нет никаких законных оснований для выдачи данного разрешения. Более того, его выдача будет фактически соучастием в совершении экологического преступления путем попытки узаконить заведомо незаконную деятельность и станет поводом для международного скандала, который в очень сильной степени подорвет авторитет Комиссии по рассмотрению материалов на получение разрешительных документов в области сохранения биологического разнообразия.

В этой связи, прошу отказать в выдаче разрешения на добывание краснокнижных видов при строительстве совмещенной дороги Адлер-Красная Поляна.

О принятом Комиссией решении прошу дать официальный ответ нашей организации по адресу: 385012, г.Майкоп, ул.Поселковая 36, либо по факсу (8772)540607 (с подтверждением получения).

Координатор

РУДОМАХА А.В.

ПРИЛОЖЕНИЯ

1) Письмо Экологической Вахты по Северному Кавказу

(№EW-197/1-09 от 27.08.2009)

2) Акт №1 от 11.06.2009г.

3) Акт №2 от 18.06.2009г.

5) Письмо экологических НПО исполнительному директору ЮНЕП А.Штайнеру от 2.09.2009г.

ФАКСИМИЛЬНАЯ КОПИЯ ПИСЬМА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ВАХТЫ № EW-255/1-09 от 17.09.2009

Thu, 01 Jan 1970 03:00:00 +0300

недоступно

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ РУДОМАХА А.В.

Admin — Fri, 21 Aug 2009 20:11:37 +0400

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 августа 2009г.

Адлерский район г.Сочи

Мировой судья судебного участка №88 Адлерского района г.Сочи Колиниченко С.Н. рассмотрев поступивший из ОВД по Адлерскому внутригородскому городу-курорту Сочи административный материал в отношении Рудомахи Андрея Владимировича, 16.09.1964 года рождения, уроженца с.Логиновская, Архангельской обл., проживающего Р.Адыгея г.Майкоп ул. Поселковая 36, работающий в межрегиональной природоохранной и правозащитной благотворительной общественной организации "Экологическая вахта по Северному Кавказу" координатором, по обвинению в совершении правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

20.08.2009 г. с16.00 час. до 17.00 час. гр. Рудомаха А.В. находясь в лесном массиве в районе 190 пикета совместной авто и железнодорожной дороги "Адлер красная поляна" в районе 27 квартала Веселовского лесничества нац.парка г.Сочи и в районе 3-го временного моста через р.Мзымта в Адлерском районе г.Сочи, оказал неповиновение законному требованию сотрудников милиции выразившееся в отказе покинуть место лесовала в районе 190 пикета, чем препятствовал проведению работ работниками ООО "Стройдор А".

Рудомаха А.В. в судебном заседании вину не признал и показал, что он является членом общественной организации Экологическая Вахта. 20.08.2009 г. он находился в 400 метрах от 3-го моста р.Мзымта в месте, где велась незаконная вырубка леса, а так же растений занесенных в Красную книгу. Каких-либо разрешительных документов у рабочих ОАО "УСК Мост" ведущих вырубку не было. На его требования предоставить данные документы они отвечали грубым отказом, поэтому он препятствовал вырубке. Кроме того вызванный им сотрудник милиции Кузьминский Д.Ф. так же не получил данных документов, а руководствовался лишь устными данными о наличие разрешительных документов. Местом совершения правонарушения, как указано в протоколе, является 190 пикет, который расположен в ином выделе квартала 27, разрешения на освоение которого у предприятия нет. Поэтому просил дело прекратить, так как требования сотрудника милиции были незаконны, следовательно, отсутствует состав правонарушения.

Свидетель Попова Светлана Эдуардовна допрошенная в судебном заседании показала, что она была свидетелем того, что шла рубка леса. Она, как инженер лесного хозяйства, знает, что должны быть документы, разрешающие проведение данных работ, что и требовали Рудомаха А.В. и Газарян С.В. Работники не должны предоставлять документы общественности, поэтому пригласили сотрудников милиции, однако работники ООО "Стройдор-А" сказали, что документы есть, но не предоставили их. Рудомаха и Газарян обратились к сотрудникам милиции, чтобы они воспрепятствовали дальнейшему проведению работ, однако милиционеры потребовали, чтобы удалились Рудомаха и Газарян, те отказались.

Свидетель Ле Алик Константинович допрошенный в судебном заседании показал, что 20.08.2009 г. они находились на строительстве совмещенной дороги, где продолжалась рубка леса где-то в метрах 300 от моста. До этого был начальник АРОВД и сказал, что работы будут приостановлены, так как будут разбираться 6 законности вырубки. Рудомаха и Газарян просили документы у рабочих на законность вырубки, они ответили, что ничего не будут показывать, так как они находятся в РЖД и обращаться надо туда. Кроме того, сотрудники милиции требовали покинуть пограничную зону. Затем Газаряна и Рудомаху задержали.

Свидетель Пермякова Екатерина Валерьевна допрошенная в судебном заседании показала, что она с семьей находилась в лесу, где велась вырубка деревьев. Считает, что вырубка велась незаконно и Газарян и Рудомаха пытались воспрепятствовать этой вырубке. Затем их задержали сотрудники милиции. Данная территория не огорожена, нет никаких знаков, что это погранзона и, что там нельзя находиться. Сопротивление сотрудникам милиции Рудомаха и Газарян не оказывали, вели себя очень спокойно, просили приостановить вырубку деревьев.

Свидетель Байбарак Евгений Никтополеонович допрошенный в судебном заседании показал, что его показания аналогичны показаниям данным им по делу Газаряна СВ. Он является зам.директора ООО "Стройдор-А", предприятие работает на основании договора подряда с ОАО "УСК Мост" производит выполнение работ по вырубке леса на объекте совмещенная (автомобильная. и железная) дорога Адлер - горноклиматический курорт "Альпика Сервис". Все необходимые документы для производства данного вида работ на предприятии имеется. 19 августа 2009г. Газарян и Рудомаха прибыли на объект с группой поддержки и запретили рабочим их предприятия работать - вырубать деревья. 20.08.2009г. все продолжилось, в течение дня они всяческим образом препятствовали проведению работ, ложились под тракторы, в связи с чем рабочие простаивали и предприятие понесло убытки. В связи с этим они обратились к сотрудникам милиции, которые выяснили обстоятельства, а так же, проверив законность производимых работ, потребовали граждан находящихся незаконно на данной территории удалиться. Кроме того, им было разъяснено, что они находятся в погранзоне.

Свидетель Голенько Александр Николаевич, допрошенный в судебном заседании показал, что он является зам.руководителя ООО "Галокс" - фирма которая обеспечивает юридическое сопровождение ООО "УСК Мост", ген.подрядчика строительства. Вся разрешительная документация на использование лесов, в том числе на 27-й квартал у них имеется - разрешение, декларация, отводы, постановления, данные документы прошли необходимую экспертизу.

Свидетель Кузьминский Д.Ф. допрошенный в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям данным им по делу Газаряна С.В., из которых следует, что он является участковым уполномоченным ГОМ-1 ОВД по Адлерскому внутригородскому городу-курорту Сочи. 20.08.2009 г. по указанию оперативного дежурного ГОМ-1 ОВД по Адлерскому внутригородскому городу-курорту Сочи прибыл в район села Монастырь в составе СОГ ОВД по Адлерскому внутригородскому городу-курорту Сочи по заявлению директора ОАО "УСК Мост" Простоквашина В.И. зарегистрированному КУСП №7081 от 19.08.2009г., в связи с тем, что в районе пикета №230 ведется вырубка самшита. На обратном пути в районе пикета №190 строительства совмещенной дороги "Адлер-горноклиматический курорт "Альпика-Сервис" и в непосредственной близости к 3-му технологическому мосту через р.Мзымта г.Сочи-А к ним обратился с заявлением зам.директора ООО "Стройдор-А" Байбарак Евгений Никтополионович, в котором просил оградить их от нападок гр. Рудомаха Андрея Владимировича и гр. Газаряна Сурена Владимировича, которые препятствую рабочим выполнять работы по договору подряда №2-УСК/ЮГ от 7.07.2009г., который был предоставлен. Прибыв на место около 16 часов ими были обнаружены рабочие в количестве около 10 человек, руководство ООО "Стройдор-А" и представители ОАО "УСК МОСТ", которые высказывали жалобы на то, что Газарян С.В. и Рудомаха А.В. препятствуют выполнению вырубки леса в районе пикета №190 совмещенной дороги. На месте были представители Сочинского национального парка, которые пояснили, что в данном месте выделено место под строительство и рубка деревьев разрешена в полосе отвода. После чего, доложив руководству ОВД о произошедшем, ему было указано, что вырубка производится законно и при оказании неповиновения необходимо доставить неповинующихся граждан в милицию для дальнейшего разбирательства. После чего он предложил гр-нам Газарян С.В. и Рудомаха А.В. покинуть место проведения работ по сносу деревьев. Также у данных граждан при себе не было разрешения о нахождении в пограничной зоне. Не смотря на все разъяснения, граждане продолжали препятствовать выполнению строительных работ и отказывались повиноваться требованиям оставить место вырубки, их пришлось задержать. Кроме того, пояснил, что согласно постановления об административном правонарушении от 20.08.2009г. Рудомаха А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.2 КоАП РФ - нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств в пограничной зоне.

Исследовав собранные по делу об административном правонарушении доказательства: протокол об административном правонарушении №035395 от 20.08.2009г., договор подряда №2-УСК/ЮТ от 7.07.2009г., проект освоения лесов лесного участка площадью 0,46 Га, лесного участка 3,67 га, договор аренды земельных участков находящихся в федеральной собственности 23-Ф от 24.02.2009г., постановление об административном правонарушении от 20.08.2009г. в отношении Рудомаха А.В., письмо управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю от 7.08.2009г., выслушав показания правонарушителя, свидетелей, суд считает вину Рудомаха А.В. в совершенном правонарушении доказанной. Действия Рудомаха А.В. квалифицированы по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП верно, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При избрании санкции правонарушителю учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым подвергнуть правонарушителя административному штрафу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Рудомаху Андрея Владимировича в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП и подвергнуть административному штрафу в сумме 500 (пятьсот) руб.

Постановление может быть обжаловано в Адлерский райсуд через мирового судью судебного участка №88 Адлерского района в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Оплата штрафа производится по реквизитам: получатель: Адлер УФК МФ РФ (ГУВД края), расчётный счёт №40101810300000010013, код: 188 116 90040 04 0000 140 в ГРКЦ ГУ Банка РФ, ОКАТО: 03426000000, ИНН: 2317026146, КПП: 23170

Мировой судья:

С.Н. КОЛИНИЧЕНКО

ФАКСИМИЛЬНАЯ КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ОТ 21.08.2009г.

РАПОРТ КАПИТАНА МИЛИЦИИ КУЗЬМИНСКОГО Д.Ф ОТ 20.08.2009

Admin — Thu, 20 Aug 2009 22:00:48 +0400

ОВД ПО АДЛЕРСКОМУ ВНУТРИГОРОДСКОМУ РАЙОНУ Г.СОЧИ

Начальнику ГОМ-1

ОВД по Адлерскому внутригородскому району

города-курорта Сочи

майору милиции

МАЙДАНЮК А.В.

РАПОРТ

Докладываю Вам о том. что 20.08.2009г. по указанию опер.дежурного ГОМ-1 на дежурном автомобиле совместно с милиционером водителем ГОМ-1 Черцовым А.А. выдвинулся в район с.Моностырь г.Сочи-А в составе СОГ ОВД по АВГР г/к Сочи по заявлению, зарегистрированного по К'УСП №7081 от 19.08.2009г., поступившее от директора ОАО "УСК МОСТ" Простоквашина В.И. о том, что в районе пикета №230 совмещенной дороги "Адлер-горноклиматичеекий курорт "Альпика-Сервис" обнаружена вырубка самшита в количестве 54 шт. диметром от 3-35 см. В данном месте производились необходимые следственные действия.

На обратном пути в районе пикета №190 строительства совмещенной дороги "Адлер-горноклиматический курорт "Альпика-Сервис" и в непосредственной близости к 3-му технологическому мосту через р.Мзымта г.Сочи-А к нам обратился с заявлением замдиректора ООО "Стройдор-А" Байбарак Евгений Никтополионович, в котором просил оградить их от нападок гр. Рудомаха Андрея Владимировича и гр. Газаряна Сурена Владимировича, которые препятствуют рабочим выполнять работы по договору подряда №2-УСК/ЮГ от 07.07.2009г. Прибыв на место около 16 часов нами были обнаружены рабочие в количестве около 10 человек и руководство ООО "Стройдор-А" и представители ОАО "УСК МОСТ", которые высказывали жалобы на то, что Газарян С.В. и Рудомаха А.В. препятствуют выполнению вырубки леса в районе пикета №190 совмещенной дороги. На месте были представители Сочинского национального парка, которые пояснили, что в данном месте выделено место под строительство и рубка деревьев разрешена в полосе отвода. После чего, доложив руководству ОВД о произошедшем, мне было указано, что вырубка производится законно и при оказании неповиновения мне необходимо доставить неповинующихся граждан в милицию для дальнейшего разбирательства.

После чего мной было предложено гр-нам Газарян СВ. и Рудомаха А.В. покинуть место проведения работ по сносу деревьев. Также у данных граждан при себе не было разрешения о нахождении в пограничной зоне. Мной было предложено пройти со мной, однако данные граждане пояснили, что им необходимо препятствовать ООО "Стройдор-А" в незаконной вырубке леса в квартале № 27 Веселовского лесничества Сочинского национального парка. Мной было разъяснено, что при неподчинении моим требованиям покинуть место проведения работ, в их действиях будет состав административного правонарушения но оказанию неповиновения требованиям сотрудника милиции, в противном случае к ним будет применена физическая сила. В это время рабочие ООО "Стройдор-А" приступили к работе, однако Газарян С.В. и Рудомаха А.В. подбежали к рабочим, чинили препятствия, подставляли ноги под шинки бензопил, залазили на спиливаемые деревья. После чего я потребовал от Газарян С.В. и Рудомаха А.В. отойти от рабочих в целях предотвращения причинения при работе с бензопилами телесных повреждений, однако они не подчинялись, продолжая препятствовать проведения работ. После чего рабочие были вынуждены прекратить работы. После чего около 17 часов 00 мин. данных граждан удалось сопроводить в служебный автомобиль.

Для составления административного материала гр. Газарян СВ. и гр.Рудомаха А.В. были доставлены в ГОМ-1 ОВД по АВГР г/к Сочи, а также для дальнейшего разбирательства в порядке ст.27.2 КоАП РФ.

20.08.2009

УУИ ГОМ-1 ОВД по Адлерскому

внутригородскому paйонy

города курорта Сочи

капитан милиции

КУЗЬМИНСКИЙ Д.Ф.

ФАКСИМИЛЬНАЯ КОПИЯ РАПОРТА КАПИТАНА МИЛИЦИИ КУЗЬМИНСКОГО Д.Ф ОТ 20.08.2009

ОБЪЯСНЕНИЕ БАЙБАРАКА Е.Н. ОТ 20.08.2009

Admin — Thu, 20 Aug 2009 20:52:50 +0400

ОБЪЯСНЕНИЕ

"20" августа 2009г.

Адлерский район г.Сочи

УУМ ГОМ-1 ОВД по Адлерскому внутригородскому району г/к Сочи капитан милиции Кузьминский Д.Ф. опросил:

1. ФИО: Байбарак Евгений Никтополионович

2. Дата рождения: 28.08.1949 г.р.

3. Место рождения: г.Апшеронск Краснодарского края

4. Семейное положение: женат

5. Место работы, должность: ООО "Стройдор-А., замдиректора, тел. 8(918)3706252

6. Место жительства: г.Апшеронск, ул.Клубная д.24

7. Образование: высшее

8. Документ, удостоверяющий личность: Паспорт РФ 0300 363195, ОВД Апшеронского района КК, 25.10.2000

Статья 51 Конституции мне разъяснена и понятна. Показания даю добровольно без принуждения.'

По существу дела поясняю, проживаю по вышеуказанному адресу. В настоящее время нахожусь в служебной командировке от ООО "Стройдор-А" в качестве заместителя директора. Выполняем работы по вырубке деревьев в полосе отвода совмещенной автомобильной и железной дороги Адлер - горноклиматический курорт "Альпика-сервис" на левом берегу р.Мзымта г.Сочи-А. Работаем по договору с ОАО "УСК МОСТ" в г.Сочи. Согласно договора нашему предприятию необходимо в полосе отвода производить работы по вырубке леса, корчевке пней, очистке от кустарника и подлеска на объекте "Совмещенная автомобильная и железная дорога Адлер-горноклиматический курорт "Альпика-Сервис". 20.08.2009г. в районе пикета №190 по указанной дороги с 7 часов наши работники приступили к работе по вырубке леса в районе 3-го технологического моста через реку Мзымта г.Сочи-А на левом берегу данной реки. Около 11 часов 00 мин. на место валки леса пришло несколько человек, которые представилось как Рудомаха Андрей Владимирович и Газарян Сурен Владимирович. Также с ними были еще несколько человек, которые представиться не пожелали. Рудомаха А.В. и Газарян СВ. начали препятствовать нашим работникам производить работы по сносу деревьев, вставали по ходу движения строительной техники, на замечания не реагировали. Мы остановили работы и просили данных граждан покинуть территорию производства работ по сносу деревьев, так как по технике безопасности и по правилам производства работ нахождение посторонних на расстоянии не менее 50 метров запрещено. Однако данные граждане на протяжении нескольких часов умышленно не покидали территорию, тем самым срывали график работ и препятствовали проведению работ. После чего около 16 часов мы увидели сотрудников милиции, которым обратились с заявлением о том, что на территории проведения работ по договору с ОАО "УСК МОСТ" находятся посторонние лица, которые препятствуют работникам ООО "Стройдор-А" выполнять работы по вырубке леса. На что сотрудники милиции, выяснив обстоятельства вырубки и законность её выполнения, также не установили основания предотвращать наши работы, предложили Рудомаха Андрею Владимировичу и Газарян Сурену Владимировичу покинуть место проведения вырубки деревьев, также так как данные граждане не имели при себе разрешения на нахождения в пограничной зоне, сотрудники милиции потребовали пройти с ними в служебный автомобиль. На что указанные граждане пояснили, что им необходимо предотвращать преступление, выразившееся в незаконной вырубки леса в данном месте и они уходить никуда не собираются. После чего сотрудники милиции на протяжении одного часа пытались убедить данных граждан покинуть лесной массив в районе проведения работ. Сотрудники милиции разъясняли данным гражданам, что они не подчиняясь требованиям сотрудникам милиции совершают административное правонарушение и к ним в противном случае будет применена физическая сила. В это время работники нашей организации вновь попытались преступить к работам, однако Газарян СВ. и Рудомаха А.В. побежали к рабочим и начали лесть к ним, подставляли умышленно ноги под шинки бензопил, залазили на деревья, которые рабочие собирались спиливать, на что сотрудники милиции вновь требовали у данных граждан отойти от рабочих в целях предотвращения несчастных случаев при производстве опасных работ, однако они не реагировали, в связи с чем рабочие вновь прекратили работы. Через некоторое время прибыло еще двое сотрудников милиции, после чего всем сотрудникам милиции удалось сопроводить данных граждан к служебному автомобилю милиции, после чего их увезли. Наше предприятие в связи со срывом графика работ понесло убытки, в связи с чем, наше руководство намерено обратиться в суд в гражданском порядке о возмещений ущерба за сорванный рабочий день. Прошу принять меры к указанным гражданам административного воздействия в связи с оказанием неповиновения законным требованиям сотрудникам милиции, а также оградить нас от данных граждан в целях предоставления нам возможности выполнения работ.

С моих слов записано верно, мною прочитано.

БАЙБАРАК Е.Н.

Опросил:

КУЗЬМИНСКИЙ Д.Ф.

ФАКСИМИЛЬНАЯ КОПИЯ ОБЪЯСНЕНИЯ БАЙБАРАКА Е.Н. ОТ 20.08.2009

О НАРУШЕНИИ ДЕПАРТАМЕНТОМ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНА "ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ"

Admin — Thu, 13 Aug 2009 01:56:24 +0400

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ

№ EW-168/1-09

от 13.08.2009

Прокурору

Азово-Черноморской природоохранной прокуратуры

ДЕГТЯРЕВУ Т.П.

О НАРУШЕНИИ ДЕПАРТАМЕНТОМ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА

КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНА

"ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ" В ЧАСТИ ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ

НА ОБЩЕСТВЕННУЮ ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ ЭКСПЕРТИЗУ

МАТЕРИАЛОВ РАБОЧЕГО ПРОЕКТА "СТРОИТЕЛЬСТВО

ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДОРОГИ

В АНАПСКОМ УЧАСТКОВОМ ЛЕСНИЧЕСТВЕ"

В феврале 2009г. Экологической Вахтой по Северо-Западному Кавказу была зарегистрирована общественная экологическая экспертиза проекта "Строительство противопожарной лесохозяйственной дороги в Анапском участковом лесничестве Новороссийского лесничества-филиала ГУ КК "Комитет по лесу". (См. Приложение №1 и Приложение №2).

Согласно Федеральному закону "Об экологической экспертизе", объектом экологической экспертизы является проектная документация объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального и регионального значения. Строительство противопожарной лесохозяйственной дороги в Анапском участковом лесничестве Новороссийского лесничества затрагивает земли как федеральной особо охраняемой природной территории (ООПТ) - города-курорта Анапа, так и региональной ООПТ - государственного заказника "Большой Утриш". Таким образом, проект "Строительство противопожарной лесохозяйственной дороги в Анапском участковом лесничестве Новороссийского лесничества-филиала ГУ КК "Комитет по лесу" является объектом экологической экспертизы. В соответствии с Федеральным законом "Об экологической экспертизе", заказчик, которым является Департамент лесного хозяйства Краснодарского края, обязан предоставить проектную документацию для проведения экологической экспертизы.

После официальной регистрации общественной экологической экспертизы, нашей организацией в адрес Департамента лесного хозяйства по Краснодарскому краю было направлено письмо №29/01-09 от 24.02.2009 (см. Приложение №3) с просьбой представить материалы проекта строительства указанной выше дороги для проведения общественной экологической экспертизы.

Однако в ответе Департамента на данное письмо (см. Приложение №4) Экологической Вахте было отказано в предоставлении проектных материалов "в связи с их некомплектностью". При этом законом "Об экологической экспертизе" не предусмотрен отказ в предоставлении проектной документации для проведения общественной экологической экспертизы по приведенной в письме Департамента причине. Более того, указанная причина является несостоятельной, поскольку по данной проектной документации уже велись, начиная с ноября 2008 года, строительные работы. Департамент обязан предоставить материалы проекта на экспертизу в имеющемся их состоянии.

Кроме того, известно, что Департамент лесного хозяйства Краснодарского края в январе 2009г. предоставлял данный проект на государственную экологическую экспертизу в Департамент по ЧС и государственному экологическому контролю Краснодарского края. Делая это по собственной инициативе, руководство департамента сочло эти документы вполне пригодными для проведения экологической экспертизы.

После этого, Экологической Вахтой по Северо-Западному Кавказу в адрес Департамента было направлено официальное письмо (см. Приложение №5) c повторной просьбой предоставить материалы по оценке воздействия на окружающую среду проекта "Строительство противопожарной лесохозяйственной дороги в Анапском участковом лесничестве Новороссийского лесничества-филиала ГУ КК "Комитет по лесу". Кроме того, в письме содержалась просьба предоставить информацию о сроках и месте доступности технического задания по оценке воздействия на окружающую среду данного проекта, о сроках и месте доступности предварительного варианта материалов по оценке воздействия на окружающую среду, о дате и месте проведения общественных слушаний по указанному проекту, а также план мероприятий по его общественному обсуждению.

Департамент какие-либо материалы предоставлять отказался. При этом в ответе Департамента лесного хозяйства Краснодарского края на данное письмо (см. Приложение №6) содержится информация, что "Рабочий проект строительства противопожарной лесохозяйственной дороги в Анапском участковом лесничестве" направлен на государственную экологическую экспертизу". Следовательно, материалы проекта, по мнению Департамента, уже стали "комплектными" и он обязан был их также предоставить и на общественную экологическую экспертизу, что сделано не было.

Наша организация официальным письмом EW-119/1-09 от 24.06.2009 (Приложение №7) вновь запросила у Департамента лесного хозяйства материалы рабочего проекта на общественную экологическую экспертизу. Сегодня был получен ответ на данное письмо (см. Приложение №8). Этим ответом, Департамент вновь отказывает в предоставлении материалов "Рабочего проекта строительства противопожарной лесохозяйственной дороги в Анапском участковом лесничестве", грубо нарушая норму, установленную п.3 ст.22 Федерального закона "Об экологической экспертизе", согласно которой: "Общественные организации (объединения), осуществляющие общественную экологическую экспертизу в установленном настоящим Федеральным законом порядке, имеют право: получать от заказчика документацию, подлежащую экологической экспертизе, в объеме, установленном в пункте 1 статьи 14 настоящего Федерального закона".

Прошу организовать проверку по факту нарушения Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края норм Федерального закона "Об экологической экспертизе" в части предоставления материалов "Рабочего проекта строительства противопожарной лесохозяйственной дороги в Анапском участковом лесничестве" на общественную экспертизу. Прошу принять меры прокурорского реагирования, обязывающие Департамент предоставить материалы данного проекта на общественную экологическую экспертизу.

Координатор

РУДОМАХА А.В.

ПРИЛОЖЕНИЯ

1) Письмо Экологической Вахты по Северо-Западному Кавказу

(№EW-20/1-09 от 10.02.2009);

2) Письмо Экологической Вахты по Северо-Западному Кавказу

(№EW-28/1-09 от 24.02.2009);

3) Письмо Экологической Вахты по Северо-Западному Кавказу

(№EW-29/1-09 от 24.02.2009);

4) Письмо Департамента лесного хозяйства Краснодарского края

(№ 77-1100/09-11/06 от 23.03.2009 );

5) Письмо Экологической Вахты по Северо-Западному Кавказу

(№EW-46/1-09 от 30.03.2009);

6) Письмо Департамента лесного хозяйства Краснодарского края

(№ 77-2459/09-11/06 от 10.06.2009);

7) Письмо Экологической Вахты по Северо-Западному Кавказу

(№EW-119/1-09 от 24.06.2009);

8) Письмо Департамента лесного хозяйства Краснодарского края

(№ 77-3150/09-11/06 от 28.07.2009).

ФАКСИМИЛЬНАЯ КОПИЯ ПИСЬМА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ВАХТЫ № EW-168/1-09 от 13.08.2009

О БЕЗДЕЙСТВИИ СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО УПРАВЛЕНИЯ РОСТЕХНАДЗОРА В ОТНОШЕНИИ ВЫПОЛНЕНИЯ ФУНКЦИЙ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ГОС. ЭКОЭКСПЕРТИЗЫ

Андрей РУДОМАХА — Tue, 11 Aug 2009 17:22:27 +0400

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ

№ EW-158/1-09

от 11.08.2009

Передано по факсу: 12.08.2009 (11:54)

Прокурору

Азово-Черноморской природоохранной прокуратуры

ДЕГТЯРЕВУ Т.П.

О БЕЗДЕЙСТВИИ СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

РОСТЕХНАДЗОРА В ОТНОШЕНИИ ВЫПОЛНЕНИЯ ФУНКЦИЙ

ПО ПРОВЕДЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ

ЭКСПЕРТИЗЫ И НАДЗОРА В ЧАСТИ ОГРАНИЧЕНИЯ

НЕГАТИВНОГО ТЕХНОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

НА ТЕРРИТОРИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО КУРОРТА ГЕЛЕНДЖИК

Экологической Вахтой по Северному Кавказу было получено официальное письмо №4476/27-10 от 30.07.2009 Северо-Кавказского управления Ростехнадзора (см. Приложение №1), которое является ответом на обращение нашей организации №EW-141/1-09 от 21.07.2009 (см. Приложение №2) относительно нарушений требований законодательства при строительстве возле села Дивноморское "Духовно-культового центра" Московской патриархии Российской православной церкви (РПЦ).

Как свидетельствует полученный ответ, Северо-Кавказское управление Ростехнадзора проявило бездействие в отношении поднятых в нашем обращении проблемных вопросов.

Согласно письму Управления, которое при этом почему-то опирается не на федеральные нормативные акты, а на письмо филиала "Геленджикское лесничество" ГУ КК "Комитет по лесу", "квартал №80 (на территории которого ведется строительство "духовно-культового центра") не относится к особо охраняемой природной территории". Однако это утверждение не соответствует действительности. Данный квартал целиком входит в округ санитарной охраны курорта федерального значения Геленджик.

Также вызывает возражение содержащееся в письме №4476/27-10 от 30.07.2009 утверждение, что проверка по данному случаю не входит в компетенцию Северо-Кавказского управления Ростехнадзора. Согласно Положению о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004г. №401, в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.01.2006 №23, от 14.12.2006 №767, от 29.05.2008 №404, от 07.11.2008 №814, от 27.01.2009 №43), данная служба "является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору ... в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия". Из данной нормы, в совокупности с тем, что объект строится на ООПТ федерального значения, ясно следует, что в отношении "Духовно-культового центра" Московской патриархии РПЦ, строительство которого оказывает существенное негативное техногенное воздействие, Северо-Кавказское управление Ростехнадзора обязано осуществлять функции по контролю и надзору.

В связи с этим, прошу организовать прокурорскую проверку соблюдения Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора требований законодательства в части выполнения им возложенных на него функций по проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня, а также надзора в сфере ограничения негативного техногенного воздействия в отношении проекта "Духовно-культового центра" Московской патриархии РПЦ.

Кроме того, в связи с полученным нашей организацией ответом, согласно которому Северо-Кавказское управление Ростехнадзора считает, что город Геленджик не является ООПТ федерального значения, есть основания полагать, что данным Управлением в целом не осуществляются функции по проведению государственной экологической экспертизы проектов строительства на территории Геленджика.

Прошу организовать прокурорскую проверку, осуществлялись ли Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора на территории города Геленджик в должном объеме полномочия по проведению государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения. Прошу при проверке охватить период, начиная с момента вступления в силу поправок к Федеральному закону "Об экологической экспертизе", принятых Федеральным законом №75-ФЗ от 16 мая 2008г.

Координатор

РУДОМАХА А.В.

ПРИЛОЖЕНИЯ

1) Письмо Северо-Кавказского управления Ростехнадзора

(№4476/27-10 от 30.07.2009).

2) Письмо Экологической Вахты по Северо-Западному Кавказу

(№EW-141/1-09 от 21.07.2009).

ФАКСИМИЛЬНАЯ КОПИЯ ПИСЬМА № EW-158/1-09 от 11.08.2009

О НЕОБХОДИМОСТИ ПРОВЕРКИ ПО ФАКТУ НЕЗАКОННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "ДУХОВНО-КУЛЬТОВОГО ЦЕНТРА" МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ РПЦ

Андрей РУДОМАХА — Tue, 11 Aug 2009 14:37:02 +0400

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ

№ EW-155/1-09

от 11.08.2009

Передано по факсу: 11.08.2009 (14:37)

Рег. № 4919 от 11.08.2009

Руководителю

Северо-Кавказского межрегионального управления Ростехнадзора

ГУЩИНУ В.В.

О НЕОБХОДИМОСТИ ПРОВЕРКИ ПО ФАКТУ

НЕЗАКОННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "ДУХОВНО-

КУЛЬТОВОГО ЦЕНТРА" МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ РПЦ

Нашей организацией получен ответ Управления на ее обращение № EW-141/1-09 от 21.07.2009 (см. Приложение №1), касающееся факта незаконного строительства "Духовно-культового центра Московской патриархии РПЦ" без проведения государственной экологической экспертизе. К сожалению, полученный ответ №4476/27-10 от 30.07.2009 (см. Приложение №2), содержит недостоверную информацию и не решает поднятых в нашем обращении проблемных вопросов.

Согласно письму Управления "квартал №80 (на территории которого ведется строительство "духовно-культового центра) не относится к особо охраняемой природной территории". Однако это утверждение некорректно. Данный квартал целиком входит в округ санитарной охраны курорта федерального значения Геленджик.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996г. №591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994г. №1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", Федеральными законами "Об особо охраняемых природных территориях" и "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г.Анапы, г.Геленджика и г.Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение. В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти. Это выдержка из Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2007 года, которая полностью применима и к настоящему случаю.

Кроме того, вызывает возражение содержащееся в письме №4476/27-10 от 30.07.2009 утверждение, что проверка по данному случаю не входит в компетенцию Северо-Кавказского управления Ростехнадзора. Согласно Положению о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004г. №401, в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.01.2006 №23, от 14.12.2006 №767, от 29.05.2008 №404, от 07.11.2008 №814, от 27.01.2009 №43) "является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору ... в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия". Из данной нормы, в совокупности с тем, что объект строится на ООПТ федерального значения, ясно следует, что в отношении "Духовно-культового центра" Московской патриархии РПЦ, строительство которого оказывает существенное негативное техногенное воздействие, Северо-Кавказское управление Ростехнадзора обязано осуществлять функции по контролю и надзору.

В этой связи, прошу повторно рассмотреть обращение нашей организации №EW-141/1-09 от 21.07.2009, направив его на исполнение другому сотруднику Управления и с учетом вышеизложенной аргументации.

Координатор

РУДОМАХА А.В.

ПРИЛОЖЕНИЯ

1) Письмо Экологической Вахты по Северо-Западному Кавказу

(№EW-141/1-09 от 21.07.2009);

2) Письмо Северо-Кавказского управления Ростехнадзора

(№4476/27-10 от 30.07.2009)

Оригинал письма

О НАРУШЕНИЯХ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ "ДУХОВНО-КУЛЬТОВОГО ЦЕНТРА" МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ

Андрей РУДОМАХА — Tue, 21 Jul 2009 17:21:50 +0400

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ

№ EW-142/1-09

от 21.07.2009

Передано по факсу: 21.07.2009 (17:21)

И.о. Руководителя

Департамента природных ресурсов и государственного

экологического контроля Краснодарского края

ВЕЛИЧКО С.В.

О НАРУШЕНИЯХ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ "ДУХОВНО-КУЛЬТОВОГО ЦЕНТРА"

МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ

На территории города-курорта Геленджик, в квартале №80 Геленджикского лесничества ГУ КК "Геленджикский опытный лесхоз", с начала 2008 года фирмой "Путеви" ведется строительство "духовно-культового комплекса" Московской патриархии Российской православной церкви (РПЦ). Исполнителем реализации данного проекта является ФГУ "Предприятие по поставкам продукции Управления делами президента РФ".

В рамках данного строительства уже возведено трехэтажное монолитно-каркасное здание и ведется заливка цоколя и первого этажа второго здания. К данным объектам со стороны шоссе Дивноморское - Прасковеевка обустроены подъездные пути.

При этом по проекту данного строительства до сих пор не проведена государственная экологическая экспертиза (ГЭЭ), которая является обязательной для любых проектов строительства в пределах особо охраняемых природных территорий (ООПТ). Реализация проектов, подлежащих государственной экологической экспертизе без положительного заключения ГЭЭ является незаконной.

В этой связи, прошу организовать проверку соблюдения норм природоохранного законодательства при согласовании возможности строительства и непосредственно строительства "духовно-культового комплекса" Московской патриархии РПЦ. В том числе, прошу проверить наличие необходимой разрешительной документации по данному проекту и ее соответствие законодательным нормам.

В случае поступления данного проекта на государственную экологическую экспертизу в Департамент природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края, прошу оперативно проинформировать об этом нашу организацию.

При принятии решения в отношении возможности проведения экспертизы возглавляемым Вами Департаментом, прошу учесть следующее обстоятельство. Так как город-курорт Геленджик является ООПТ федерального уровня, государственная экологическая экспертиза по проекту "духовно-культового комплекса" Московской патриархии РПЦ должна быть проведена на федеральном уровне. В связи, с чем проведение ГЭЭ по данному проекту входит в компетенцию органов Ростехнадзора.

В том случае, если Департамент природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края, тем не менее, все-таки примет решение о проведении ГЭЭ по проекту "духовно-культового комплекса" Московской патриархии РПЦ, прошу при этом основываться на норме, установленной ст.1 Федерального закона "Об экологической экспертизе" Данная статья гласит: "Экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду". Реализация проекта "духовно-культового комплекса" Московской патриархии РПЦ, не относится к НАМЕЧАЕМОЙ деятельности, так как строительство ведется уже полтора года. Следовательно, проведение государственной экологической экспертизы по данному проекту противоречит сути и букве Федерального закона "Об экологической экспертизе" и будет являться не экспертизой, а попыткой узаконивания заведомо незаконной деятельности.

Кроме того, прошу сообщить, осуществляло ли Департамент природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края (в том числе, в лице краевых Департаментов, правопреемником которых он является), какие-либо согласования, экспертизы, проверки в отношении проекта "духовно-культового комплекса" Московской патриархии РПЦ и каковы результаты данных действий, если они имели место.

Ответ на данное обращение прошу направить в установленный законодательством 30-дневный срок по адресу: 385012, г.Майкоп, ул.Поселковая 36.

Координатор

РУДОМАХА А.В.

Оригинал письма

О НАРУШЕНИЯХ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ "ДУХОВНО-КУЛЬТОВОГО ЦЕНТРА" МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ

Андрей РУДОМАХА — Tue, 21 Jul 2009 16:56:57 +0400

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ

№ EW-141/1-09

от 21.07.2009

Передано по факсу: 21.07.2009 (16:56)

Руководителю

Северо-Кавказского межрегионального управления Ростехнадзора

ГУЩИНУ В.В.

О НАРУШЕНИЯХ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ "ДУХОВНО-КУЛЬТОВОГО ЦЕНТРА"

МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ

При этом по проекту данного строительства до сих пор не проведена государственная экологическая экспертиза (ГЭЭ), которая является обязательной для любых проектов строительства в пределах особо охраняемых природных территорий (ООПТ). Так как город-курорт Геленджик является ООПТ федерального уровня, государственная экологическая экспертиза по проекту "духовно-культового комплекса" Московской патриархии РПЦ должна быть проведена на федеральном уровне. Реализация проектов, подлежащих государственной экологической экспертизе без положительного заключения ГЭЭ является незаконной.

В случае поступления данного проекта на государственную экологическую экспертизу в Северо-Кавказское межрегионального управление Ростехнадзора, прошу оперативно проинформировать об этом нашу организацию. При проведении экспертизы прошу учесть обстоятельства, касающиеся многочисленных нарушений законодательства, в том числе, в отношении процесса проведения оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), допущенных при согласовании и реализации данного проекта. Наша организация направила в этой связи официальное обращение в Азово-Черноморскую природоохранную прокуратуру, которой будет проводиться проверка. Заявление нашей организации в отношении в прокуратуру - см. Приложение №1). Прошу запросить у прокуратуры результаты проведенной ею проверки и ознакомить с ними экспертов экспертной комиссии ГЭЭ по данному проекту.

Также при проведении государственной экологической экспертизы по данному проекту, прошу основываться на норме, установленной ст.1 Федерального закона "Об экологической экспертизе" согласно которой: "Экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду".

Реализация проекта "духовно-культового комплекса" Московской патриархии РПЦ, не относится к НАМЕЧАЕМОЙ деятельности, так как строительство ведется уже полтора года. Следовательно, проведение государственной экологической экспертизы по данному проекту противоречит сути и букве Федерального закона "Об экологической экспертизе" и будет являться не экспертизой, а попыткой узаконивания заведомо незаконной деятельности.

Кроме того, прошу сообщить, осуществляло ли Северо-Кавказское межрегиональное управление Ростехнадзора какие-либо согласования, экспертизы, проверки в отношении проекта "духовно-культового комплекса" Московской патриархии РПЦ и каковы результаты данных действий, если они имели место.

Координатор

РУДОМАХА А.В.

ПРИЛОЖЕНИЕ

1) Письмо Экологической Вахты по Северному Кавказу в Азово-Черноморскую природоохранную прокуратуру (№EW-139/1-09, от 21.07.2009).

Оригинал письма

О НАРУШЕНИЯХ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ "ДУХОВНО-КУЛЬТОВОГО ЦЕНТРА" МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ

Андрей РУДОМАХА — Tue, 21 Jul 2009 16:04:18 +0400

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ

№ EW-140/1-09

от 21.07.2009

Передано по факсу: 21.07.2009 (16:04)

Рег. № 04/1267ф от 21.07.2009

И.о. Руководителя

Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю

МАЛЬЦЕВОЙ Н.Н.

О НАРУШЕНИЯХ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ "ДУХОВНО-КУЛЬТОВОГО ЦЕНТРА"

МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ

При этом по проекту данного строительства до сих пор не проведена государственная экологическая экспертиза (ГЭЭ), которая является обязательной для любых проектов строительства в пределах особо охраняемых природных территорий (ООПТ). Так как город-курорт Геленджик является ООПТ федерального уровня, государственная экологическая экспертиза по проекту "духовно-культового комплекса" Московской патриархии РПЦ должна быть проведена на федеральном уровне. Реализация проектов, подлежащих государственной экологической экспертизе без положительного заключения ГЭЭ является незаконной.

Кроме того, при прокладке подъездных путей к площадке строительства, а также при расчистке площадок под капитальные строения, было уничтожено и повреждено значительное количество экземпляров сосны пицундской (Pinus pityusa), - древесного вида, занесенного в Красную книгу РФ. Вырубка данных деревьев также является незаконной.

Обеспечение соблюдения норм природоохранного законодательства в пределах ООПТ федерального уровня, а также контроль за сохранением видов, включенных в Красную книгу РФ, входит в компетенцию Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю.

В этой связи, прошу организовать проверку соблюдения норм природоохранного законодательства при строительстве "духовно-культового комплекса" Московской патриархии РПЦ. В том числе, прошу проверить наличие необходимой разрешительной документации и ее соответствие законодательным нормам, а также соблюдение норм лесного, земельного и гражданского законодательства при выделении участка государственного лесного фонда под строительство данного комплекса.

В рамках проверки прошу осуществить расчет ущерба, нанесенного при вырубке деревьев сосны пицундской и предпринять меры по взысканию данного ущерба с организаций, виновных в его нанесении.

В связи с отсутствием положительного заключения государственной экологической экспертизы по данному проекту прошу обратиться с иском в суд о приостановке строительства "духовно-культового комплекса" до устранения имеющихся нарушений законодательства.

Проверку прошу организовать с выездом на место строительства и к ее проведению прошу привлечь представителя нашей организации (Шевченко Дмитрий Александрович, (918)2112544).

Координатор

РУДОМАХА А.В.

Оригинал письма

О НАРУШЕНИЯХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ СТР-ВЕ "ДУХОВНО-КУЛЬТОВОГО ЦЕНТРА" МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ И ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОБЩЕСТВ. ОБСУЖДЕНИЙ

Андрей РУДОМАХА — Tue, 21 Jul 2009 15:18:08 +0400

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ

№ EW-139/1-09

от 21.07.2009

Передано по факсу: 21.07.2009 (15:18)

Прокурору

Азово-Черноморской природоохранной прокуратуры

ДЕГТЯРЕВУ Т.П.

О НАРУШЕНИЯХ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ "ДУХОВНО-КУЛЬТОВОГО ЦЕНТРА"

МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ И ПРИ ПРОВЕДЕНИИ

ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБСУЖДЕНИЙ 15 ИЮНЯ 2009г.

15 июня 2009 года в городе Геленджик состоялись общественные обсуждения материалов оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) строительства духовно - культового комплекса Московской патриархии в селе Дивноморское, в районе дома отдыха "Голубая даль". Организатором данного мероприятия выступила Администрация Геленджика, заказчиком - Московская патриархия Русской православной церкви (далее - РПЦ), исполнителем - ФГУ "Предприятие по поставкам продукции Управления делами президента РФ". Информация о проведении обсуждений была опубликована в местной газете "Прибой" 28.05.2009г. (см. Приложение №1)

Поскольку "духовно-культовый комплекс" предполагается разместить на территории курорта федерального значения Геленджик (во 2-ой зоне округа санитарной охраны курорта), до начала строительства по данному проекту должно было быть получено положительное заключение государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) федерального уровня.

Состоявшиеся общественные обсуждения материалов ОВОС явились для Московской патриархии (заказчика строительства) первым этапом процесса, направленного на получение заключения ГЭЭ. Вместе с тем, по указанному на обсуждении месту расположения предполагаемого "духовно-культового комплекса", а именно, в квартале №80 Геленджикского лесничества ГУ КК "Геленджикский опытный лесхоз", еще с начала 2008 года фирмой "Путеви" ведутся строительные работы, в рамках которых уже возведено трехэтажное монолитно-каркасное здание и ведется заливка цоколя и первого этажа второго здания.

При этом к данным объектам со стороны шоссе Дивноморское - Прасковеевка обустроены подъездные пути, для прокладки которых, а также при расчистке площадок под капитальные строения было уничтожено и повреждено значительное количество экземпляров сосны пицундской (Pinus pityusa), - древесного вида, занесенного в Красную книгу РФ.

То, что все указанные работы выполняются именно в рамках строительства "духовно-культового комплекса" Московской патриархии, на общественном обсуждении материалов ОВОС подтвердил представитель фирмы "Путеви" Эрич Даян, при этом он признал тот факт, что строительные работы ведутся без положительного заключения экологической экспертизы.

При таких обстоятельствах осуществление общественных обсуждений через полтора года после начала строительных работ, уже нанесших непоправимый урон окружающей среде города-курорта Геленджик, можно трактовать только как попытку заказчика данного строительства уйти от ответственности и "задним числом" узаконить самовольное строительство.

Кроме того, имеются основания полагать, что сам земельный участок под строительство "духовно-культовый комплекса" Московская патриархия получила в обход установленных законом норм. В частности, имееются данные, что на аукцион данный участок лесного массива не выставлялся, а был передан на основе некоего "акта выбора земельного участка" от 17 декабря 2003 года, составленного Администрацией Геленджика и распоряжения первого заместителя главы администрации Краснодарского края А.А. Ремезкова №964-р "О предварительном согласовании православной религиозной организации Московской патриархии РПЦ места размещения летней резиденции в городе-курорте Геледжик".

Однако ни краевые, ни муниципальные органы власти не имели полномочий распоряжаться землями государственного лесного фонда, в состав которых входят лесные угодья ГУ КК "Геленджикский опытный лесхоз".

Следует обратить внимание и на действия Администрации Геленджика, выступившей организатором общественных обсуждений материалов ОВОС строительства "духовно -культового комплекса" Московской патриархии. Зная о том, что в квартале №80 Геленджикского лесничества уже ведутся строительные работы, Администрация не предпринимала и не предпринимает никаких действий, направленных на пресечение незаконного строительства и взыскание нанесенного застройщиком ущерба окружающей среде.

Более того, Администрация назначила общественные обсуждения в отношении якобы только намечаемой хозяйственной деятельности, что может свидетельствовать о попытке фальсифицировать процедуру ОВОС.

Кроме того, процедура общественных обсуждений по данному проекту была осуществлена с нарушениями норм, установленных "Положением об оценке воздействия на окружающую среду в РФ".

В частности, были нарушены следующие нормы:

"4.3. Информирование общественности и других участников оценки воздействия на окружающую среду на этапе уведомления, предварительной оценки и составления технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду осуществляется заказчиком. Информация в кратком виде публикуется в официальных изданиях федеральных органов исполнительной власти (для объектов экспертизы федерального уровня), в официальных изданиях органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, на территории которых намечается реализация объекта государственной экологической экспертизы..."

Город-курорт Геленджик является особо охраняемой природной территорией федерального уровня, и, соответственно, по любым проектам строительства в его пределах должна проводиться государственная экологическая экспертиза федерального уровня. В связи с этим, информация на этапе уведомления, предварительной оценки и составления технического задания на проведение ОВОС должно быть опубликована, в том числе, в официальных изданиях федеральных органов исполнительной власти и в официальных изданиях органов исполнительной власти Краснодарского края. Это сделано не было.

"4.8. Информация о сроках и месте доступности предварительного варианта материалов по оценке воздействия на окружающую среду, о дате и месте проведения общественных слушаний, других форм общественного участия, публикуется в средствах массовой информации, указанных в пункте 4.3., не позднее, чем за 30 дней до окончания проведения общественных обсуждений (проведения общественных слушаний). Заказчик также сообщает данную информацию заинтересованной общественности, интересы которой прямо или косвенно могут быть затронуты в случае реализация намечаемой деятельности, или которая проявила интерес к процессу оценки воздействия и другим участникам процесса оценки воздействия на окружающую среду, которые могут не располагать доступом к указанным средствам массовой информации".

Установленный срок предоставления информации о дате и месте проведения общественных обсуждений был нарушен - информация о проведении общественных слушаний была опубликована только 28.05.2009. Организаторы обсуждений не сообщили данную информацию представителям заинтересованной общественности, интересы которой прямо или косвенно могут быть затронуты в случае реализации намечаемой деятельности, а также проявившей интерес к процессу оценки воздействия, которые могут не располагать доступом к соответствующим средствам массовой информации.

В связи с изложенным, прошу:

В случае выявления нарушений в отношении соблюдения данных требований, прошу внести протест на протокол данного общественного обсуждения с требованием признать данные общественные обсуждения недействительными.

Ответ на данное обращение прошу направить по адресу: 385012, г.Майкоп, ул.Поселковая 36.

Координатор

РУДОМАХА А.В.

Исп. ШЕВЧЕНКО Д.А. (918)2112544

ПРИЛОЖЕНИЕ

1) Информация о проведении общественного обсуждения (газета "Прибой", 28.05.2009)

Оригинал письма

О НЕОБХОДИМОСТИ ПРИНЯТИЯ СКОРЕЙШЕГО РЕШЕНИЯ ОБ ОСТАНОВКЕ РУБОК ЛЕСА НА УЧАСТКАХ С ПРОИЗРАСТАНИЕМ КРАСНОКНИЖНЫХ ДЕРЕВЬЕВ

Андрей РУДОМАХА — Fri, 17 Jul 2009 16:58:25 +0400

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ

№ EW-137/1-09

от 17 июля 2009г.

Передано по факсу: 17.07.2009 (16.58)

Президенту

Госкорпорации "Олимпстрой"

БОЛЛОЕВУ Т.К.

вице-президенту

Госкорпорации "Олимпстрой"

АНАНЬЕВУ С.А.

О НЕОБХОДИМОСТИ ПРИНЯТИЯ СКОРЕЙШЕГО РЕШЕНИЯ

ОБ ОСТАНОВКЕ РУБОК ЛЕСА НА УЧАСТКАХ

С ПРОИЗРАСТАНИЕМ КРАСНОКНИЖНЫХ ДЕРЕВЬЕВ

ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ СОВМЕЩЕННОЙ ДОРОГИ

АДЛЕР-КРАСНАЯ ПОЛЯНА

Уважаемый Таймураз Казбекович!

Уважаемый Станислав Анатольевич!

Наша организация приветствует состоявшийся вчера диалог между Вами и представителями общественных экологических организаций по проблемным вопросам процесса подготовки к Олимпийским играм 2014 года.

Одной из достигнутых во время встречи договоренностей является то, что необходимо до утверждения проекта провести детальные исследования коридора трассы дороги в рамках которых выявить ключевые места обитания редких видов и других ценных природных объектов и что такие территории должны быть исключены из трассы дороги.

В этой связи, прошу Вас как можно скорее издать распоряжение об остановке рубок леса на всех участках трассы, где произрастают краснокнижные виды деревьев и довести это распоряжение до ОАО "РЖД" и всех организаций-подрядчиков, задействованных при строительстве совмещенной дороги Адлер-Красная Поляна.

В частности, известно, что под трассу дороги попадает обширный лесной массив в 2-м и 3-м кварталах Веселовского участкового лесничества Сочинского национального парка, на котором имеет место массовое произрастание самшита колхидского - вида, включенного в Красную книгу РФ.

Прошу принять оперативные меры по обеспечению сохранности данного лесного массива.

В случае принятия распоряжения об остановке рубок леса на всех участках трассы, где произрастают краснокнижные виды деревьев, прошу направить в адрес нашей организации его копию.

Координатор

РУДОМАХА А.В.

Оригинал письма

О ПЛАНАХ СТРОИТЕЛЬСТВА ФИЗКУЛЬТУРНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА НА ТЕРРИТОРИИ ЗАКАЗНИКА "БОЛЬШОЙ УТРИШ"

Андрей РУДОМАХА — Wed, 15 Jul 2009 15:54:44 +0400

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ

№ EW-134/1-09

от 14 июля 2009г.

Управляющему делами

Президента России

КОЖИНУ В.И.

О ПЛАНАХ СТРОИТЕЛЬСТВА ФИЗКУЛЬТУРНО-

ОЗДОРОВИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА НА ТЕРРИТОРИИ

ЗАКАЗНИКА "БОЛЬШОЙ УТРИШ"

Уважаемый Владимир Игоревич!

Согласно Лесному плану Краснодарского края на 2009-2018 годы, который был утвержден постановлением Главы администрации Краснодарского края от 31.03.2009. №249, предусматривается реализация инвестиционного проекта "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса". Инициатором данного проекта является "Главное управление капитального строительства Управления делами Президента Российской Федерации". Месторасположение планируемого комплекса - кварталы 72 и 79 Анапского участкового лесничества Новороссийского лесничества. Информация об этом содержится в Приложении №8 к Лесному плану Краснодарского края на 2009-2018 годы "Инвестиционные проекты курортно-туристского (рекреационного) комплекса Краснодарского края", где данный проект указан под номером 22. (См. Приложение №1).

Кварталы 72 и 79 Анапского участкового лесничества Новороссийского лесничества представляют собой уникальные природные территории, представляющие национальное достояние России, сохранность которых имеет общемировое значение. Там находятся места массового произрастания охраняемых видов деревьев - можжевельников вонючего и высокого, а также фисташки туполистной, ключевые местообитания многих охраняемых видов животных, уникальные реликтовые ландшафты. В связи с высокой природоохранной ценностью эти лесные кварталы входят в состав государственного заказника "Большой Утриш", а также в территорию, где планируется создание заповедника "Утриш".

В этой связи, планы строительства физкультурно-оздоровительного комплекса Управления делами Президента России вызывают обеспокоенность широкой общественности, заинтересованной в сохранности уникальных природных комплексов Утриша.

Прошу Вас сообщить, действительно ли Главное управление капитального строительства Управления делами Президента Российской Федерации является инициатором строительства в 72-м и 79-м кварталах Анапского участкового лесничества Новороссийского лесничества физкультурно-оздоровительного комплекса. В том случае, если планы строительства данного комплекса действительно существуют, прошу сообщить, каким образом при реализации данного проекта планируется обеспечить сохранность уникальных природных комплексов природной территории Утриш.

Координатор

РУДОМАХА А.В.

ПРИЛОЖЕНИЕ

1) Приложение №8 к Лесному плану Краснодарского края на 2009-2018 годы

Оригинал письма

О НЕОБОСНОВАННОЙ ЗАТЯЖКЕ ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И ОБ УНИЧТОЖЕНИИ СЛЕДОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Андрей РУДОМАХА — Tue, 14 Jul 2009 17:05:43 +0400

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ

№ EW-131/1-09

от 14 июля 2009г.

Передано по факсу: 14.07.2009 (17.05)

Руководителю

Управления Прокуратуры Краснодарского края

по надзору за исполнением законодательства

в ходе подготовки к Олимпийским играм

ПОПОВУ О.А.

О НЕОБОСНОВАННОЙ ЗАТЯЖКЕ ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ

О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И

ОБ УНИЧТОЖЕНИИ СЛЕДОВ УГОЛОВНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ,

СОВЕРШЕННОГО ПРИ МАССОВОЙ НЕЗАКОННОЙ РУБКЕ

ЛАПИНЫ КРЫЛОПЛОДНОЙ В 29-м КВАРТАЛЕ ВЕСЕЛОВСКОГО

ЛЕСНИЧЕСТВА СОЧИНСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА

Наша организация 19.06.2009г. в своих письма в различные государственные органы (в том числе, в Управление Прокуратуры Краснодарского края по надзору за исполнением законодательства в ходе подготовки к Олимпийским играм) сообщила о совершении массовой незаконной порубки лапины крылоплодной в 29-м квартале Веселовского лесничества Сочинского национального парка. Лапина крылоплодная (Pterocarya pterocarpa) является видом растений, находящимся под угрозой исчезновения и внесенным в Красную книгу РФ. Уничтожение его экземпляров строго запрещено. Совершенное в 19-м квартале деяние квалифицируется статьями 259, 260 и 262 Уголовного кодекса РФ.

С тех пор прошел почти месяц. При этом до сих пор по факту данного правонарушения не возбуждено уголовное дело, хотя наличие уголовно наказуемого деяния неоспоримо.

До сих пор не определен размер нанесенного ущерба, не был произведен подеревный перечет незаконно вырубленных деревьев. Более того, стало известно, что вещественные доказательства совершения преступления уничтожены.

Представитель нашей организации Капцов Дмитрий Анатольевич (тел. (909)4672431) побывал 12.07.2009г. на месте совершения массовой незаконной порубки деревьев лапины крылоплодной. При посещении места порубки Капцов Д.А. стал свидетелем того, что силами УСК "МОСТ" на месте совершения порубки ведутся работы по отсыпанию площадки под будущее строительство, при котором уничтожаются следы совершения преступления - пни и стволы лапины крылоплодной. На настоящий момент, очевидно, вся вырубленная площадь уже засыпана и стволы лапины уничтожены.

Пни и стволы вырубленной лапины крылоплодной являются вещественными доказательствами, совершенного в квартале №29 уголовного преступления. Согласно ст.82 УПК РФ "вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле ... по возможности опечатываются. Это сделано не было.

Таким образом, правоохранительные органы в нарушение установленных норм расследования действий, подпадающих под уголовную ответственность, не предприняли должных мер реагирования в отношении совершенного в 29-м квартале Веселовского лесничества Сочинского национального парка уголовного преступления.

В этой связи, прошу провести прокурорскую проверку, кто и зачем затягивает расследование данного преступления, почему до сих не вынесено решение о возбуждении уголовного дела и не были своевременно произведены необходимые процессуальные действия в отношении обеспечения сохранности вещественных доказательств совершения преступления, а также определения размера нанесенного им ущерба.

Координатор

РУДОМАХА А.В.

Оригинал письма (в формате PDF)

О НАРУШЕНИЯХ НОРМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОБЩЕСТВ. ОБСУЖДЕНИЙ ПО ВТОРОМУ ЭТАПУ СТРОИТЕЛЬСТВА ФАБРИКИ ООО "НЕСТЛЕ-КУБАНЬ"

Андрей РУДОМАХА — Thu, 25 Jun 2009 10:18:24 +0400

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ

№ EW-124/1-09

от 25.06.2009

Главе

Тимашевского городского поселения

Тимашевского района

РОБИЛКО С.Г.

О НАРУШЕНИЯХ НОРМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБСУЖДЕНИЙ

ПО ВТОРОМУ ЭТАПУ СТРОИТЕЛЬСТВА ФАБРИКИ

ООО "НЕСТЛЕ-КУБАНЬ"

В г.Тимашевске с 14.05.2009 по 13.06.2009 были проведены общественные обсуждения в форме опроса в рамках оценки воздействия на окружающую среду для намечаемой деятельности по "второму этапу строительства фабрики полного цикла производства натурального растворимого кофе под торговой маркой NESKAFE". Заказчиком данного строительства является ООО "Нестле-Кубань".

Общественные обсуждения проводились согласно постановлению главы Тимашевского городского поселения №291 от 8.05.2009.

К сожалению, данные обсуждения были проведены с отступлением от норм законодательства и не обеспечивают соответствующий действительному положению дел учет общественного мнения в отношении второго этапа строительства фабрики ООО "Нестле-Кубань".

Одним из нормативных документов, согласно которым были организованы общественные обсуждения, является Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Согласно п.5 ст.31 данного закона: Решение о назначении опроса граждан принимается представительным органом муниципального образования. В нормативном правовом акте представительного органа муниципального образования о назначении опроса граждан устанавливаются:

- формулировка вопроса (вопросов), предлагаемого (предлагаемых) при проведении опроса;

- методика проведения опроса;

- форма опросного листа;

- минимальная численность жителей муниципального образования, участвующих в опросе.

Представительным органом на территории г.Тимашевска является совет депутатов Тимашевского городского поселения. Следовательно решение о назначении опроса граждан должно было приниматься не главой Тимашевского городского поселения, а Советом депутатов Тимашевского городского поселения.

Кроме того, при организации опроса не были выполнены и остальные требования п.5 ст.31 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" - не были установлены формулировка вопроса (вопросов), предлагаемого (предлагаемых) при проведении опроса, методика проведения опроса, форма опросного листа, минимальная численность жителей муниципального образования, участвующих в опросе.

Сам порядок проведения общественных обсуждений не имел ничего общего с опросом - никто никого ни о чем не опрашивал, вообще не было ни единого признака, согласно которому можно было бы идентифицировать проводившееся мероприятие как опрос.

Помимо этого, при принятии решения о проведении данного общественного обсуждения нарушена норма "Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в РФ", согласно 4.9. которого: "Порядок проведения общественных слушаний определяется органами местного самоуправления при участии заказчика (исполнителя) и содействии заинтересованной общественности".

Содействие заинтересованной общественности при определении порядка проведения общественных слушаний, что является обязательным условием принятия данного решения, не было обеспечено.

Кроме того, нарушена также следующая норма Положения об ОВОС: "При принятии решения о форме проведения общественных обсуждений, в том числе общественных слушаний, необходимо руководствоваться степенью экологической опасности намечаемой хозяйственной и иной деятельности, учитывать фактор неопределенности, степень заинтересованности общественности".

Степень заинтересованной общественности при принятии решения о форме проведения общественных обсуждений по "второму этапу строительства фабрики полного цикла производства натурального растворимого кофе под торговой маркой NESKAFE" не была учтена. В связи, с тем, что данный проект вызывает повышенную обеспокоенность общественности и всего населения города, адекватной формой общественных обсуждений в данном случае, соответствующей реальной степени заинтересованности общественности, является референдум.

В этой связи, прошу признать общественные обсуждения в форме опроса в рамках оценки воздействия на окружающую среду для намечаемой деятельности по "второму этапу строительства фабрики полного цикла производства натурального растворимого кофе под торговой маркой NESKAFE" недействительными. Прошу организовать общественные обсуждения по данному вопросу повторно с соблюдением всех норм законодательства.

Координатор

РУДОМАХА А.В.

О НАРУШЕНИЯХ НОРМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОБЩЕСТВ. ОБСУЖДЕНИЙ ПО ВТОРОМУ ЭТАПУ СТРОИТЕЛЬСТВА ФАБРИКИ ООО "НЕСТЛЕ-КУБАНЬ"

Андрей РУДОМАХА — Thu, 25 Jun 2009 09:46:21 +0400

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ

№ EW-123/1-09

от 25.06.2009

Передано по факсу: 25.06.2009 (9.46)

Рег №: 411ж-09 от 26.06.2009

Прокурору

Тимашевского района

КОРОСТЫЛЕВУ С.Г.

О НАРУШЕНИЯХ НОРМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБСУЖДЕНИЙ

ПО ВТОРОМУ ЭТАПУ СТРОИТЕЛЬСТВА ФАБРИКИ

ООО "НЕСТЛЕ-КУБАНЬ"

Одним из нормативных документов, согласно которым были организованы общественные обсуждения, является Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Согласно п.5 ст. 31 данного закона: Решение о назначении опроса граждан принимается представительным органом муниципального образования. В нормативном правовом акте представительного органа муниципального образования о назначении опроса граждан устанавливаются:

- формулировка вопроса (вопросов), предлагаемого (предлагаемых) при проведении опроса;

- методика проведения опроса;

- форма опросного листа;

- минимальная численность жителей муниципального образования, участвующих в опросе.

Кроме того, при организации опроса не были выполнены и остальные требования п.5 ст. 31 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" - не были установлены формулировка вопроса (вопросов), предлагаемого (предлагаемых) при проведении опроса, методика проведения опроса, форма опросного листа, минимальная численность жителей муниципального образования, участвующих в опросе.

Прошу организовать прокурорскую проверку соответствия нормам законодательства общественных обсуждений в форме опроса в рамках оценки воздействия на окружающую среду для намечаемой деятельности по "второму этапу строительства фабрики полного цикла производства натурального растворимого кофе под торговой маркой NESKAFE". Прошу признать данные общественные обсуждения недействительными, о чем уведомить ООО "Нестле-Кубань" и Администрацию Тимашевского городского поселения.

Координатор

РУДОМАХА А.В.

О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ МАТЕРИАЛОВ ПРОЕКТА СТРОИТЕЛЬСТВА ДОРОГИ В АНАПСКОМ УЧАСТКОВОМ ЛЕСНИЧЕСТВЕ НА ОБЩЕСТВ. ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ ЭКСПЕРТИЗУ

Андрей РУДОМАХА — Wed, 24 Jun 2009 01:03:59 +0400

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ

№ EW-119/1-09

от 24.06.2009

на № 77-2459/09-11/13

от 10.06.2009

Заместителю Руководителя

Департамента лесного хозяйства Краснодарского краю

БЮЛЛЕРУ А.Д.

О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ МАТЕРИАЛОВ ПРОЕКТА СТРОИТЕЛЬСТВА

ДОРОГИ В АНАПСКОМ УЧАСТКОВОМ ЛЕСНИЧЕСТВЕ

НА ОБЩЕСТВЕННУЮ ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ ЭКСПЕРТИЗУ

Согласно письму Департамента лесного хозяйства №77-2459/-11/13 от 10.06.2009, в настоящее время "Рабочий проект строительства противопожарной лесохозяйственной дороги в Анапском участковом лесничестве Новороссийского лесничества" направлен на государственную экологическую экспертизу. Следовательно, по мнению Департамента лесного хозяйства, данный проект комплектен. Соответственно, причина прежних отказов Департамента в предоставлении материалов данного проекта на общественную экологическую экспертизу исчерпана.

Прошу, в этой связи, по возможности оперативно, предоставить материалы "Рабочего проекта строительства противопожарной лесохозяйственной дороги в Анапском участковом лесничестве Новороссийского лесничества-филиала ГУ КК "Комитет по лесу" на общественную экологическую экспертизу в той же комплектности, что была предоставлена на государственную экологическую экспертизу.

Общественная экологическая экспертиза данного проекта зарегистрирована еще в феврале этого года нашей организацией в администрации МО "Город-курорт Анапа", о чем руководству Департамента сообщалось в письме Экологической Вахты №EW-29/1-09 от 24.02.2009 (см. Приложение №1).

По истечении месяца после получения материалов наша организация обязуется вернуть их в полном объеме.

Лицами, уполномоченными получить материалы "Рабочего проекта строительства противопожарной лесохозяйственной дороги в Анапском участковом лесничестве Новороссийского лесничества-филиала ГУ КК "Комитет по лесу" на общественную экологическую экспертизу на общественную экологическую экспертизу являются:

- заместитель координатора: Шевченко Дмитрий Александрович;

- член совета, председатель экспертной комиссии общественной экологической экспертизы: Газарян Сурен Владимирович.

Координатор

РУДОМАХА А.В.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Письмо Экологической Вахты по Северо-Западному Кавказу (№EW-29/1-09 от 24.02.2009)