Росимущество проиграло суд за Кипарисовое озеро в Сукко

Наталья НЕСТЕРЕНКО — Wed, 28 Jul 2021 15:15:03 +0300

"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"

28 июля 2021

Росимущество проиграло суд за Кипарисовое озеро в Сукко

Государственные ведомства "играют в поддавки"

с компанией "Горное озеро", незаконно получившей в собственность

водный объект на территории города-курорта Анапа

9 июля 2021 года был опубликован полный текст решения краевого Арбитражного суда по делу №А32-3709/2021. В его рамках управление Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея просит признать отсутствующим право собственности ООО "Горное озеро" на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:4934, на котором расположено знаменитое Кипарисовое озеро в Сукко. В северной части его акватории произрастает роща из 32 болотных кипарисов (лат. Taxódium dístichum), имеющая статус памятника природы краевого значения. Дело рассматривал судья Артем Назыков. Резолютивная часть решения была объявлена 29 апреля 2021 года.

Исковые требования Росимущества мотивированы тем, что на земельном участке с видом разрешенного использования "для сельхозпроизводства" находится водный объект – Кипарисовое озеро, расположенное на водотоке реки Сукко. Формирование земельного участка на водном объекте недопустимо. Водные объекты могут находиться исключительно в собственности Российской Федерации. Чтобы вернуть озеро в федеральную собственность, ведомство обратилось в суд.

Основным контраргументом ответчика ООО "Горное озеро", которое ходатайствовало о прекращении производства по делу, стало вступившее в силу решение Анапского районного суда от 2 сентября 2016 года по делу №2-416/2016, принятое судьей Анатолием Ауловым. В рамках этого дела рассматривался иск Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры, которая обратилась в суд с аналогичным требованием о признании отсутствующим права собственности ООО "Горное озеро" на участок под Кипарисовым озером.

В 2016 году Анапский райсуд отказал в удовлетворении требований природоохранной прокуратуры. Ответчик заявил, что водоем является мелиоративным прудом, созданным в 1965 году для орошения земель винзавода "Кавказ". Пруд – это часть гидротехнического сооружения, в состав которого, помимо него, входят дамба, водосброс, берегоукрепление и три камеры. В 2010 году ООО "Горное озеро" приобрело участок под прудом и гидротехническое сооружение у правопреемника винзавода – ООО Агрофирмы "Кавказ". Таким образом, по мнению Анапского суда, пруд является искусственно созданным водным объектом и не может быть отнесен к федеральной собственности.

По ходатайству ООО "Горное озеро" судьей Ауловым была назначена судебная экспертиза, производство которой суд поручил ООО "Экология и экспертиза". Данная организация пришла к выводу, что Кипарисовое озеро является прудом, так как площадь его зеркала менее 1 кв. км, и нет водного объекта, который втекает в данный пруд или вытекает из него. "Эксперты" ООО "Экология и экспертиза" заключили, что в нем нет течения воды, он гидравлически не связан с какими-либо водными объектами, представляет собой обособленный водный объект и что его наполнение происходит за счет сбора поверхностных вод и атмосферных осадков. Экспертиза установила, что пруд был образован путем перекрытия грунтовой плотиной горной плотины, то есть искусственным путем.

При этом в материалах дела №2-416/2016 Анапского райсуда имеется также заключение Кубанского бассейнового водного управления (КБВУ) Федерального агентства водных ресурсов. После осмотра объекта 23 октября 2015 года ведомство установило, что Кипарисовое озеро на окраине села Сукко – это русловый пруд, образованный на притоке реки Сукко. Водоток Сукко в Щели Сукко имеет длину 12 километров, впадает в Черное море. Он имеет 7 притоков общей длиной 16 километров. На одном из них, протяженностью менее 10 километров, расположено Кипарисовое озеро. Ширина водоохранной и прибрежной защитной полосы притока составляет 50 метров, береговой полосы – 5 метров. Кубанское БВУ предоставило вывод о том, что Кипарисовое озеро является федеральной собственностью, так как образовано гидротехническим сооружением на притоке реки Сукко.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Азово-Черноморской природоохранной прокуратуры, судья Аулов опирался на заключение ООО "Экспертиза и экология". Мнение Кубанского бассейнового водного управления он во внимание не принял, так как посчитал, что ведомство предоставило неполную информацию: не указало, на каких исследованиях основаны его выводы, не предоставило выписки из ЕГРН на участки и водоем.

2 сентября 2016 года суд принял решение в пользу ООО "Горное озеро", заключив, что Кипарисовое озеро – это искусственный пруд, не имеющий гидрологической связи с другими водными объектами. Определением от 22 декабря 2016 года Краснодарский краевой суд оставил это решение без изменения, апелляционную жалобу третьего лица – Росимущества, без удовлетворения. В принятии к рассмотрению кассационной жалобы управлению было отказано.

В начале 2021 года попытку оспорить право собственности ООО "Горное озеро" на земельный участок под Кипарисовым озером предприняло Территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, направив 27 января исковое заявление в Арбитражный суд. В качестве третьих лиц к участию в процессе были привлечены Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Кубанское бассейновое водное управление, Минприроды Краснодарского края.

Рассмотрение дела несколько раз откладывалось, и 29 апреля 2021 года было рассмотрено по существу. При этом представители Росимущества ни в одно судебное заседание не явились, мотивированных возражений на отзыв ответчика не направили. Представители третьих лиц также проигнорировали судебные заседания. В итоге дело было рассмотрено только в присутствии представителей ответчика ООО "Горное озеро".

Судья Артем Назыков заключил, что Росимущество, как истец, не предоставило доказательств и доводов, которые позволили бы суду прийти к иной оценке фактических обстоятельств, чем они были установлены решением Анапского райсуда. И так как предметом спора в обоих делах является один и тот же объект – Кипарисовое озеро (озеро Сукко), судья признал, что фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Анапского районного суда, имеют прямое отношение к рассматриваемому им делу.

Кроме того, как указано в решении суда, Кубанское бассейновое водное управление письмом от 29.03.2021г., направленным в Арбитражный суд, изменило свою позицию по поводу происхождения Кипарисового озера. Управление сообщило, что "сведения о водном объекте озеро Сукко в государственном водном реестре отсутствуют. При этом можно предположить, что данный водный объект образован в понижении рельефа щель Кравченкова (щель Байдасарова) путем строительства перегораживающего сооружения, аккумулирующего стоки с рельефа близлежащей местности, а также ряда временных водотоков, питающих данный водоем. При этом достоверно утверждать о происхождении данного водоема и характеристиках его водного режима можно только после проведения научных исследований специализированными организациями в области гидрометеорологии. Кубанское БВУ не несет ответственности за полноту и достоверность сведений, представленных на публичной кадастровой карте в отношении расположения земельных участков относительно водных объектов".

Таким образом, в одной чаше весов Фемиды оказалось вступившее в силу решение Анапского райсуда, которое признало, что Кипарисовое озеро – искусственный пруд. А в это время на другой чаше отсутствовали достаточные доводы, научные исследования и выводы, которые могли бы опровергнуть эту версию. В итоге 29.04.2021г. суд снова отказал в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности ООО "Горное озеро" на земельный участок 23:37:1006000:4934 под Кипарисовым озером. Решение не вступило в законную силу. Оно может быть обжаловано в апелляционной инстанции не позднее 9 августа 2021 года, то есть в течение месяца после опубликования полного текста решения первой инстанции.

Координатор Экологической Вахты по Северному Кавказу (ЭВСК) Андрей Рудомаха высказал свое мнение о прошедшем судебном процессе: "Создается впечатление, что Росимущество запустило этот процесс специально для того, чтобы окончательно закрепить право частной собственности на озеро Сукко. Иначе трудно объяснить, почему ведомство в этом деле не использовало все имеющиеся в его распоряжении правовые аргументы, подтверждающие, что озеро является русловым водоемом, не заявило новую судебную экспертизу, так как есть основания полагать, что прежняя экспертиза была необъективной и проведенной исключительно в интересах ООО "Горное озеро". Ведь это же полный бред, что озеро якобы гидравлически не связано с какими-либо водными объектами и представляет собой обособленный водный объект. За подобные заведомо ложные выводы этих так называемых "экспертов" нужно привлекать к уголовной ответственности. Неучастие представителей ведомства в судебных заседаниях тоже хорошо демонстрирует его отношение к этому процессу. Еще более удивительна позиция КБВУ, внезапно диаметрально поменявшим свою позицию по вопросу того, является ли Кипарисовое озеро водным объектом. Не исключаю, что подобная "сдача" управлением объекта, имеющего важнейшее водохозяйственное значение, имеет под собой коррупционную основу. Очень надеюсь, что эти ведомства в рамках данного дела вернуться к надлежащему исполнению возложенных на них функций по защите федеральной собственности и объектов водного фонда, вместо того, чтобы "играть в поддавки" с приватизировавшей озеро компанией".

Передача Кипарисового озера в федеральную собственность, возможно, помогла бы защитить водоем и добиться расследования его обмеления, которое началось в конце 2019 года. В настоящее время владелец "частного пруда" не несет обязательств по его охране в соответствии с Водным кодексом РФ и природоохранные ведомства не могут привлечь его к ответственности. Летом 2020 года озеро пересохло почти наполовину. ЭВСК ранее сообщала, что обмеление может быть напрямую связано со строительством в селах Сукко и Варваровка нескольких жилых и коттеджных комплексов: ЖК "Резиденция "Утриш", ЖК "Holiday House", ЖК "Резиденция Анаполис" и других. Так как для их водоснабжения ниже озера вдоль русла реки Сукко было построено несколько водозаборных сооружений. В условиях засушливого лета, когда забор воды для жилых комплексов значительно увеличился, Кипарисовое озеро критически обмелело. Несмотря на то, что сейчас озеро вследствие обильных дождей этого года наполнено, ситуация с обмелением может повториться, и болотные кипарисы могут погибнуть. ЭВСК надеется, что передача озера в федеральную собственность поможет спасти и уникальный водоем в живописной долине, и памятник природы "Кипарис болотный".

СПРАВКА:

Наталья НЕСТЕРЕНКО

(Экологическая Вахта по Северному Кавказу)

Информация по делу №А32-3709/2021 в Арбитражном суде Краснодарского края

Информация по делу №2-416/2016 в Анапском районном суде

Фото обмеления Кипарисового озера от 08.30.2020г.

Фото Кипарисового озера от 23.03.2021г.

Росимущество оспаривает право собственности ООО "Горное озеро" на Кипарисовое озеро в Сукко

ЭВСК — Mon, 15 Feb 2021 13:34:51 +0300

"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"

15 февраля 2021

Росимущество оспаривает право собственности

ООО "Горное озеро" на Кипарисовое озеро в Сукко

Незаконный переход водного объекта в частную

собственность, привел к его деградации и поставил

на грань гибели уникальную рощу болотных кипарисов

27 января 2021 года Южное управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием признать отсутствующим право собственности ООО "Горное озеро" на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:4934. На этом участке расположено знаменитое Кипарисовое озеро в Сукко (другое название – водохранилище Сукко). Его главная достопримечательность – роща из 32 болотных кипарисов (лат. Taxódium dístichum), произрастающих в его акватории в северной части водоема. Насаждение имеет статус памятника природы краевого значения. При этом сам кипарисы находятся за пределами спорного участка.

Иск Росимущества в рамках дела №А-32-3709/2021 рассматривает судья Артем Назыков. В качестве третьих лиц к участию в процессе привлечены профильные краевые ведомства: министерство природных ресурсов, управление Росреестра, Кубанское бассейновое водное управление. Определением от 28.01.2021г. на участок наложено обременение – в отношении него запрещено совершать любые регистрационные действия. Очередное судебное заседание назначено на 3 марта.

Спорный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для сельскохозяйственного использования. Он был незаконно сформирован на водном объекте – кипарисовом озере, которое занимает всю его территорию. Земельное законодательство РФ запрещает формировать участки на водных объектах, однако, в Краснодарском крае нарушение этой нормы носит массовый характер.

ООО "Горное озеро" – одна из компаний, которая через ООО "Эр-Си-Пи" и ООО "Инвест АГ" принадлежат крупным российским бизнесменам Александру Абрамову и Александру Фролову – партнерам олигарха Романа Абрамовича по горно-металлургической компании Evraz Group. Абрамов и Фролов контролируют целый ряд компаний, реализующих строительные проекты в Анапе. Такие как ЖК "Резиденция "Утриш", ЖК "Holiday House", ЖК "Резиденция Анаполис" и других. Эти компании уже много лет оголтело застраивают села Сукко и Варваровка за счет освоения бывших земель агрофирмы "Кавказ". Из-за этого качество жизни людей в этих населенных пунктах существенно ухудшилось, так как транспортная, коммунальная и социальная инфраструктура не рассчитаны на такой рост населения. С Анапой Сукко и Варваровку соединяет единственная двухполосная дорога, где постоянно образуются огромные пробки. Застройщики строят только жилье, новых школ, детских садов, домов культуры в поселках не появилось. Если многочисленные проекты по созданию новых жилых комплексов будут реализованы в полном объеме, население Сукко и Варваровки увеличится в несколько раз, и все существующие проблемы значительно усугубятся.

В декабре 2020 года Экологическая Вахта писала о том, что забор воды для ЖК "Резиденция "Утриш", ЖК "Holiday House" и ЖК "Резиденция Анаполис" мог стать причиной обмеления Кипарисового озера, которое началось в конце 2019 года. Летом прошлого года водохранилище пересохло почти наполовину. Водозаборные сооружения, недавно построенные вдоль русла реки Сукко ниже озера для обеспечения водой этих жилых комплексов, также принадлежат структурам Абрамова и Фролова.

ООО "Горное озеро" является собственником участка под Кипарисовым озером с марта 2017 года. В этот период началась интенсивная коммерческая эксплуатация этого водного объекта, доступ к нему был незаконно ограничен. За это время водоем критически обмелел и роща болотных кипарисов оказалась на краю гибели. Экологическая Вахта надеется, что возврат озера в федеральную собственность изменит ситуацию и поможет спасти этот памятник природы.

Инф. Экологической Вахты по Северному Кавказу

Фотографии Кипарисового озера и рощи болотных кипарисов

Застройка Сукко и строительство водозаборов угрожают гибелью охраняемым болотным кипарисам

Анастасия УГЛОВА — Mon, 14 Dec 2020 13:34:50 +0300

"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"

14 декабря 2020

Застройка Сукко и строительство водозаборов

угрожают гибелью охраняемым болотным кипарисам

Забор воды для жилых комплексов "Holiday House",

"Резиденция Анаполис" и "Резиденция Утриш"

мог стать причиной обмеления Кипарисового озера

Одной из главных достопримечательностей Анапы, к которой везут многочисленных гостей города-курорта, является памятник природы "Кипарис болотный", расположенный возле села Сукко в Кипарисовом озере (водохранилище Сукко). В конце прошлого года это озеро неожиданно обмелело, и произраставшие среди воды кипарисы оказались на грани гибели. В Экологическую Вахту по Северному Кавказу (ЭВСК) от жителей Сукко поступила информация о возможной причине обмеления озера. По их мнению, виной этому стало строительство крупных жилых комплексов, а точнее, запуск для их обеспечения водой новых водозаборных сооружений, которые были построены вдоль русла реки Сукко ниже озера.

Кипарисовое озеро имеет искусственное происхождение. Оно было создано в 30-е годы прошлого столетия путём возведения плотины в ущелье впадающего в Сукко ручья Байдасарова щель. В 1934-1935 годах здесь высадили саженцы кипариса болотного (лат. Taxódium dístichum), завезённые из Северной Америки. Таким образом появилась роща из 32 болотных кипарисов, а водохранилище Сукко получило название Кипарисовое озеро. В 1983 году эта роща получила статус памятника природы краевого значения. В России болотный кипарис произрастает только в Крыму и в Краснодарском крае, так как предпочитает заболоченные субтропические области с высокой или повышенной влажностью воздуха, поэтому нынешняя ситуация с обмелением озера является весьма опасной для кипарисовой рощи.

По словам профессора Кубанского государственного университета Светланы Литвинской, "по состоянию на конец августа 2020 года из-за отсутствия воды оголились и высыхают под палящим солнцем пневматофоры (корни). Памятник природы находится в удручающем положении. Было зарегистрировано одно высохшее дерево. Отмечены нарушения коры стволов и ослабленное развитие кроны. Никакого ухода за охраняемым объектом не ведётся, зато ведётся массовое строительство многоэтажек в береговой зоне - соответственно, повышается необходимость дополнительных водных затрат, которые далеко не безграничны в этой части черноморского побережья. Памятник природы требует управленческих решений. Без действенной поддержки специалистов мы можем его потерять".

Вероятность того, что создание водозаборов повлияло на состояние Кипарисового озера, председатель Краснодарского регионального отделения Российского геологического общества Тимур Татьянченко прокомментировал так: "Подрусловые месторождения подземных вод имеют связь с расположенными над ними поверхностными водными объектами. По сути, система таких месторождений подобна губке, напитанной водой, имеющей избыточную воду на своей поверхности. И если в каком-то месте этой системы происходит чрезмерный забор воды, жидкость, находящаяся на поверхности, просто высасывается. Поэтому, на мой взгляд, возможность влияния водозаборов, построенных в Сукко, на уровень воды в озере, где растут кипарисы, исключать нельзя".

Экологическая Вахта решила разобраться, по причине строительства каких именно водозаборов произошло обмеление озера и кипарисы оказались под угрозой гибели. По информации жителей, водозаборы построены для обеспечения водой ЖК "Holiday House", ЖК "Резиденция "Анаполис" и ЖК "Резиденция "Утриш". При обследовании с помощью квадрокоптера долины реки Сукко было выявлено, что в пойме реки – между этими комплексами и озером действительно появилось несколько водозаборных скважин. Скважины находятся на участках с кадастровыми номерами: 23:37:1006000:3740, 23:37:1006000:3844, 23:37:1006000:4205, 23:37:1006000:4849, 23:37:1006000:4850. При этом сами скважины на кадастровый учёт не поставлены. Но от них, согласно публичной кадастровой карте, тянется водовод, поставленный на кадастровый учет. Он ведёт прямо ко вышеуказанным жилым комплексам, а также к так называемому "Загородному посёлку "Коллекция" возле села Варваровка. Водовод, согласно данным кадастра, зарегистрирован как "Головные водозаборные сооружения и разводящие сети водоснабжения села Сукко и посёлка Варваровка Анапского района общей производительностью 4000 куб. м. в сутки". Два его участка имеют кадастровые номера 23:37:1006000:7956 и 23:37:0000000:2706. Согласно выпискам из ЕГРН, принадлежат водовод и прочие поставленные на кадастр объекты водозабора фирме ООО "Стройсервис". Её основным учредителем является ООО "Эр-Си-Пи" (доля 99,99%), которая, в свою очередь, принадлежит ООО "Инвест АГ" (доля 100%), собственниками которой являются предприниматели Абрамов Александр Григорьевич (64,56%) и Фролов Александр Владимирович (32,23%). Этим же людям принадлежат компании, являющиеся застройщиками жилых комплексов. Учредителем ЖК "Резиденция Анаполис" является ООО "Лазурит", которое в свою очередь принадлежит опять же фирме ООО "Эр-Си-Пи". Застройщик ЖК "Резиденция Утриш" – ООО "Поле Сукко" – также принадлежит фирме ООО "Эр-Си-Пи". Застройщиком ЖК "Holiday House" является ООО "Легис", которое принадлежит "ООО "Мегаполис", собственником которой является фирма ООО "Долина", а её учредителем опять же значится ООО "Эр-Си-Пи". Вышеуказанные земельные участки, на которых расположены водозаборные сооружения, согласно выпискам из ЕГРН, также находятся в собственности компании "Мегаполис". Таким образом, и земельные участки, и водозаборы, и жилые комплексы через цепочки разных компаний принадлежат Абрамову и Фролову.

Александр Абрамов и Александр Фролов – бизнесмены федерального и даже мирового уровня. Они являются компаньонами Романа Абрамовича по крупной горно-металлургической компании Evraz Group, где обладают, соответственно, вторым и третьим по величине пакетом акций. Александр Абрамов, по версии журнала Forbes, в 2020 году занял место №21 в списке богатейших россиян. Александр Фролов в этом рейтинге указан под номером 40. Большое количество проектов Абрамов и Фролов осуществляют за рубежом.

Достаточно странно, что бизнес людей такого уровня осуществляется подобным, далеким от разумных подходов, образом. Очевидно, что менеджмент анапских проектов Абрамова и Фролова осуществляется крайне бездарно, если, планируя строить крупные жилые комплексы, их решили разместить на территориях, где невозможно обеспечить нормальное водоснабжение.

И это не единственный признак отсутствия разумного и ответственного отношения как к реализации этих проектов, так и к людям, которым продаются квартиры в этих жилых комплексах. ЖК "Holiday House" пока имеет разрешение на строительство первых 3-х домов, общим количеством 740 квартир. При этом планируется построить в общей сложности 14 домов. Соответственно, можно предположить, что на момент завершения строительства всего жилого комплекса в 2025 году в комплексе будет уже примерно 3400 квартир. Учитывая, что по данным администрации Анапы на 2019 год в Сукко зарегистрировано 4060 человек, то к 2025 году население этого населённого пункта, с учётом жителей ЖК "Резиденция Утриш", увеличится как минимум втрое, и это по самым скромным подсчётам. Такая же судьба ждёт соседнюю Варваровку, где завершается строительство ЖК "Резиденция Анаполис", в 29 домах которого будет 946 квартир. При этом социальная, коммунальная и транспортная инфраструктура Сукко и Варваровки на такое количеством жителей не рассчитаны.

По словам проживающего в Сукко гражданского активиста и члена Общественного градостроительного совета Анапы Алексея Егорова, "в посёлке нет необходимых транспортных развязок. Единственная двухрядная дорога, соединяющая Сукко и Анапу, даже сейчас в курортный сезон не справляется с наплывом машин. В случае увеличения количества жителей даже в два раза, на этой дороге наступит полный коллапс. Летом ни приехать в Сукко, ни выехать из него будет невозможно. Стремительно снижается уровень воды в скважинах владельцев частных домов. Амбулаторный пункт села находится в аварийном здании и уже сейчас не может вместить всех желающих получить медицинское обслуживание. Застройщики полным ходом заселяют свои жилые комплексы, а новых школ, поликлиник нет".

Ситуация с Кипарисовым озером говорит, что природа сигнализирует нам о надвигающейся катастрофе. И не только экологической. Обмеление озера и угроза гибели охраняемых кипарисов – лишь только верхушка айсберга громады проблем, нависающих над Сукко в результате его бездумной жилой застройки. Однако людей, запланировавших застройку, возможная гибель редких деревьев, критическое нарушение гидрологического режима подземных и наземных вод в долине реки Сукко и надвигающийся на села Сукко и Варваровка инфраструктурный коллапс, похоже, совершенно не беспокоят. Они продолжают строительство жилых комплексов в этом селе и продажу квартир, рекламируя их во всех регионах нашей страны.

Анастасия УГЛОВА,

Андрей РУДОМАХА

(Экологическая Вахта по Северному Кавказу)

Фотографии памятника природы "Кипарис болотный" и Кипарисового озера

Фотографии ЖК "Holyday House"

Фотографии ЖК "Резиденция Анаполис"

(2020.08.30) Обмеление Кипарисового озера в селе Сукко (Анапа)

ЭВСК — Sun, 30 Aug 2020 18:09:29 +0300

Судебные решения, узаконившие застройку лесных земель "Пансионатом "Гольфстрим" в селе Сукко, отменены

ЭВСК — Mon, 30 Dec 2019 11:46:33 +0300

"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"

30 декабря 2019

Судебные решения, узаконившие застройку лесных земель

пансионатом "гольфстрим" в селе сукко, отменены

Иск Минприроды Кубани к ООО "Гольфстрим" возвращён

на рассмотрение в первую инстанцию

24 декабря 2019 года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассмотрел дело №А32-5433/2019, в рамках которого Министерство природных ресурсов Краснодарского края добивается сноса объектов капитального строительства и ограждений, незаконно возведённых ООО "Гольфстрим" в лесном фонде рядом с селом Сукко (город-курорт Анапа). Итогом судебного заседания стал резкий поворот в судьбе этого дела – коллегия судей под председательством Натальи Мазуровой отменила решения Арбитражного суда Краснодарского края и Пятнадцатого апелляционного суда, которыми было отказано в удовлетворении иска министерства, и вернула дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная тяжба идёт вокруг так называемого "пансионата "Гольфстрим", расположенного на поросших реликтовым можжевеловым лесом склонах горы Экономической, на земельном участке 23:37:1006000:391, сданном в аренду в 2008 году. Первоначальным арендатором участка было ООО "Центр подготовки сборных команд киокушинкай каратэ". Как свидетельствуют космоснимки, именно эта компания в 2010-2011гг. произвела застройку и "прореживание" леса на арендованном участке, незаконно огородила его территорию. Сравнение имеющихся космоснимков 2006 и 2011 годов показывает, как в результате деятельности арендатора уничтожалась лесная растительность. В 2012 году право аренды участка было продано ООО "Золотой сад". Как свидетельствует космоснимок 2013 года, эта компания продолжила застройку территории. В 2014 году право аренды было продано ООО "Гольфстрим". Все эти годы ни Минприроды Кубани, ни "Комитет по лесу" никаких нарушений на арендованном участке "не замечали". Несмотря на, что он находится у всех на виду – рядом с единственной автодорогой, ведущей в Сукко из Анапы.

Только в 2018 году, проверка, проведенная Комитетом по лесу, выявила факты грубых нарушений лесного законодательства на арендованном ООО "Гольфстрим" участке. На нём в полную мощь работал "пансионат "Гольфстрим". Арендатор вёл себя на нем как полноправный собственник земли. О том, что это земли лесного фонда, которые должны быть доступны всем, по виду этого пансионата догадаться было сложно. Фактически от леса был "откушен" кусок размером в полтора гектара и превращён в закрытую частную территорию. После выявления нарушений ООО "Гольфстрим" было привлечено к административной ответственности, также компании было предложено добровольно устранить нарушения, однако направленную ей претензию она проигнорировала. После этого была направлена ещё одна претензия с требованием устранить нарушения лесного законодательства. После того, как ООО "Гольфстрим" на требования министерства вновь не прореагировало, в феврале 2019 года был направлен иск в суд с требованиями демонтировать забор на железных столбах, здание с признаками капитальности, подпорную стену длиной 77 метров и привести арендованный лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства. Также министерство заявило требование о расторжении договора аренды.

Однако суд первой инстанции в лице судьи Арбитражного суда Краснодарского края Романа Савина отказал в удовлетворении совершенно обоснованных требований министерства, что даёт основания полагать, что судья при рассмотрении этого дела был далёк от объективности. В решении он сослался на крайне сомнительное как с правовой, так и с технической точки зрения заключение, подготовленное краснодарским МБУ "Институт "ГорКадастрПроект", которое обосновало, что здание на ленточном бетонном фундаменте не является капитальным. Судебная экспертиза при этом проведена не была. Также вопреки не только здравому смыслу, но и совершенно непреложным нормам закона, судья признал законным возведение ограждения вокруг лесного рекреационного участка, сославшись при этом на проект освоения лесов. Пятнадцатый апелляционный суд на эти грубейшие ляпы не обратил внимания и неправосудное решение судьи Савина оставил в силе. Однако Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поправил коллег и принятые ими неправосудные решения в пользу злостного нарушителя лесного законодательства отменил. Кассационный суд указал на нелепость признания судьёй Савиным законности ограждения лесного участка. Как указано в принятом им постановлении: "суд первой инстанции при отказе министерству в иске исходил из возможности возведения ограждения спорного лесного участка на основании проекта освоения лесов. Применимую норму Лесного кодекса, допускающую возможность сохранения спорного забора, суд в решении не назвал, как и не конкретизировал положение проекта освоения лесов, из которого усмотрел возможность ограждения спорного лесного участка, не проверил соответствие действующему законодательству проекта освоения лесов в рассматриваемой части". Также кассационный суд поставил под сомнение заключение Института "ГорКадастрПроект".

Чтобы суд первой инстанции при новом рассмотрении дела снова не ударился во все тяжкие, кассационный суд в своем постановление указал на то, что "при новом рассмотрении дела необходимо устранить нарушения и недостатки … с достаточной полнотой установить существенные обстоятельства, после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального права".

Инф. Экологической Вахты по Северному Кавказу

Информация о деле №А32-5433/2019