ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ
№ EW-11/1-09
от 18.02.2007
Генеральному директору
ОАО НК "Приазовнефть"
КОНЕВУ Ю.В.
И.о. Главы администрации
Темрюкского района
ЗАИЦЕВУ С.А.
ПОЗИЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ВАХТЫ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ КАВКАЗУ
В ОТНОШЕНИИ ПРОЕКТА СТРОИТЕЛЬСТВА ПОИСКОВО-ОЦЕНОЧНОЙ
СКВАЖИНЫ №1 НА СТРУКТУРЕ "ГЕЛЕНДЖИКСКАЯ"
Экологическая Вахта по Северо-Западному Кавказу считает недопустимой реализацию любых проектов разведки и добычи углеводородов на шельфе Азовского моря и в зоне Приазовских плавней.
В том числе, наша организация считает недопустимым осуществление проекта строительства поисково-оценочной скважины №1 на структуре "Геленджикская" в Темрюкском заливе, который планируется к реализации ОАО "НК "Приазовнефть".
Данная позиция основана на следующем:
1) Деятельность по добыче углеводородов, какие бы меры по обеспечению безопасности не предпринимались, не может в принципе на 100% быть гарантированно безопасной. Никакие, даже самые передовые технологии, не могут полностью исключить возможность аварий, в том числе, и катастрофического характера, и не могут гарантировать быструю ликвидацию аварий и их последствий. Наиболее яркими свидетельствами этого являются аварии, имевшие место непосредственно в регионе, где планируется строительство скважины на структуре "Геленджикская". Причем, обе эти аварии произошли именно на разведочных, а не эксплуатационных скважинах, что свидетельствует о повышенной опасности буровых работ. Это авария в 1982 году на буровой скважине №225 на шельфе Азовского моря, а также авария на разведочной скважине "Восточно-Прибрежная №5" на территории Приазовских плавней в 2004 году. И в том, и в другом случае, имели место катастрофические аварии с разрушением скважин и масштабным выбросом в окружающую среду загрязняющих веществ. В силу ряда факторов, ликвидация этих аварий, несмотря на колоссальные усилия со стороны компаний и государственных органов, была не эффективной и продолжалась в течении длительных периодов времени. Можно списать эти аварии на несовершенство применявшихся при их бурении технологий. Однако в мировой практике известны случаи, когда аварии случались и при применении наиболее передовых технологии. При проведении разведочного бурения риск аварий существует всегда. Его можно только снизить, но его нельзя полностью исключить.
2) Азовское море – это уникальный в мировом масштабе морской водоем. Не так давно это было самое продуктивное море во всем мире. Это местообитание многих видов, в том числе, осетровых, находящихся под угрозой исчезновения, и включенных Красные книги России и Международного Союза охраны. При этом, экосистема Азовского море чрезвычайно уязвима в силу мелководности моря, малого объема водных масс и низкого уровня водообмена. В силу обширного перечня негативных факторов состояние экосистемы моря сейчас находится безо всякого преувеличения в катастрофическом состоянии. Из констатации этих общепризнанных фактов вытекает элементарный вывод – дальнейшее увеличение техногенной нагрузки на Азовское море недопустимо. Если нечто уникальное и чрезвычайно уязвимое находится в катастрофическом состоянии, нельзя усугублять эту катастрофу дополнительным масштабным негативным воздействием.
3) Проект строительства разведочной скважины №1 на структуре "Геленджикская" нельзя рассматривать как нечто единичное. Эта скважине, если она будет построена, знаменует собой начало обширного процесса освоения российской части шельфа Азовского моря. Если реализация этого процесса не будет предотвращена изначально, потом остановить его будет невозможно. И если даже удастся избежать аварий при реализации данного отдельного проекта, если, в самом деле, при бурении этой скважины будет применена технология нулевого сброса, то в дальнейшем, при строительстве новых скважин и их эксплуатации, при транспортировке добываемых углеводородов неизбежно будет происходить серьезное загрязнение моря, и крупные аварии рано или поздно неизбежно произойдут.
4) По мнению нашей организации, устойчивое социально-экономическое развитие Темрюкского района, на который главным образом, может быть оказано негативное воздействие от разведки и добычи углеводородов в Темрюкском заливе, может обеспечить только развитие курортно-рекреационной отрасли. Азовское побережье Темрюкского района сейчас активно развивается в этом направлении. В жизни таких населенных пунктов как станица Голубицкая, поселки Кучугуры и Пересыпь данная отрасль уже играет одну из главных ролей. Развитие нефтедобычи в Темрюкском заливе вступает в острое противоречие с развитием курортно-рекреационной отрасли. Если скважина №1 на структуре "Геленджикская" даст промышленный приток углеводородов и начнется дальнейшее освоение шельфа Темрюкский залив, город Темрюк и другие населенные пункты на берегу Темрюкского залива ждет судьба второго Баку. Что, по нашему мнению, недопустимо.
5) Как уже было сказано, не так давно Азовское море было самым продуктивным морем в мире. И рыбная отрасль была основой экономики прибрежных районов. Сейчас, главным образом, из катастрофического состояния экосистемы Азовского моря рыбный промысел в нем в значительной степени подорван. Тем не менее, он продолжает оставаться важнейшим фактором жизни жителей побережья. И в случае снижения негативного воздействия на экосистемы моря, его продуктивность может в сильной степени восстановиться. Но если получит развитие разведка и добыча углеводородов в Темрюкском заливе, данная отрасль в этой части моря подвергнется дальнейшей деградации. И на это будет влиять не только возможное загрязнение морской среды, но и такой фактор как высокое вибрационное воздействие при бурении скважин.
Об этом ярко свидетельствует ситуация, сложившаяся при бурении скважины №1 на структуре "Новая", принадлежащей также компании "Приазовнефть". При бурении этой скважины вибрация была настолько сильной, что ощущалась в домиках береговой бригады рыбколхоза "Труженик моря", что находится за Куликовским гирлом, а также в море у ставных неводов. Вибрация отпугнула рыбу из этого района, изменила пути их традиционных нерестовых миграций. В сезоне 2007г. работавшие там рыболовецкие бригады этого рыбколхоза остались без должного заработка. Рыба просто обошла стороной этот район. Не зашла она на нерест и в лиман Курчанский через Соловьевское гирло, и в лиманы Куликовской группы через Куликовское гирло. В результате лиманы в сезон проведения буровых работ полностью потеряли свое воспроизводственное значение, а это будет иметь отрицательные последствия для состояния запасов и в уловах рыб в этом регионе.
Все это также является одной из причин, почему мы выступаем против реализации этого проекта.
6) Одной из сильных сторон компании "Приазовнефть" является декларируемая ею приверженность передовым технологиям в сфере разведки и добычи углеводородов. Этим она положительно отличается от всех других нефтегазовых компаний, работающих в нашем регионе. Наша организация приветствует это. Однако в отношении бурения скважины №1 на структуре "Геленджикская" у нас есть серьезные сомнения в том, что "Приазовнефти" действительно удастся применить такие технологии. Как известно, бурение скважины №1 на структуре "Геленджикская" планируется вести посредством буровой установки "Сиваш", принадлежащей Украине. Однако эта установка, которая работает в Азовском и Черном море с 1979 года (т.е. почти 30 лет), физически чрезвычайно изношена. Это публично признал руководитель украинской компании "Черноморнефтегаз", которая эксплуатирует эту установку. Всего лишь полгода назад в сентябре 2007 года он сказал в интервью украинскому еженедельнику "События": "Мы сегодня вынуждены на два месяца остановить нашу буровую установку "Сиваш", потому что она в таком состоянии, что я просто не имею права туда людей запускать. Она прослужила более 25 лет, и соленая вода ее разъела…" Компания "Приазовнефть" уверяет, что до начала работ по бурению скважины установка "Сиваш" будет полностью модернизирована и безопасность ее эксплуатации будет обеспечена. Но неясно, как возможно это сделать в отношении установки, металл которой уже разъеден морской водой. Наша организация считает, что применение подобной техники не может в принципе обеспечить безопасность ведения морских работ.
7) Как известно, ключевым фактором экологической безопасности при осуществлении деятельности, связанной с добычей и транспортировкой углеводородов, является наличие возможностей быстрой и эффективной ликвидации возможных аварийных ситуаций и их последствий. Как показала недавняя экологическая катастрофа в Керченском проливе, ни государство, ни тем более компании, занимавшиеся перевалкой опасных грузов через Керченский пролив, оказались совершенно не готовы ни к эффективной ликвидации самих аварийных, ни к ликвидации последствий случившейся катастрофы. Затонувшие суда по-прежнему лежат на дне, а мазут по-прежнему загрязняет берега и морскую акваторию. Мы до сих пор не видели плана ЛАРН по скважине "Приазовнефти", поэтому пока не может сказать насколько серьезно компания намерена подойти к этому важнейшему вопросу. Однако совершенно ясно то, что какие бы компания не предприняла усилия, к моменту начала буровых работ на структуре "Геленджикская", которые она собирается начать в этом году, обеспечить в полной мере необходимые технические и организационные мероприятия по эффективной ликвидации аварии и ее последствий просто невозможно. А ведь нет никаких гарантий, что возможная катастрофа на этой скважине будет меньше по масштабам, чем катастрофа в Керченском проливе. Об этом свидетельствует случай с уже упомянутой аварией на скважине "Восточно-Прибрежная №5" в 2004 году, которую не могли ликвидировать в течении двух недель.
Все эти факторы, по мнению нашей организации, ставят под угрозу экологическое состояние Азовского моря и его побережья, а также конституционное право жителей Темрюкского и Славянского районов на благоприятную окружающую среду.
Координатор Рудомаха А.В.
ВКонтакте ЭВСК