Экологическая Вахта по Северному Кавказу

"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"

<27 сентября 2008>

"ИНЖЕНЕРНАЯ ЗАЩИТА" ОЛИМПИЙСКИХ ОБЪЕКТОВ

В ИМЕРЕТИНСКОЙ НИЗМЕННОСТИ

НЕ ВЫДЕРЖАЛА КРИТИКИ ОБЩЕСТВЕННОСТИ

67 процентов территории Имеретинской низменности

хотят засыпать гравием слоем до 2,5 метров –

общественность выступила против этих безумных планов

18 сентября 2008 года в городе Сочи прошли общественные слушания по материалам оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) проекта инженерной защиты территории Имеретинской низменности. Эта "инженерная защита" необходима для того, чтобы обеспечить возможность строительства на подверженных естественному заболачиванию землях низменности масштабных олимпийских сооружений. Реализация проекта предусмотрена программой строительства олимпийских объектов, утвержденной постановлением Правительства РФ №991 от 29 декабря 2007 года (проект №104). Заказчиком проекта является государственная корпорация (ГК) "Олимпстрой".

Перед тем как начали выступать разработчики проекта, представитель общественности Людмила Шестак подняла вопрос о том, что место проведения слушаний выбрано некорректно – слушания нужно было проводить в Адлерском районе, где намечена реализация проекта, а не в городе Сочи. Представитель Экологической Вахты по Северному Кавказу Сурен Газарян высказал замечание о некомплектности материалов, представленных в общественной приемной ГК "Олимпстрой", и предложил перенести общественные слушания до выполнения всех требований законодательства. Но председательствующий на слушаниях первый заместитель начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Олег Шевейко отказался принять это предложение.

В первой части слушаний проектировщики описывали суть проекта, благодаря чему общественности впервые удалось узнать о судьбе, уготованной Имеретинской низменности. При этом собственно оценки воздействия на окружающую среду касалось лишь выступление директора инженерного центра по оценке геологического и техногенного риска МГУ "Технориск" Александра Махорина, разрабатывавшего раздел ОВОС. С самого начала он заявил, что "раздел ОВОСа как таковой не входит в утверждаемую часть проекта", чем обнаружил незнание действующих нормативных актов. "Высокий" научный уровень подготовки его доклада выразился в очень своеобразном описании мероприятий по сохранению биологического разнообразия, предусмотренным  проектом инжзащиты: "Все виды растительности, орнитофауны проименованы, зафиксированы. Честно говоря, еще не принято решение, каким образом сохранить места посадки транзитных птиц и сохранить биоразнообразие существующее. Вполне вероятно, что они будут подвинуты в пространстве, в площади, вот так как закрашено, в зависимости от застройки, но это не значит, что они будут ликвидированы, птичка - она свое место найдет, она покружится и сядет рядом".

Судя по докладам проектировщиков, искать свое место на Имеретинской низменности птичке придется очень долго, кружась среди портов, гостиниц, дорог и разнообразных олимпийских объектов. 67% площади низменности собираются попросту засыпать слоем грунта толщиной до 2,5 метров, защитив со стороны моря дамбой с прогулочной набережной.

Эта информация была воспринята многими присутствующими как откровение – ведь до момента проведения слушаний у общественности не было никакой возможности ознакомиться с пояснительной запиской по проекту, в общественной приемной не было представлено даже резюме нетехнического характера, описывающее сущность проекта.

Неудивительно, что все выступавшие представители общественности подвергли проект резкой критике и высказались против его реализации в существующем виде. Настрой общественности лучше всего могут передать выдержки из некоторых выступлений:

Владимир Остапук, председатель общественного экологического совета г.Сочи обратил внимание на то, что представленное техзадание не соответствует предъявляемым требованиям и фактически является техусловиями. "В этих техусловиях было прописано то, что нужно соблюсти ГОСТовские и САНПиНовские нормативы. Но не прописано, что делать на данном объекте. Мне кажется, что, не имея нормального технического задания, приступать к проекту как к таковому нельзя".

Ряд других вопросов, по его мнению, не нашли своего отражения в представленных материалах инженерной защиты: "Какой был принят расчетный поверхностный сток для разработки проекта? Я, например, этого не услышал. Почему? А потому что от этого зависит все остальное. Сказали мне уважаемые коллеги, что воды будут из открытой поверхностной системы дренажа поступать в закрытую поверхностную систему дренажа. А где накопитель? Вы ж прекрасно знаете, что в городе Сочи огромное количество осадков выпадает за единицу времени. Где будет накопитель? Или вся наша система или то, что будет ниже 2,5 метров, будет затапливаться? Этих расчетов нет, я думал, что сегодня это услышу от разработчиков".

"Все прекрасно знают, что Имеретинская бухта – 50 процентов обеспечения ранней продукции овощной всего города Сочи. Сейчас продукции с Имеретинской низменности поступает очень-очень мало. Что будем делать с тем плодородным слоем, который будет снят? Где будет расположен? Как будет сохранен? На эти вопросы уважаемые ученые из МГУ также не дали ответа. Скажите, а вот подсыпка 4,5 миллиона куб./м щебня, я знаю что щебень – 1 куб./м. – 2-3 тонны веса. Представьте, вы еще дополнительно нагружаете и так рыхлые грунты этой Имеретинки. Ведь борьба шла еще московских архитекторов за то, чтобы уменьшить удельную нагрузку на рыхлые наносные грунты имеретинки. Вы добавляете, нагружаете. Что произойдет? Где-то выдавливание, где-то проседание. Я недавно побывал в Амстердаме и посмотрел, как там построены дома. Четырехэтажные, они друг на дружке лежат из-за того, что построены на рыхлых грунтах. Это благодаря тому, что они плотно друг к другу прилегают, они друг друга держат".

В конце своего выступления председатель общественного экологического совета г.Сочи призвал ученых дать власти четкое конкретное определение – можно ли строить на Имеретинской низменности или нельзя. "Вы в душе согласны, что там строить нельзя, но вам наступили на горло и говорят "надо" и вот, исходя из этого, вы и продолжаете свою работу".

Наталья Калиновская, председатель совета территориального общественного самоуправления "Псоу" сказала, что, ознакомившись с отчетом по инженерной защите территории Имеретинской низменности, местные жители написали письмо возражения, которое отправили главе Адлерского района, губернатору Краснодарского края, в ГК "Олимпстрой" и в комитет по архитектуре и градостроительству администрации г.Сочи. В этом письме описано восемь веских причин, которые указывают на несовершенство разработки материалов инженерной защиты Имеретинской низменности, подготовленной инженерным центром "Технориск". Также в этом письме содержится требование об отказе от утверждения представленных материалов ОВОС по инженерной защите.

"Во-первых: "Второй грузовой район порта Сочи" требует дополнительной инжзащиты, так как окажет огромное негативное воздействие на окружающую среду.

Разделом 7.2 отчета "объекты и зоны особой чувствительности" закреплен перечень памятников природы, рекомендованных к сохранению! Однако размещение монолитных шпор  полностью уничтожит естественную экосистему прибрежной полосы и, соответственно, памятники природы.

Нельзя засыпать всю Имеретинку 3,5 метрами песка, т.е. дома - под второй этаж и все живое на этой уникальной территории. Зачем повторять горький опыт нарезания моря железобетонными шпорами на расстоянии 50-ти метров друг к другу и до 40 метров в глубину - этот метод устарел! Он вызывает застой воды, появление неприятного запаха, а также рост водорослей. Эксплуатация такого сооружения в Сочи привела к полному уничтожению центрального Сочинского пляжа! Разработчиками проекта генеральной инженерной защиты абсолютно не учтен современный опыт других стран – например, Дубая и Ниццы по аналогичным прибрежным условиям, и опыт Санкт-Петербурга с аналогичными геологическими условиями, где созданы единые дамбы-набережные с двухуровневым террасированием. Ни один современный курорт мира не допускает уничтожения вида на море, как необходимое условие для пребывания туристов.

А искусственные насыпные пляжи в послеолимпийском периоде станут неподъемным бременем для бюджета города Сочи, и в условиях нестабильности станут первой строкой для сокращения расходов. С нашими штормами по 5-6 месяцев, зимой Имеретинка лишится пляжей и, соответственно, туристов.

В разделе 12 материалов ОВОС, приводятся факторы социальной поддержки проекта в виде рабочих мест и доходов местного населения, но, видно, московские разработчики не знают, что туристов сюда привлекает именно то море, которое есть сейчас - с комбинированными пляжами шириной 60-90 метров, а также море свободное от бетонных волнорезов.

Таким образом, вариант №2 инженерной защиты является недопустимым техническим решением! Есть альтернатива, и поэтому просим поручить разработчикам изучить и предоставить на рассмотрение ГК "Олимпстрой" вариант инженерной защиты - путем строительства дамбы с двухуровневым террасированием, при сохранении естественного намыва пляжей. Мы против бесхозяйственного отношения к землям Имеретинки, которые приведут к потере уникальных растений, гибели перелетной птицы; уничтожению уникальной природы в целом. Призываем всех остановиться и задуматься! Взвесить еще раз все "за" и "против":- Людские слезы, убийство пляжей, загубленный курорт и т.д. Как бы не обернулись две недели "престижа" всеобщим позором для нашей страны!"

Анатолий Осипов, директор Сочинского информационно-аналитического центра "Экоград":

"Я совершенно не услышал, что же мы хотим защищать и как хотим защищать. Не услышал характеристики геологического строения. Это основа для всех дальнейшей инженерной и строительной деятельности, если мы хотим эту деятельность осуществлять на какой бы то ни было территории. Совершенно не услышал, какие геологические процессы происходят на этой территории, и что мы от чего защищаем.

Я не услышал, что же ценного в экологическом отношении находится на этой территории и что именно нужно защищать здесь? Я не услышал, что мы получим в результате осуществления строительной деятельности и использования Имеретинской низменности для строительства. Не проведено оценки того, что мы потеряем. А мы потеряем то, что уже восстановить невозможно".

По его мнению, в проекте совершенно не учтена и не проработана оценка управленческой деятельности воздействия на окружающую среду. "Как мы будем управлять воздействием - об этом ничего не сказано. В заключение хочу сказать, что представленные материалы никак нельзя рассматривать как положительные".

Юрий Поляков, представитель общественного градостроительного совета г.Сочи, руководитель г.Сочи времен перестройки:

"Предыдущие доклады раскрывают картину того, что сегодняшнее обсуждение не подготовлено. Как можно было сделать четыре доклада и не сделать никакого экономического сравнения! Конечно, можно построить, где хотите. Можно олимпийские дворцы и олимпийские сооружения построить прямо на акватории моря. И все это получится. Но хотел бы сказать о влиянии природных условий на то, что мы хотим там сделать, на то, что мы хотим строить. Имеретинская долина на сегодня уже освоена в совершенно определенном направлении. Сельское хозяйство и соответствующие природные дары, которые нужно сохранить и которые даже входят в международные буклеты... Сегодня мы хотим строить в Имеретинской низменности серьезные сооружения. Вот поселок Мирный, несколько десятков домов было построено, и они сразу стали опускаться. Это не какие-то серьезные сооружения, это просто одноэтажные - максимум двухэтажные дома. Да, здесь говорят о дренаже и так далее, но никто не говорит о стоимости. Что такое подсыпать – одни говорят 2,5 метра, другие – 4 метра. Уже делали попытку подсыпать территорию, когда проектировали строительство Диснейлэнда, но все-таки разумные головы подсчитали, что это очень и очень дорого. И, кроме того, именно из-за подсыпки песчано-гравийной смесью, территория под давлением сооружений будет постепенно опускаться. Потому что не на 10 метров распространяются неблагоприятные геологические условия в долине, а до 100 метров, потому что это территория, где в свое время было море, сложенная отложениями от тех рек, которые несли эти наносы в совершенно других условиях и в совершенно других количествах. Сеть дренажа и подсыпка – стоят огромных денег. Плюс эксплуатация. Сдадим, построим прямо перед олимпийскими играми, мероприятие пройдет, а потом все будет медленно оседать. Бюджетные деньги – это наши с вами деньги. Еще никто не отменял экономических сопоставлений, сравнений, удельных затрат и так далее. Без экономического сопоставления, без цифр доклады выглядят сегодня совершенно не подготовленными".

Ольга Козинская, председатель общественного градостроительного совета г.Сочи в начале своего выступления отметила уникальность Имеретинской низменности: "Мы сейчас с вами рассматриваем одну из последних, можно сказать, перспективных территорий курорта, обладающей как запасами лечебных ресурсов, грязей, лучшими пляжами в Сочи, так и представляющей из себя ценный природный комплекс, который необходимо сохранить. Это место, где перелетные птицы останавливаются, это место, которое в связи с проживанием староверов можно назвать зоной этнографической, т.е. тут очень много факторов, которые заставляют нас очень бережно к этой территории относится". Ольга Козинская, как и предыдущий выступающий, еще раз обратила внимание на то, что "Олимпиада в Сочи – решение не обоснованное. Об этом говорили много лет назад и сейчас об этом надо опять говорить. Решение о проведении олимпиады надо было не так торопясь принимать. Как и рассматриваемый ранее материал проекта генерального плана Сочи, этот материал – результат спешки. Независимо от того, перед кем нам сейчас отвечать за решения по олимпиаде - перед жителями, перед правительством - сможет или не сможет Сочи провести эту Олимпиаду, но каждый из нас, в конце концов, наверное, даже сговорившись с совестью здесь и сейчас, будет отвечать совершенно другому судье. И об этом надо думать. Мы рассматривали предложения по генеральному плану несколько недель назад, очень много обозначили проблем и определили недоработки. Но вот в части Имеретинской низменности мы не смогли найти никакого конструктива. Мы считаем, что те решения, которые вынужденно принимаются сейчас, приведут к тяжелым социальным и экологическим последствиям, к чрезмерному удорожанию и нагрузке на экономику нашего курорта. И это сделает жизнь и отдых в нашем городе очень дорогими. Для нас это не лучшая перспектива. Поэтому в части размещения грузовых портов, в части размещения инженерной инфраструктуры в Имеретинке мы высказываемся против.

Решения, которые содержат в себе альтернативные варианты по Имеретинской низменности, предлагались, они есть, только надо не так спешно это делать. Мы не должны допустить реализации решений, которые сейчас мы рассматриваем, и в том числе, по количеству портов. Почему их то три, то два? Это для того, чтобы усыпить нашу бдительность, чтобы мы успокоились, что хотя бы один порт отвоевали. Согласимся на то, что пусть в Псоу порт останется? Но в Псоу тоже не должно быть порта. В 90-е годы, когда эта идея возникла, экологи смогли ее отвергнуть. Ситуация экологически усугубилась, и этот порт Имеретинской низменности не нужен. Надо рассматривать вопрос с участием сопредельных территорий. В Абхазии есть порт, потом в Уч-Дере возможен вариант, есть вариант в Свирской щели. Давайте мы постараемся все-таки сделать экологичными те решения, которые предстоит принимать, и будем в соответствии с международными принципами действовать согласно целям устойчивого развития".

Сурен Газарян, представитель Экологической Вахты по Северному Кавказу:

"Мне по ходу своей деятельности приходилось видеть очень много ОВОСов, но вот этот ОВОС который сейчас нам предоставили – один из самых слабых, которые я когда-либо видел". В отношении процедурных вопросов он отметил: "Сейчас мы ведем обсуждение материалов, касающихся оценки воздействия на окружающую среду. В соответствии с положением об ОВОС, на рассмотрение общественности должны быть представлены пояснительная записка, собственно материалы ОВОС и изменения технического характера, кроме того, как следует из постановления главы города Сочи, должно быть техническое задание на составление материалов ОВОС. Из всех этих четырех документов в общественной приёмной удалось обнаружить только материалы по ОВОС, даже не раздел ОВОС, а просто материалы по ОВОС, таким образом, предмет обсуждения как таковой отсутствует. У нас нет техзадания, у нас нет пояснительной записки, у нас нет резюме нетехнического характера. Получается, что мы пришли сюда обсуждать то, что нам покажут непосредственно здесь в зале. Вот эти схемы и карты я вижу в первый раз. А чтобы поработать с ними и подумать над ними, для этого требуется время, поэтому я считаю, что в данном формате проведение слушаний лишено смысла. Если следовать юридическим нормам, то их нужно перенести до соблюдения всех юридических формальностей. Т.е. сначала Олимпстрой должен предоставить общественности техзадание, и мы должны его рассмотреть, одобрить, после этого, по данному техзаданию проектировщик готовит материалы ОВОС, потом мы опять рассматриваем, делаем свои замечания и при этом он дает нам пояснительную записку, чтобы мы знали, что и где будет строиться. Сейчас один из докладчиков говорил: "А вы что, не видели проекта?". Этого проекта никто не видел, потому что его просто не было, его невозможно было посмотреть. Это грубое нарушение процедуры ОВОС. И такие нарушения, к сожалению, были уже не раз, но администрация города Сочи и комиссия Ростехнадзора, которая потом рассматривает протоколы общественных слушаний, пропускают это мимо своего внимания. Известно, что несколько объектов, в отношении которых были допущены эти же нарушения, уже прошли государственную экологическую экспертизу. При этом единственная цель слушаний, на которых мы присутствуем - составить протокол, который прикладывается к проектным материалам для прохождения госэкоэкспертизы. Только и всего, т.е. это формальная бумажка, которая нужна организатору. Если этой бумажки не будет, то просто им будет сложно пройти процедуру экологической экспертизы. Поэтому им просто важен сейчас факт проведения этих слушаний".

В отношении самого проекта Сурен Газарян заметил, что в ОВОС отсутствуют обязательные для него расчеты. В ОВОС нет расчетов ущерба ни животному, ни растительному миру. Кроме того, проектом предусматривается дампинг грунтов в море, но нет расчета ущерба водным экосистемам, рыбным запасам, гидробионтам. Все это грубейшие нарушения процедуры ОВОС.

По его словам, "новая методика расчета ущерба животному миру предусматривает компенсационные платежи в размере около 400 рублей за уничтожение 1 кв. метра черноземной площади. Поэтому если пересчитать площадь, которую собираются засыпать, а это 67 % территории Имеретинской низменности, то выходит колоссальная сумма".

"Было обещано, что на низменности будет создан некий орнитологический парк. Я лично не увидел никаких материалов по орнитопарку в материалах инженерной защиты. Непонятно, как будут проводиться компенсационные мероприятия в отношении животного и растительного мира. Сказано, что все будет восстановлено, но как оно будет восстановлено, за чей счет, как это вообще возможно, непонятно. Если мы засыплем полностью территорию, то экосистемы будут уничтожены, это очевидно. Каким образом они будут восстановлены - просто непонятно. В материалах ОВОС никаких разъяснений на этот счет я не нашел. Какая будет стоимость этого, какие будут проведены мероприятия? Просто написано, что надо это делать".

Что касается воздействия на животный мир, то в материалах проекта, по словам С.Газаряна, "всего пять или шесть строчек об этом. При этом Имеретинская низменность – ключевая орнитологическая территория международного значения, об этом много говорят, но почему-то проектировщики об этом забыли. А между тем в международной практике принято на компенсационные платежи и на разного рода компенсационные мероприятия тратить не менее 10% от стоимости каждого проекта. Это помимо территориальных вопросов. Где именно собираются планировать орнитопарк – непонятно. И поскольку у нас нет пояснительной записки, мы не могли этого узнать до сегодняшних слушаний. У нас не было серьезных данных о том, что и как там собираются строить. В этих материалах ОВОС просто общее описание. Поэтому мы оставляем за собой право обращаться в суд, в том случае если экспертиза Ростехнадзора по этим материалам ОВОС даст положительное заключение экспертизы. И я хотел бы, чтобы это заявление было занесено в протокол сегодняшних слушаний".

После выступлений общественности проектировщики так и не смогли ответить на большинство из заданных в ходе выступлений вопросов. Стало очевидно, что они оказались совершенно не готовы к слушаниям и вообще слабо представляют себе, что такое процедура ОВОС. Например, директор "Технориска" заявил, что "никакой пояснительной записки мы общественности давать не обязаны", чем снова показал незнание основного нормативного акта, которым должен был руководствоваться при подготовке материалов ОВОС. В соответствии с Положением об ОВОС в Российской Федерации, материалы ОВОС обязательно должны содержать пояснительную записку по обосновывающей документации (пункт 2 Приложения).

18 сентября экологическая общественность и местное население единодушно и совершенно определенно высказалась против реализации проекта инженерной защиты Имеретинской низменности. Но будет ли ее мнение учтено властями, как того требует ст.13 Федерального закона "Об охране окружающей среды"? Очевидно, что вряд ли. Ведь в Имеретинской низменности уже начали строить олимпийские объекты, даже без каких либо общественных слушаний, не дожидаясь заключений государственной экологической экспертизы.

(Инф. Экологической Вахты по Северному Кавказу)

Фотографии с места событий: http://ewnc.org/?q=node/1530