Инициированная ЭкоВахтой кампания по продвижению «экологических»
поправок в краевой закон хотя и не завершилась безоговорочным успехом,
но принесла ряд важных результатов.
Плюсы и минусы обновленного закона
Кампания по продвижению поправок в закон Краснодарского края «Об охране зеленых насаждений», инициированная в феврале этого года Экологической Вахтой, принесла результаты: до ухода на летние каникулы депутаты Законодательного собрания Краснодарского края (ЗСК) успели рассмотреть и принять поправки, которые, как ожидаются, значительно ограничат поле для самоуправства местных чиновников.Напомним, что поводом для ревизии закона стали многочисленные инциденты, имевшие место как в краевом центре, так и других городах края, связанные с бесконтрольным уничтожением зеленых насаждений под видом их «аварийности» или «ненадлежащего санитарного состояния». Столь благовидный предлог позволял не выплачивать никаких компенсаций за снос деревьев и кустарников, а также избежать неприятностей с правоохранительными органами. Достаточно вспомнить, что скандальная массовая вырубка лип и ясеней на улице Красной в краевом центре, на месте которых посадили карликовые клены - «веники», также была осуществлена под видом «санитарной рубки»
Проблема заключалась в том, что важнейший региональный закон, который затрагивает права буквально каждого жителя края, разрабатывался и принимался без какого-либо общественного и экспертного обсуждения. Основной автор законопроекта - городская Дума Краснодара (которая и внесла его в ЗСК) не утруждалась анализом уже действующих аналогичных законов в других российских регионах.
Именно это мы и попытались исправить: проанализировали закон на предмет его соответствия требованиям федерального законодательства, а также изучили законодательства других российских регионов. Мы обнаружили, что в закон «Об охране зеленых насаждений» были намеренно введены многочисленные лазейки и коррупционные нормы. Например, уже упомянутый снос «аварийно-опасных» деревьев: «аварийную опасность» мог определять обычный кабинетный чиновник на основе простого визуального осмотра дерева (или, чаще всего, вообще без такового), что позволяло порубщику, «договорившись» с сотрудником администрации и получив от него нужный документ, не выплачивать в бюджет компенсацию и не проводить никакого компенсационного озеленения.
Результаты анализа мы изложили в подробном письме на имя председателя Заксобрания Краснодарского края Владимира Бекетова и председателя комитета ЗСК по вопросам использования природных ресурсов и экологической безопасности Алексея Кондратенко, предложив альтернативный проект закона об охране зеленых насаждений, в котором во главу угла поставлено обеспечение прав жителей края на благоприятную окружающую среду.
Впрочем господин Кондратенко, на рассмотрение к которому попали наши предложения, сразу дал понять, что не собирается переписывать закон целиком и менять его «философию» и что речь может идти только о внесении поправок. Несмотря на то, что администрация Краснодара, представители которой были привлечены к работе над проектом поправок, в принципе не возражала против того, что закон требует «ремонта», предложения чиновников в основном сводились либо к косметическим поправкам, ничего не меняющим в сути, либо к откровенно антиэкологическим инициативам.
Представители дорожных служб вообще развернули ожесточенное противодействие работе над проектом поправок, поскольку не были согласны с тем, чтобы под действие закона попали бы придорожные полосы и полосы отвода железных дорог: дескать, право бесконтрольно (и бесплатно!) уничтожать защитные лесополосы вдоль дорог якобы позволяет более эффективно обслуживать дорожную инфраструктуру.
В результате был разработан, как выразился Алексей Кондратенко, «компромиссный» вариант поправок, в который попали как некоторые предложения ЭкоВахты, так и различные сомнительные новации, продвинутые краснодарской мэрией.
Итак, что же принципиально нового появилось в законе?
- под действие закона все-таки попали придорожные полосы и полосы отвода вдоль железных дорог (теперь у дорожников не получится безосновательно и безнаказанно «выкашивать» километры придорожных полос - только потому, что на этих работах можно украсть деньги);
- введено понятие санитарной рубки зеленых насаждений, для проведения которой теперь обязательно наличие результатов дендропатологического обследования с участием профильного специалиста (до этого заключение об «аварийности» деревьев, напомним, мог выдать практически любой сотрудник местной администрации);
- теперь все акты обследования зеленых насаждений, которые подлежат не только санитарной рубке, но даже обрезке, будут публиковаться на официальных сайтах органов местного самоуправления (до сих пор процесс, например, обрезки взрослых деревьев носил абсолютно непрозрачный характер - жители не могли понять, почему на их улицах уродуют совершенно здоровые деревья, оставляя вместо раскидистых крон одни обрубки. Самое главное - было непонятно, с кого спрашивать за всё это безобразие);
- обо всех работах по проведению санитарных рубок или обрезок деревьев теперь будут информировать специальные информационные щиты с указанием названий организаций - заказчиков и исполнителей работ - по аналогии со стройплощадками (в случае, если такого щита нет, проведение работ не допускается);
- одним из оснований для отказа в выдаче порубочного билета стало отрицательное заключение комиссии по обследованию зеленых насаждений (в предыдущей редакции закона местные чиновники вообще не были наделены правом отказать в выдаче порубочного билета по такому основанию);
- статья о правах граждан в сфере охраны зеленых насаждений дополнена положением о том, что граждане имеют право получать информацию об учете зеленых насаждений (как раз от работы по инвентаризации и учету зеленых насаждений муниципальные органы власти уклоняются больше всего);
- классификация зеленых насаждений, за уничтожение которых взимается компенсационная плата, пополнена лианами (до этого можно было совершенно бесплатно уничтожать плющ, декоративный виноград, глицинию и другие декоративные лианы).
Из числа откровенно вредоносных поправок, пролоббированных чиновниками, можно отметить норму, смягчающую материальную ответственность за несанкционированное уничтожение зеленых насаждений: если в прежней редакции закона была определена плата в пятикратном размере (от установленной компенсационной стоимости того или иного вида), то в новой редакции была сделана оговорка, что пятикратный размер компенсации взыскивается только тогда, когда объем повреждения кроны дерева составляет от 30 процентов и выше (от общего объема). Совершенно не понятно, кто и как будет определять «процентность» повреждения деревьев - в сущности, была придумана новая коррупционная лазейка.
Из того, что нам не удалось ввести в закон, можно отметить следующее:
- так и не были введены такие базовые понятия, как «озелененная территория» и «обеспеченность населения зелеными насаждениями»;
- не установлены категории зеленых насаждений (что очень важно для разграничения полномочий по управлению ими);
- не установлены и не разграничены полномочия органов государственной власти Краснодарского края и органов местного самоуправления в сфере охраны зелёных насаждений;
- не определен порядок компенсационного озеленения в натуральном виде (ни предыдущая, ни действующая редакция закона вообще не предусматривает непосредственную высадку деревьев взамен уничтоженным - все строится вокруг того, чтобы инициатор уничтожения насаждений выплачивал в местный бюджет денежную компенсацию, которую местная администрация, теоретически, должна потратить на компенсационное озеленение, хотя нигде эта обязанность не прописана).
«Откровенно говоря, мы ожидали большего - если уж и не принятия нового закона, то глубокой переработки действующего. Мы надеялись, что в Краснодарском крае появится один из лучших в стране законов по охране зеленых насаждений, который мог бы служить примером для других регионов. Но, по крайней мере, с нашей подачи депутаты прикрыли чудовищную лазейку, позволявшую местным чиновникам самолично выносить «приговоры» зеленым насаждениям под предлогом их «аварийности» и тому подобной ахинеи - именно это и было основной причиной беспрецедентного «лесоповала» в кубанских городах и весях. Теперь этот процесс будет затруднен необходимостью обследования насаждений специалистом. Это уже большая победа, хотя складывать руки мы не собирается: снова будем стучаться в ЗСК со своими предложениями», - заявил Дмитрий Шевченко, заместитель координатора Экологической Вахты.
Инф. Экологической Вахты по Северному Кавказу
Подробности: (918)2112544
ВКонтакте ЭВСК