«ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ»
17 декабря 2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА УСОМНИЛСЯ В ТОМ,
ЧТО КРАСНОДАРСКИЕ КАРАСУНЫ ЯВЛЯЮТСЯ «ПРУДАМИ»
Спор администрации Краснодара с краевой прокуратурой
о принадлежности водоемов и праве ими распоряжаться
снова вылился в судебный процесс
Как стало известно Экологической Вахте, в настоящее время в Арбитражном суде находится на повторном рассмотрении исковое заявление прокуратуры Краснодарского края о признании недействительным договора аренды земельного участка, который администрация Краснодара предоставила в аренду скандально известному ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» - организации, вызвавшей бурю негодования среди жителей Пашковского микрорайона в связи со строительством жилого комплекса «Курортный берег» на берегу одного из Карасунских озер. Напомним, что минувшей весной жители Пашковского после безуспешных попыток остановить строительство многоэтажки провели митинг в надежде обратить внимание на наглый захват участка на берегу озера и неудобства, которые причиняет стройка. К тому моменту, когда недовольство местных жителей выплеснулось в уличную акцию, «Пересвет-Регион-Краснодар» уже успел возвести три этажа, и представители компании спекулировали тем, что стройка ведется на деньги дольщиков, «которые могут лишиться и денег, и жилья».
Городские власти попытались погасить разгоревшийся конфликт, однако остановить строительство и расторгнуть договор с застройщиком чиновники не решились, сославшись на решение Арбитражного суда Краснодарского края, который в феврале этого года отказал прокуратуре Краснодарского края в требованиях признать недействительным договор аренды земельного участка 23:43:0000000:334 по улице Курортная, 3. Прокуратура тогда безуспешно пыталась обжаловать отказ в апелляционной инстанции, однако решение Арбитражного суда Краснодарского края (как раз незадолго до митинга, который провели жители Пашковского) было оставлено без изменений.
Арбитражные суды сослались на прошлогоднее решение Советского районного суда г.Краснодара по делу о статусе Карасунских озер. Напомним, что в мае-июне прошлого года в Советском райсуде шло разбирательство по исковому заявлению прокуратуры Карасунского округа к администрации Краснодара. Прокуратура оспаривала действия администрации по утверждению и реализации проекта «Реконструкция системы Карасунских озер» и бездействие мэрии, которое выражалось в непринятии мер по внесению Карасунских озер в государственный водный реестр.
Процесс прокуратура проиграла: чиновники представили в суд заключение некой экспертизы о том, что все 15 озер, расположенных в Комсомольском и Пашковском микрорайонах Краснодара, «необходимо называть прудами» (цитата из заключения № 1/000-07 от 21.02.2014г.), что якобы «данные водоемы образованы путем перегораживания балки дамбами». Суду столь глубокомысленные научные выводы показались убедительными.
Команда мэра Евланова ликовала: наконец-то сбылась мечта прибрать к рукам не только сами озера, но и прилегающую к ним землю, которую до этого приходилось раздавать под застройку с опаской, что могут признать эти действия незаконными. Напомним, что объявить Карасуны «прудами» и признать, тем самым, их не природными, а искусственными водоемами (природные водные объекты не могут находиться в частной или муниципальной собственности, а пруды, обводненные карьеры и т.п. - могут) городские власти планировали еще четыре года назад. Тогда пошли самым топорным и прямолинейным путем: попытались «переименовать» озера в пруды, однако попытка провалилась (в том числе, и благодаря тому, что ЭкоВахта вовремя обратилась с заявлением в Генеральную прокуратуру РФ).
Решение Советского райсуда от 23 июня 2014 г. явилось для городских чиновников прямо-таки подарком судьбы, который сразу же возымел практический эффект в виде предоставления ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» земельного участка не то что на берегу одного из Карасунских озер, а даже частично и самом озере (обещанные застройщиком «берегоукрепление» и «обустройство набережной», очевидно, придется проводить за счет засыпки водной глади).
Впрочем, история противостояния жителей Пашковского с застройщиком и покровительствующими ему чиновниками, которая, как казалось, после безуспешно проведенного митинга и проигранных прокуратурой судов завершилась победой последних, получила продолжение. Прокуратура Краснодарского края, а также территориальное управление Росимущества, как выяснилось, минувшим летом подали кассационную жалобу на постановление Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда и добились отмены и этого постановления, и решения Арбитражного суда Краснодарского края.
В конце августа Арбитражный суд Северо-Кавказского округа вернул дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения. ЭкоВахта изучила судебное постановление и обнаружила в нем много интересного: фактически Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поставил под сомнение адекватность выводов Советского районного суда г.Краснодара, решившего, что Карасуны - это пруды.
Так, в постановлении имеется ссылка на заключение ФГБУ «Государственный гидрологический институт» (Санкт-Петербург), входящего в структуру Росгидромета. «Карасунские озера являются поверхностным водным объектом, имеющим признаки водного режима. Питание озер (выделено ЭкоВахтой) осуществляется за счет атмосферных осадков и подземных вод. Гидравлическая связь между данными водными объектами осуществляется через подрусловые отложения бывшей реки Карасун. Карасунские озера имеют статус водного объекта общего пользования и находятся в федеральной собственности», - говорится в заключении ФГБУ «Государственный гидрологический институт», на которое ссылается Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Выводы петербургских ученых прямо противоречат «экспертному заключению», на основании которого Советский райсуд решил, что Карасуны следует считать искусственными объектами. «Суды не учли, что данное исследование проведено по документам, без выхода на место, что свидетельствует о его недопустимости в качестве доказательства... Принимая в качестве бесспорного доказательства заключение экспертизы, проведенной в рамках дела № 2-17/14, суды в нарушение статей 10 и 71 Кодекса не дали самостоятельную правовую оценку иным представленным в дело доказательствам. Согласно письму от 03.07.2012 ФГБУ «Государственный гидрологический институт», г. Санкт-Петербург – ведущего научно-исследовательского учреждения России в области гидрологии суши и водных ресурсов, «Карасунские озера» и канал шириной 1-2 м (сток из пруда) являются водными объектами, поскольку имеют признаки водного режима», - отмечается в тексте постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
Иначе говоря, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратил внимание на то, что нижестоящие арбитражные суды приняли выводы Советского райсуда и экспертизу, на которую тот ссылался, за чистую монету и не изучили самостоятельно вопрос о статусе и принадлежности Карасунских озер, из-за чего пришли к неверным выводам.
В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа излагается фабула дела и приводится суть требований прокуратуры Краснодарского края и территориального управления Росимущества: «В 2014 году на спорном участке общество (ООО «Пересвет-Регион-Краснодар», прим. ЭкоВахты) приступило к строительству многоквартирного жилого дома. Вырытый котлован для строительства полностью затоплен водой. Спорный участок является искусственно созданным, возникшим в результате проведенных работ. Существовавшая ранее граница уреза воды находилась на 10-15 метров ближе к возводимому жилому дому. Орган местного самоуправления нарушил требования Федерального закона «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»... не исполнил обязанность по внесению соответствующих сведений в государственный водный реестр, что свидетельствует о ненадлежащем контроле над целевым использованием водных объектов, их охраной, массовой капитальной застройкой береговой полосы».
Прокуратура и Росимущество потребовали «признать недействительным (договора от 15.02.2012 № 4300018195 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:334 площадью 23 084 кв. м, по адресу: г. Краснодар, ул. Курортная, 3... путем возложения на общество обязанности возвратить спорный участок администрации». Если бы суд удовлетворил эти требования, то ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» пришлось бы сносить уже возведенные этажи жилого дома и вернуть земельный участок законному собственнику - Российской Федерации.
Теперь эти же требования должны быть повторно рассмотрены Арбитражным судом Краснодарского края. Впрочем, ЭкоВахта пока не смогла найти на сайте этого суда информацию о результатах повторного рассмотрения - не исключено, что рассмотрение дела было приостановлено до проведения повторной научной экспертизы Карасунских озер.
«Будем говорить прямо: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал на то, что «экспертное заключение» и решение Советского райсуда, которым теперь трясет городская администрация, доказывая свое право распоряжаться Карасунами - чушь и ахинея. Даже не будучи ученым-гидрологом, можно понять, что степная река Карасун, которая некогда протекала по территории нынешнего Краснодара, никак не могла превратиться в «пруды». Озера, представляющие собой сохранившиеся фрагменты реки, тесно связаны друг с другом гидрологически и представляют единую водную систему - хоть и перегороженную дамбами, частично закатанную в асфальт и застроенную различными объектами. Мэру Евланову следовало бы не схемы изобретать, как бы захватить федеральную собственность, а подумать над ликвидацией глухих дамб, над восстановлением проточности, экологической реабилитацией озер, которые могут стать ключевым элементом городского экологического каркаса», - заявил заместитель координатора ЭкоВахты Дмитрий Шевченко.
Инф. Экологической Вахты по Северному Кавказу
Подробности: (918)2112544
ВКонтакте ЭВСК