«ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ»
4 февраля 2016
СУД ПО ДЕЛУ БРИНИХА ПРОДОЛЖАЕТСЯ
В РУСЛЕ ПРЕДВЗЯТОГО ОБВИНИТЕЛЬНОГО УКЛОНА
Судья оставляет в деле ненадлежащего потерпевшего,
отказывает во всех ходатайствах защиты, а свидетель обвинения
фактически признаётся в фальсификации подписей в протоколе осмотра
1 февраля 2016 года в Майкопском городском суде состоялось второе заседание по скандальному делу, возбужденному в отношении председателя Адыгейской республиканской организации ВООП Валерия Бриниха, которого по сфабрикованному обвинению обвиняют в «возбуждении ненависти либо вражды и унижении человеческого достоинства». Первое заседание состоялось 26 января. Прошедшее заседание под председательством судьи Виталия Галагана еще раз подтвердило, что судебный процесс происходит в русле предвзятости и с явно обвинительным уклоном.В начале заседания было рассмотрено ходатайство Бриниха и его адвоката Александра Попкова об исключении из процесса ненадлежащего потерпевшего - администрации Теучежского района. Согласно статье 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. В качестве такового следствие и прокуратура пытаются выставить районную администрацию. Также Бриних и Попков ходатайствовали перед судом о том, чтобы суд вернул уголовное дело прокурору города Майкопа для устранения препятствий к его дальнейшему рассмотрению. Однако суд отказал в удовлетворении обоих ходатайств.
В дальнейшем, во время допроса представителя потерпевшего, претензии защиты к статусу администрации Теучежского района в качестве потерпевшей стороны подтвердились. Суду было представлено вступившее в законную силу решение Майкопского городского суда от 22 января 2015 года по иску администрации Теучежского района к Валерию Бриниху о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда, причиненного публикацией статьи «Молчание ягнят». Данным судебным решением в иске администрации было отказано из-за отсутствия оснований иска. На допросе представитель администрации подтвердил, что имущественный вред администрации Теучежского района статьей «Молчание ягнят» также не причинен. Таким образом, оба предусмотренные законом основания для привлечения администрации как юридического лица в качестве потерпевшей стороны отсутствуют. Также выяснилось, что в администрацию Теучежского района вообще не поступало никаких обращений жителей, якобы возмущенных содержанием статьи об экологическом беспределе, творимом владельцами свинокомплекса ЗАО «Киево-Жураки АПК».
Отказ судьи возвратить материалы уголовного дела обратно прокурору города Майкопа для устранения выявленных недостатков, препятствующих дальнейшему рассмотрению дела, также, по мнению Бриниха и его адвоката, абсолютно незаконен, так как мотивом отказа было отсутствие в статье 237 УПК РФ оснований для этого. На самом деле, такое основание указано в этой статье на первом месте: судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса. Но решение судьи по данному ходатайству вполне объяснимо. Если бы он, как того требует закон, признал включение администрации Теучежского района в обвинительное заключение в качестве потерпевшей стороны ошибочным, то тем самым он вынужден был бы признать и составление обвинительного заключения с нарушением требований УПК.
На втором судебном заседании сторона обвинения усилила свои позиции «тяжелой артиллерией». Вторым гособвинителем назначен Сергей Швецов, старший помощник прокурора Республики Адыгея по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму. Защита сразу же заявила ему отвод, т.к. Швецов в ходе оперативно-розыскных мероприятий, еще до возбуждения уголовного дела, активно распространял статью «Молчание ягнят» среди жителей аула Габукай в Теучежском районе, вписывая в заранее заготовленные «объяснительные» от имени жителей слова их якобы возмущения текстом статьи. В деле имеется как минимум два письменных доказательства фальсификации Сергеем Швецовым объяснительных, якобы полученных им от жителей аула по поводу публикации статьи «Молчание ягнят». Тем самым, в действиях высокопоставленного работника республиканской прокуратуры усматриваются, по мнению защитника Бриниха, признаки пособничества в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.282 УК РФ (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства). Однако судья предсказуемо отказал адвокату и в этом ходатайстве.
Помимо этого, судья Галаган пренебрег принципом состязательности сторон, фактически выступив на стороне обвинения. Суд обязан был создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав на основе равноправия сторон, но в очередной раз отказал в ходатайстве адвоката о привлечении ещё двух защитников - председателя Майкопской городской организации «Адыгэ Хасэ - Черкесский Совет» Заурбия Чундышко и бывшего судьи Олега Алексеева. При этом возражения представителя прокуратуры против этого мотивировались «заботой» о Валерии Бринихе как подсудимом: якобы предлагаемые стороной защиты кандидатуры по своим профессиональным качествам не смогут эффективно осуществлять защиту и потому подлежат отводу. Судья с этим покорно согласился.
На прошедшем заседании также вскрылись интересные подробности о личностях понятых, участвовавших в осмотре вещей, изъятых у Бриниха во время обыска в декабре 2014 года. Один из них по фамилии Печёный оказался молодым парнем из Красноармейского района Краснодарского края. Как он объяснил, в Майкоп его привело непреодолимое желание повидаться со своим другом-майкопчанином. Наверное, такое же желание возникло и у его троюродного брата по фамилии Лебедь, который по счастливой случайности оказался вторым понятым, участвовавшим в осмотре вещей. Причем такое сильное, что он даже приехал в Майкоп из далекого Волгограда. И вот, со слов свидетеля, гуляющим зимним вечером 12 декабря 2014 года неподалеку от Следственного управления СКР по Республике Адыгея дальним родственникам некие представители спецслужб предложили продолжить вечер в более теплой обстановке, приняв участие в процессуальных действиях в здании следственного управления. Зашли туда братья погреться, судя по протоколу, примерно в 21 час, а провели всю ночь, покинув следователя около 5 часов утра. Их трудолюбию и желанию помочь следствию можно только позавидовать. Возможно, это связано с тем, что оба брата оказались не чуждыми спецслужбам людьми. Печёный служил в армии в спецназе ГРУ, а Лебедь, со слов Печёного, служит в следственном управлении СКР по Волгоградской области. В протоколе осмотра домашним адресом обоих понятых записаны не их настоящие адреса по паспортам, а местожительство их майкопского друга, у которого они остановились на несколько дней. Легитимность привлечения данных лиц в качестве понятых вызывает большой вопрос.
Также оказалось, что протокол осмотра предметов и документов, изъятых в ходе обыска в доме системного администратора сайта «За Краснодар!» , на котором размещалась статья «Молчание ягнят»., который сейчас находится в суде в материалах дела - совсем не тот, с которым Валерий Бриних и его адвокат ознакомились у следователя Кустова два месяца назад. Подписи понятых там не только не похожи друг на друга, но и почему-то стоят не в тех местах, что в новом протоколе осмотра из материалов дела. При этом свидетель Печёный сходу признал своими подписи в протоколе осмотра, который сейчас находится у судьи. В таком случае получается, что в том протоколе, который для ознакомления предоставлял следователь, стоят фальшивые подписи понятых. И, возможно, понятых тогда, при осмотре в ночь с 12 на 13 декабря 2014 года, вообще не было.
Таким образом, второе судебное заседание по делу эколога Бриниха в очередной раз продемонстрировало заказной и предвзятый характер адыгейского «правосудия».
«Лично для меня из всего этого совершенно ясно, что в данной ситуации хвост влияет собакой. Кто у нас в государстве, и конкретно в Адыгее, главнее в делах с политическим подтекстом - прокуратура или суд - вопрос чисто риторический», - комментирует прошедшее судебное заседание Валерий Бриних.
Инф. Экологической Вахты по Северному Кавказу
Доп. информация: (918)4258435
(918)4258435, Валерий Бриних
(918)4258435, Валерий Бриних
ВКонтакте ЭВСК