"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
2 сентября 2016
СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС ПО ДЕЛУ "КОММУНИСТЫ РОССИИ"
ПРОТИВ РУДОМАХИ" ОКОНЧАТЕЛЬНО ПОШЁЛ ПО НЕПРАВОВОМУ РУСЛУ
Судья Вадим Ситников в судебном заседании 31 августа
дважды допустил серьёзные нарушения норм ГПК РФ
31 августа 2016 года в Ленинском районном суде города Краснодара под председательством судьи Вадима Ситникова состоялось очередное судебное заседание по иску Краснодарского краевого отделения партии "Коммунисты России" к координатору Экологической Вахты по Северному Кавказу Андрею Рудомахе. "Коммунисты России" требуют признать несоответствующими действительности сведения, содержащиеся в публикации ЭкоВахты "Представители краснодарской "партии по вызову" вышли на панель на Ростовском шоссе", а также возместить нанесённые им, по их мнению, убытки в размере 1 миллиона 100 тысяч рублей. Со стороны ответчика в судебном заседании участвовал Андрей Рудомаха, его представитель Александр Баранов, а также члены инициативной группы жителей улицы Ростовское шоссе, которые выступают в суде в роли свидетелей, и несколько активистов и сторонников ЭкоВахты. Судебное заседание было коротким, так как представляющий партию в этом судебном процессе Михаил Абрамян второй раз подряд в суд не явился. Тем не менее, оно было достаточно показательным в плане того, насколько правосудно осуществляется этот процесс в Ленинском районном суде.
Ведя заседание, судья Ситников сначала грубо нарушил норму, установленную статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, согласно которой: "Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу". Все условия, оговоренные данной нормой ГПК, были соблюдены, Александр Баранов настаивал в суде на применении данной нормы, однако Ситников обязательного для него в данной ситуации определения об оставлении заявления без рассмотрения не принял.
Далее он перешёл к рассмотрению ходатайства Андрея Рудомахи о направлении дела по подсудности по месту его проживания - в Майкопский городской суд. Рудомаха указал в ходатайстве, что истцом не представлено абсолютно никаких доказательств того, что дело относится к подсудности Ленинского районного суда, поэтому, в соответствии со статьёй 46 (часть 1) Конституции РФ, а также статьями 28 и 33 ГПК РФ, оно должно быть направлено по месту проживания ответчика. Однако судья Ситников вновь проигнорировал очевидные нормы ГПК и в удовлетворении данного ходатайства отказал. На этом судебное заседание было завершено.
Андрей Рудомаха прокомментировал результаты суда: "После сегодняшнего заседания я окончательно понял, что справедливого и объективного рассмотрения данного дела в Ленинском районном суде ожидать не приходится. Судья Ситников дважды принял решения, которые грубо расходятся с процессуальными нормами. И оба эти решения направлены на то, чтобы, несмотря ни на что, предоставить возможность именно этому суду и конкретному судье рассмотреть дело и принять по нему решение. Зачем это делается, можно только догадываться".
История с хождением по судам иска кубанских "Коммунистов России" к Рудомахе сложилась достаточно любопытная. "Коммунисты России" сначала подали этот иск в Советский районный суд г.Краснодара. При этом судья Маргарита Канарева, к которой попал этот иск, должна была, в соответствии со статьёй 28 ГПК РФ, вернуть его истцу без рассмотрения, так как иск должен предъявляться в суд по месту жительства ответчика, а Рудомаха на территории, подсудной Советскому районному суду г.Краснодара, никогда не проживал. Вместо этого Канарева незаконно приняла иск "Коммунистов России" к рассмотрению, а затем 7 июля 2016г. приняла неправосудное решение направить его на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Краснодара. При этом она основывалась на устном и ничем не подтверждённом заявлении Абрамяна, что Рудомаха проживает на территории Западного округа Краснодара, проигнорировав тот факт, что координатор ЭВСК, согласно паспорту, проживает в Майкопе и что иск к нему может быть направлен только туда. Не соответствующие нормам ГПК РФ действия судьи Канаревой теперь дополняются подобными нарушениями со стороны судьи Ситникова. Это говорит о явной тенденциозности судебного процесса против Андрея Рудомахи и дает основания полагать, что имеет место заказ на совершенно определенное судебное решение, не имеющее ничего общего с правосудием. Сначала один судья, а следом за ним другой пускаются во все тяжкие, чтобы судебный процесс по данному иску не был прекращён ни при каких обстоятельствах, а также, чтобы иск не попал в суд за пределами Краснодара, где, очевидно, обеспечить принятие "нужного" судебного решения будет сложно.
Возвращаясь с судебного заседания, Рудомаха и Баранов из окон машины увидели Абрамяна. В то время, когда он должен был участвовать в суде, Абрамян проводил пикет на улице Красной напротив приёмной депутата Госдумы РФ от КПРФ Сергея Обухова, противодействие избирательной кампании которого является сейчас основной нивой его провокационной деятельности. Такая вот "уважительная причина" была у его неявки в суд.
Инф. Экологической Вахты по Северному Кавказу
Дополнительная информация: (918)4284284
ВКонтакте ЭВСК