Повод, тему и "скандал" для сюжета об "иностранных агентах" кубанские телевизионщики придумали и сконструировали сами
Общественная коллегия по жалобам на прессу обнаружила нарушения журналистской этики и принципов объективности в сюжете "ЭкоВахта по Северному Кавказу" оказалась в центре скандала", который вышел в эфир, а также был размещён на сайте телекомпании "Кубань 24" (принадлежит администрации Краснодарского края через государственное унитарное предприятие "Новое телевидение Кубани") в феврале этого года и был посвящён "разоблачению" Экологической Вахты как НКО-"иностранного агента" и персонально заместителя координатора организации Дмитрия Шевченко. Журналисты-эксперты, рассмотревшие жалобу ЭкоВахты на действия сотрудников телекомпании "Кубань 24", пришли к выводу, что никакой журналисткой составляющей в сюжете кубанских телевизионщиков не было, а была попытка искусственно сконструировать "скандальное событие" и очернить общественную организацию.
data:image/s3,"s3://crabby-images/6b7bb/6b7bb3665a8b60dbe4b90d855c3767401f47d077" alt=""
В сюжете "ЭкоВахта по Северному Кавказу" оказалась в центре скандала", который вышел в эфир, а также был размещён на сайте телекомпании спустя несколько дней после съёмок, говорилось о том, что ЭкоВахта якобы финансируется из США через "личные банковские счета заместителя координатора" (имелись в виду счета замкоординатора Дмитрия Шевченко), и о штрафах, наложенных на руководителя организации Андрея Рудомаху. Причём, что интересно - в сюжете показали переснятые на фотоаппарат оригиналы судебного дела, которое тоже не могло попасть законным образом в распоряжение кубанских телевизионщиков.
Другая характерная деталь: "информационным поводом" для сюжета послужил пресс-релиз Экологической Вахты, в котором рассказывалось об инциденте с журналистами-провокаторами в аэропорту. Авторы сюжета сослались на этот текст, как на источник информации о прилёте Дмитрия Шевченко в Краснодар (хотя пресс-релиз вышел два дня спустя после съёмок в аэропорту). В целом, сюжет на канале "Кубань 24" был частью (и одним из последних эксцессов) массированной информационной атаки на Экологическую Вахту, которая началась в апреле 2016 года и являлась частью кампании (впрочем, полностью провалившейся) по "нейтрализации" нашей организации, проходившей под кураторством Управления ФСБ по Краснодарскому краю и, по некоторым данным, за деньги структур, имеющих отношение к депутату Госдумы Александру Ремезкову.
ЭкоВахта попыталась воспользоваться нормой закона о СМИ, дающей гражданам и организациям, в отношении которых распространены не соответствующие действительности сведения, право на ответ в том же средстве массовой информации, которое распространило такие сведения. В конце февраля мы направили письмо в адрес и.о. директора ГУП "Новое телевидение Кубани" Ольги Величкиной, полагаясь на мирное разрешение конфликта. Однако г-жа Величкина не только не захотела вникать в суть вопроса, но в хамской манере обвинила Дмитрия Шевченко в "злоупотреблении правом, направленном на причинение вреда репутации телеканала "Кубань 24", в чём, очевидно, и выражалась официальная позиция телекомпании: снимать заказные сюжета, выливать на их героев помои, а если они с этим не согласны – то обвинять в "злоупотреблении правом".
В мае Экологическая Вахта подала жалобу в Общественную коллегию по жалобам на прессу на нарушение авторами сюжета закона о СМИ и норм журналистской этики в связи с очевидными признаками заказухи, распространения ложных и порочащих сведений, нарушения права Дмитрия Шевченко на неприкосновенность частной жизни.
Рассмотрение кейса "ЭкоВахта против канала Кубань 24" прошло в показательном режиме: Общественная коллегия по жалобам на прессу провела открытое заседание в рамках Всероссийского фестиваля СМИ "Вся Россия". В составе коллегии участвовали: Виктор Монахов (председательствовавший), Леонид Никитинский, Борис Резник, Алексей Симонов, Виктор Юкечев, Вадим Зиятдинов и Анатолий Сушинских.
Поучаствовать в заседании пригласили и представителей телекомпании "Кубань 24" для того, чтобы лично задать вопросы и выслушать позицию руководства этого СМИ, ведь белых пятен в сюжете "ЭкоВахта по Северному Кавказу" оказалась в центре скандала", которые Общественная коллегия хотела прояснить непосредственно у самих журналистов - хоть отбавляй. В частности, членам коллегии хотелось узнать, какие именно журналисты готовили материал (и визуальный, и текстовой) для телесюжета "Эковахта по Северному Кавказу" оказалась в центре скандала" в новостной телепрограмме "Факты", действительно ли они являются сотрудниками телеканала "Кубань 24" и с какой целью авторы сюжета оказались в аэропорту Краснодара 4 февраля 2017г. во время прилёта туда самолетом из Хельсинки (транзитом через Москву) Дмитрия Шевченко.
Участвовать в разбирательстве в юридической службе ГУП "Новое телевидение Кубани", впрочем, отказались. Дмитрий Шевченко в заседании поучаствовал по Скайпу и подробно ответил на вопросы коллегии. При анализе конфликта члены коллегии соотносили поведение его участников с требованием законодательства о средствах массовой информации, а действия сотрудников телекомпании, кроме того, были оценены и с точки зрения соблюдения Кодекса профессиональной этики российского журналиста.
Кроме того, коллегия попросила провести экспертный анализ текста самого сюжета - его провела профессор, доктор философских и кандидат филологических наук Светлана Шайхитдинова, зав. кафедрой журналистики Высшей школы журналистики и медиакоммуникаций Казанского федерального университета.
Результаты разбора "творчества" сотрудников канала "Кубань 24" не вызвали никакого удивления, поскольку были вполне ожидаемыми: Общественная коллегия по жалобам на прессу пришла к выводу, что сюжет "ЭкоВахта по Северному Кавказу" оказалась в центре скандала" является не журналистским продуктом, а продуктом информационной войны, который изготовлен с грубыми нарушениями журналисткой этики.
Вот основные тезисы из заключения коллегии:
- тема сюжета не является журналистской, поскольку она уже получила идеологический статус, её активация обнаруживает предвзятость организаторов спорной "новости" и "спорного скандала";
- в спорном сюжете отсутствует собственно новость и реальное событие; журналистам пришлось создавать "событие" самостоятельно - своим не вполне корректным поведением по отношению к Дмитрию Шевченко, у которого бралось интервью;
- повод для сюжета и "скандал" сконструированы под актуализацию темы "иностранных агентов", поскольку эта тема в нашей стране является притягательной для массового сознания, т.к. активирует идеологемы "свой-чужой";
- видеоряд и вербальный текст служат выстраиванию позиции "свой-чужой": Экологическая вахта по Северному Кавказу представлена исключительно в негативном ключе, как "иностранный агент", при этом в сюжете нет ни слова о том, чем эта организация вообще занимается;
- используемые в сюжете решения государственных органов преподносятся как безальтернативные, уничтожающие авторитет НКО как таковых: "ведомство указало", "суд принял решение", "по данным прокураторы" - зритель должен принять данные источники информации как истину в последней инстанции.
Кроме того, эксперт Шайхитдинова дополнительно отметила, что фразу о том, что некий иностранный фонд "перечисляет деньги на личные счета замруководителя "ЭкоВахты" можно рассматривать как посягательство на доброе имя и деловую репутацию Дмитрия Шевченко.
Что касается обвинений Д.Шевченко руководством ГУП "Новое телевидение Кубани" в том, что тот "злоупотребляет правом", то их Общественная коллегия по жалобам сочла абсолютно несостоятельными.
"Обращение Д.Шевченко к ГУП "Новое телевидение Кубани", как учредителя, и редакции СМИ - телеканал "Кубань 24" от 12 февраля 2017г. с требованием опровергнуть конкретные недостоверные сведения, распространенные указанным СМИ (телеканал "Кубань 24") 8 февраля 2017г., и носящие откровенно компрометирующий его как общественного деятеля и как личность… не подпадает ни под один из квалифицирующих признаков недобросовестного осуществления гражданских прав, позволяющих трактовать их в качестве злоупотребления правом… Действия Д.Шевченко осуществлялись не в обход закона, а в соответствии с ним (норма части 1 статьи 43 Закона РФ "О СМИ") и носили, по оценке Коллегии, вполне добросовестный характер", - отмечается в решении коллегии.
Экологическая Вахта удовлетворена решением Общественной коллеги по жалобам на прессу. Зачастую оценка, вынесенная самим же профессиональным сообществом, имеет куда большее общественная значение, чем решение суда, а в данном случае действия журналистов телеканала "Кубань 24" оценивали их же коллеги, и они не обнаружили никаких оправданий поведению кубанских телевизионщиков, которые, к сожалению, не видят ничего неэтичного в распространении лжи и заказных телесюжетов, состряпанных в кооперации с ФСБ и региональными властями, смея при этом ещё и называть себя "журналистами".
Отметим, что телеканал "Кубань 24" дотируется из бюджета Краснодарского края, на его содержание ежегодно тратятся сотни миллионов рублей - очевидно, на то, чтобы это СМИ производило качественную журналистскую продукцию по действительно общественно значимым и актуальным темам, а вовсе не выполняло заказы отдельных лиц и госведомств по дискредитации общественных объединений и гражданских активистов.
Решение Общественной коллеги по жалобам на прессу № 169 от 27 сентября 2017 года по жалобе Дмитрия Шевченко на телеканал "Кубань 24" будет опубликовано в профессиональной прессе: журналах "Журналист" и "Информационное право" и, кроме того, будет обсуждено со студентами журфака МГУ в рамках учебного курса по профессиональной этике.
Общественная коллегия по жалобам на прессу – независимая структура гражданского общества, осуществляющая саморегулирование и сорегулирование в сфере массовой информации. Коллегия была создана в 2005 году неофициальным соглашением между более чем 80 средствами массовой информации и не медийными НКО для осуществления функций третейского суда. Коллегия рассматривает жалобы аудитории средств массовой информации на нарушение профессиональной этики журналиста и медиаэтики.
Подробности: (918)2112544