"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
23 мая 2018
УСТАНОВЛЕНЫ ГРАНИЦЫ 92 ПАМЯТНИКОВ ПРИРОДЫ
КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ, СОЗДАННЫХ ЕЩЁ В СОВЕТСКОЕ ВРЕМЯ
Долгожданное постановление губернатора Кубани обеспечивает
охрану 10 с половиной тысяч гектаров ООПТ, но чиновникам, которые
его готовили и согласовывали, можно поставить "двойку"
28 апреля 2018г. губернатор Краснодарского края Вениамин Кондратьев подписал постановление №222 "О памятниках природы регионального значения, расположенных на территориях муниципальных образований Абинский район, Апшеронский район, город Армавир, Белореченский район, Брюховецкий район, город-курорт Геленджик, город Горячий Ключ, Гулькевичский район, Кавказский район, Каневской район, Крымский район, Лабинский район, Ленинградский район, Мостовский район, город Новороссийск, Отрадненский район, Северский район, Темрюкский район, Туапсинский район, Усть-Лабинский район". Этим постановлением установлены границы и режим 92 памятников природы, созданных в 70-х и 80-х годах прошлого столетия в вышеуказанных городах и районах края. Общая площадь памятников природы, границы которых установлены этим постановлением - 10454,15 гектаров. Среди них такие известные и популярные памятники природы как "Гуамское ущелье" (Апшеронский район), "Цемесская роща" (Новороссийск), "Роща сосны пицундской" (Геленджик), "Долина реки Жане" (Геленджик), Большая и Малая Азишские пещеры (Апшеронский район), "Урочище сосны крымской Архипо-Осиповское" (Геленджик), "Скалы "Краснодарские столбы" (Монастыри) (Геленджик), "Ущелье реки Бешеной" (Туапсинский район), "Субальпийские луга горы Семиглавая" (Туапсинский район), "Гора Индюк" (Туапсинский район), "Гора Два брата" (Туапсинский район), "Гора Папай" (Северский район), "Мыс Панагия" (Темрюкский район), "Озеро Круглое" (Лабинский район), "Грязевой вулкан Шуго" (Крымский район). Больше всего постановление №222 затронуло памятники природы на территории Туапсинского района - в нём установлены границы 34 памятников природы. Далее идут город-курорт Геленджик - 13 памятников природы, Апшеронский район - 10, Мостовский район - 7, Северский район - 5, Крымский район - 4, Отрадненский район - 3 памятника природы. На территории остальных упомянутых в постановлении муниципальных образований установлены границы двух или одной охраняемой территории. Самые крупные памятники природы, границы которых установлены постановлением: "Урочище сосны крымской Архипо-Осиповское" (1524,67 га), "Гуамское ущелье" (1379,71 га), "Роща сосны пицундской" (Геленджик, 954,96 га), Бор сосны крымской (Геленджик, 912,42 га), "Плантация облепихи (Отрадненский район, 773,33 га), "Долина реки Жане" (690,9 га), "Скалы "Краснодарские столбы" (Монастыри)" (675,47га), "Дубрава скальных дубов" (Геленджик, 617,66 га), "Бассейн рек Азугун, Хошепс" (Туапсинский район, 524,68 га).
Принятие данного постановления - огромный шаг в деле обеспечения сохранности уникальных природных комплексов на территории Кубани. Однако радость от его принятия омрачена многими негативными моментами. Прежде всего, необходимо сказать, что данное постановление чрезвычайно запоздало. Этого постановления ожидали очень долго. И были все возможности для установления границ и режима указанных в нём памятников природы гораздо раньше. Так, например, необходимые работы по установлению границ и режима памятников природы в Геленджике были проведены ещё в 2004 году Геленджикской горно-лесной лабораторией в рамках проекта "Паспортизация и введение в земельный кадастр особо охраняемых природных территорий края", заказчиком которого был Департамент водохозяйственного комплекса, экологии и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края. На проект были потрачены значительные бюджетные средства, однако по вине чиновников Департамента все тогда закончилось полным пшиком - границы ни одного из памятников природы не были после этого установлены и поставлены на кадастр. После чего вся работа по установлению границ ООПТ умерла на много лет. В начале 2010 годов процесс установления границ был возобновлён, но шёл крайне медленно, периодически впадая в полный бюрократический ступор. Так, например, границы и режим 34 упомянутых выше памятников природы в Туапсинском районе были установлены ещё в 2013-2014гг. принятием приказов Минприроды Краснодарского края от 26.12.2013г. №2144 и от 11.12.2014г. №1921. После этого никаких дополнительных исследований и изменений в отношении границ этих ООПТ не принималось, однако принятие по ним постановления на уровне Администрации Краснодарского края зависло на долгие годы. И практически такая же самая картина в отношении всех остальных памятников природы, утвержденных 222-м постановлением - все необходимые обследования по ним проведены много лет назад, но по причине бюрократических проволочек установление границ на уровне краевого нормативного документа всячески затягивалось.
Однако, несмотря на долгий срок согласования и всевозможных проверок текста принятого постановления различными органами, приходится констатировать, что в нём содержится огромное количество недочётов и ошибок. Причём настолько серьёзных, что уже сейчас - сразу после его принятия - очевидно, что в него необходимо вносить официальные изменения. Так, например, краевой памятник природы "Урочище Черниговское" оказался частично расположенным на территории Республики Адыгея, на которую юрисдикция решений Краснодарского края не распространяется. А памятник природы "Ущелье "Волчьи Ворота" в Туапсинском районе оказался расположенным на территории другого памятника природы - "Участок долины реки Паук" - при том, что на одних и тех же землях не могут находиться две различных особо охраняемых природных территории. В официально опубликованных в качестве приложения к постановлению географических координатах памятников природы - большое количество ошибок, из-за чего могут возникнуть юридические проблемы при внесении их границ в Единый государственный реестр недвижимости. Среди крупных правовых недочетов принятого постановления необходимо также отметить, что в нём отсутствуют границы памятника природы "Гуамское ущелье", есть только границы его функциональных зон.
Из сутевых недостатков принятого постановления наиболее существенным является то, что площадь очень многих памятников природы необоснованно сокращена. Что нарушает требования Федерального закона "Об охране окружающей среды", согласно которому изъятие земель природно-заповедного фонда, в состав которого входят земли памятников природы, запрещается. В списке памятников природы, площадь которых была значительно сокращена - "Гуамское ущелье", "Цемесская роща", "Фисташка туполистная" (Новороссийск), "Ущелье реки Бешеной", "Лесопарк "Варваринка" (Туапсинский район), "Урочище "Волчьи ворота" (Апшеронский район), "Каскад водопадов на реке Тешебс" (Геленджик) и многие другие. При этом границы памятника природы "Фисташка туполистная" установлены странным образом - они не только не охватывают большую часть наиболее ценных массивов фисташки, но не совпадают даже с границами, установленными материалами лесоустройства Абрауского лесничества. Из состава памятника природы "Урочище сосны крымской "Архипо-Осиповское" оказался исключен обширный участок этого памятника, покрытый уникальными насаждениями сосны крымской и сосны пицундской, расположенный в Туапсинском районе в долине реки Бжид. Большое количество участков памятника природы "Плантация облепихи" оказались расположенными в акватории реки Уруп, где никаких насаждений облепихи по определению не может быть. Из состава "Бора сосны крымской" непонятно на каких основаниях исключены участки реликтовых сосновых лесов в кварталах 158А, 159А, 166А, 167А, 168А Пшадского участкового лесничества. Границы "Рощи пицундской сосны" в Туапсинском районе также установлены крайне криво и не охватывают значительную часть реликтовых насаждений сосны, охрану которых призван обеспечить этот памятник природы. И подобных недочётов - большое количество.
Равнодушные к охране природы чиновники в кубанском Министерстве природных ресурсов, а также в тех органах, через согласование которых прошло это постановление, совершенно не позаботились о доступности информации о памятниках природы, границы которых были установлены постановлением №222, для людей. Из его огромного текста, содержащего 473 страницы, крайне сложно вычленить информацию о том, о каких конкретно памятниках природы в нём идёт речь, так как нет их отдельного списка - названия памятников природы затеряны среди бескрайнего моря координат их границ. Экологическая Вахта по Северному Кавказу исправила это чиновничий ляп и подготовила список памятников природы, указанных в данном постановлении. В этом списке также есть информация, вблизи какого населённого пункта находится каждый из памятников природы. К сожалению, в самом постановлении для большинства памятников этой информации не указано. Также у очень многих памятников не указано их географическое расположение - на склоне какой горы (хребта), берегу какого водного объекта или возле каких иных географических объектов они находятся.
Чтобы жители края узнали, где расположены все эти памятники природы, Экологическая Вахта подготовила и разместила в интернете схему расположения всех охраняемых территорий, границы которых установлены постановлением №222. Само же постановление не дает гражданам возможности понять, где находятся установленные границы памятников природы, так как эти границы даны в закрытой системе координат МСК-23, а схемы памятников природы к постановлению не приложены.
В целом после многолетней пересылки между кабинетами разных органов в рамках его "согласования" постановление №222 вышло крайне сырым и небрежным с правовой точки зрения. Как следует из текста постановления, органы местного самоуправления муниципальных образований, на территории которых находятся затронутые им памятники природы, должны привести муниципальные правовые акты в соответствие с настоящим постановлением. И это относится, в том числе, к сельским и городским поселениям. Однако в тексте постановления в отношении абсолютного большинства памятников природы не указано, на территории какого поселения они находятся. С учётом того, что к постановлению не приложены схемы их расположения, не понятно, как администрации поселений должны догадываться, есть ли на их территории затронутый данным постановлением памятник природы. Экологическая Вахта в рамках своих возможностей исправила и этот недочёт постановления - в подготовленном ею списке указано, на территории какого поселения или округа находится каждый из памятников природы. Ещё одним фактом правовой недоработанности постановления является то, что в отношении очень многих памятников природы, расположенных на территории лесного фонда, не описано, в каких кварталах каких лесничеств они расположены. ЭкоВахта в подготовленном ею списке памятников природы также добавила эту информацию о памятниках природы.
Также приходится констатировать, что постановление не внесло серьёзного вклада в упорядочивание имеющего место хаоса в названиях краевых памятников природы. К сожалению, при создании в советское время большого количества охраняемых территорий их названия очень часто дублировались, не несли в себе никакой географической привязки. В определённой степени это стало причиной того, что большое количество памятников природы в Краснодарском крае до сих пор малоизвестны, хотя прошло уже более 50 лет после их создания. И принятие данного постановления давало хорошую возможность этот хаос уменьшить. Но этого не произошло. Имевшиеся ранее дублирующие друг друга названия памятников природы в большинстве своём не исправлены. В крае по-прежнему осталось два памятника природы с аналогичным названием "Пихтовые насаждения", один из которых расположен в Апшеронском районе вблизи посёлка Мезмай, а второй - в Туапсинском районе на склоне горы Семиглавая. Не изменено название памятника природы "Родник Холодок", расположенного в Геленджике, при том, что есть памятник с точно таким же названием в Усть-Лабинском районе, границы которого были установлены ранее подобным постановлением. Не понятно, почему чиновники не смогли переименовать один из этих памятников природы, к примеру в "Родник Холодок в станице Кирпильской", а другой - в "Родник Холодок в селе Возрождение". То же самое относится к памятникам природы с практически неразличимыми друг от друга названиями "Насаждение бука восточного" в Мостовском районе и "Насаждения бука восточного" в Апшеронском районе, "Роща сосны пицундской" в Геленджике и "Роща пицундской сосны" в Туапсинском районе, "Массив каштана посевного" в Мостовском районе, "Насаждения каштана посевного" в Северском районе и "Каштановое насаждение" в Туапсинском районе, "Массив крымской сосны" в Крымском районе, "Массив сосны крымской" в Горячем Ключе, "Насаждение сосны крымской" в Гулькевичском районе. Все эти дублирующиеся в названиях памятники природы "прекрасно" уживаются в постановлении №222. И это далеко не все случаи подобного дублирования названий памятников природы, которые почему-то не были устранены этим постановлением.
Удивительным образом чиновники не поменяли официальные названия даже у устоявших в народе и среди учёных названий памятников природы. Так, например, не изменено очень абстрактное название уже упомянутого памятника природы "Роща сосны пицундской", при том что есть устоявшееся, в том числе в научной литературе, название этого памятника "Джанхотский бор сосны пицундской". То же самое относится к Беттинскому бору сосны крымской, который официально остался абстрактным "Бором сосны крымской". Неясно, почему чиновники не понимают, что один из важнейших путей сохранения памятников природы - это их популяризация среди граждан, а для реализации этой задачи крайне важна узнаваемость и уникальность их названий.
Нельзя не отметить наличия в постановлении разного рода иных технических огрехов. Так, например, в информации о местонахождении расположенного в Крымском районе памятника природы "Урочище Еловая Щель с тисом ягодным", указано, что оно находится "в окрестностях посёлка Садовый", в то время когда реально он находится в окрестностях хутора Гапоновский, и посёлка Садовый нет не только рядом с этом памятником природы, но и вообще в Крымском районе. В нём есть лишь два хутора с таким названием, но оба они находятся очень далеко от этого памятника природы. Расстояния от населённых пунктов в данных о многих памятниках природы указаны некорректные, допущены пропуски слов в описаниях их границ.
Резюмируя в целом ситуацию с принятием постановления №222, нельзя не отметить чрезвычайную важность принятия этого нормативного акта, так как он наконец-таки закрывает огромную дыру в деле обеспечения сохранности природных территорий, которые давно имели охранный статус, но статус этот был очень условным, так как границы памятников не были установлены в соответствии с современными требованиями законодательства. Эта "чёрная дыра" была очень удобна для большого количества мошенников от бизнеса и власти, которые долгое время активно растаскивали территории многих памятников природы, осуществляли мошеннические действия по их приватизации и застройке. Действия такого рода осуществлялись в отношении таких памятников природы как "Роща сосны пицундской", "Цемесская роща", "Лесопарк Варваринка". Нетрудно догадаться, что именно это обстоятельство было основной причиной того парадоксального торможения, с которым принималось постановление №222. Но долгий срок его подготовки, к сожалению, никак не сказался на его качестве и огромном количестве недостатков, которое оно содержит. Поэтому, несмотря на бесспорную позитивность того факта, что после всех затяжек оно всё-таки было принято, тем чиновникам, которые его готовили и согласовывали, за выполнение поставленной перед ними задачи можно поставить "двойку". И очень символично это постановление носит в своем номере эту тройную "двойку".
Андрей РУДОМАХА
(Экологическая Вахта по Северному Кавказу)
Дополнительная информация: 8(918)4284284
ВКонтакте ЭВСК