"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
12 июля 2019
Прокуратура Кубани настаивает на сокращении
территории заказника "Красная Горка"
Первый заместитель краевого прокурора Владислав Малкин
направил министру природных ресурсов протест, идущий
вразрез с решением Верховного суда России
и не имеющий под собой правовых оснований
В Краснодарском крае - очередной скандал, связанный с обеспечением сохранности особо охраняемых природных территорий (ООПТ). На этот раз угроза нависла над заказником "Красная Горка", расположенным на территории городов Анапа и Новороссийск. При этом удивительным образом посягательство на целостность данной ООПТ исходит от прокуратуры Краснодарского края – органа, который призван быть гарантом соблюдения природоохранного законодательства. Что ещё более удивительно, прокуратура пытается изменить ситуацию, которая ещё в 2015 году была окончательно разрешена на уровне Верховного суда России. Откровенно выступая на стороне недропользователя - компании ООО "Нерудма" - первый заместитель прокурора края Владислав Малкин 1 июля этого года направил на имя краевого министра природных ресурсов Сергея Ерёмина протест. В протесте содержится требование отменить приказ об утверждении заключения государственной экологической экспертизы по материалам, согласно которым должна быть уточнена граница заказника "Красная Горка". Причиной подачи протеста стала спорная ситуация вокруг карьера Гостагаевского месторождения известняка, расположенного на территории заказника "Красная Горка" в 4-х километрах к востоку от станицы Гостагаевской.
Карьер был заброшен ещё в 90-е годы. Однако в 2010 году Департамент строительства Краснодарского края, который тогда распоряжался недрами краевого значения, в нарушение режима охраны заказника "Красная Горка", продал право пользования недрами на этом карьере ООО "Нерудма" и выдал компании соответствующую лицензию. В 2012 году в целях приведения ситуации с краевыми ООПТ в соответствие с актуальными требованиями законодательства, было принято постановление губернатора Краснодарского края от 30 января 2012г. №50, согласно которому границы заказника были определены в координатах и был более ясно прописан режим охраны заказника. Разработка карьера в тот период не велась. 
На космоснимке, сделанном в сентябре 2013 года, хорошо видно, что карьер заброшен и возвращается в природное состояние. ООО "Нерудма" только в 2014 году приступило здесь к добыче полезных ископаемых. В связи с чем у компании возник конфликт с краевым министерством природных ресурсов, выступившим в защиту заказника. ООО "Нерудма" попыталось отменить постановление о заказнике "Красная горка" через суд. Но Краснодарский краевой суд принял решение об отказе в удовлетворении требований компании. "Нерудма" оспорила это решение в Верховном суде России. И высшая судебная инстанция страны поставила окончательную точку в этом споре, своим определением от 25 марта 2015г. подтвердив легитимность постановления о заказнике "Красная Горка". Верховный суд установил, что постановлением 2012 года не менялись ни границы, ни режим заказника, а просто правовая ситуация с ним была приведена в соответствие с требованиями законодательства.
На космоснимке, сделанном в сентябре 2013 года, хорошо видно, что карьер заброшен и возвращается в природное состояние. ООО "Нерудма" только в 2014 году приступило здесь к добыче полезных ископаемых. В связи с чем у компании возник конфликт с краевым министерством природных ресурсов, выступившим в защиту заказника. ООО "Нерудма" попыталось отменить постановление о заказнике "Красная горка" через суд. Но Краснодарский краевой суд принял решение об отказе в удовлетворении требований компании. "Нерудма" оспорила это решение в Верховном суде России. И высшая судебная инстанция страны поставила окончательную точку в этом споре, своим определением от 25 марта 2015г. подтвердив легитимность постановления о заказнике "Красная Горка". Верховный суд установил, что постановлением 2012 года не менялись ни границы, ни режим заказника, а просто правовая ситуация с ним была приведена в соответствие с требованиями законодательства. Прошло четыре года. Несмотря на решение Верховного суда, ООО "Нерудма" продолжает предпринимать попытки снятия с территории карьера режима заказника. И каким-то образом компания нашла "понимание" по данному вопросу в краевой прокуратуре. Экологическая Вахта по Северному Кавказу проанализировала протест прокурора и выявила, что он не имеет под собой никаких правовых оснований. По сути, единственным аргументом, на который опирается заместитель прокурора Малкин, обосновывая необходимость исключения Гостагаевского карьера из территории заказника, является то, что "указанный участок ещё до включения в границы заказника прекратил свое существование как природный объект в результате неблагоприятных антропогенных воздействий и его восстановление не возможно". На чём основано данное утверждение, не поясняется. 
Таким образом, помимо того, что прокуратура пытается подвергнуть ревизии решение Верховного суда, в данном протесте она взяла на себя экспертные функции, что также выходит за пределы полномочий органов прокуратуры. При этом прокуратура не привлекла каких-либо специалистов, обладающих необходимой квалификацией, на доводы которых она ссылалась бы, мотивирую свою позицию.
Таким образом, помимо того, что прокуратура пытается подвергнуть ревизии решение Верховного суда, в данном протесте она взяла на себя экспертные функции, что также выходит за пределы полномочий органов прокуратуры. При этом прокуратура не привлекла каких-либо специалистов, обладающих необходимой квалификацией, на доводы которых она ссылалась бы, мотивирую свою позицию. Защищая интересы ООО "Нерудма", прокурор Малкин почему-то не заметил, что компания является злостным нарушителем природоохранного и земельного законодательства. То, что разработку карьера она ведёт за пределами горного отвода, самовольно занимая соседние земельные участки. Это подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-40777/2018 и результатами проверки, проведённой по обращению Экологической Вахты по Северному Кавказу. Что разработка карьера незаконно производится на участке, который не поставлен на кадастровый учёт и не переведён в земли промышленности. Что сам горный отвод под разработку карьера нелегитимен, так как захватывает земли лесного фонда.
В связи с данной ситуацией координатор Экологической Вахты Андрей Рудомаха направил на имя прокурора Краснодарского края Сергея Табельского обращение, в котором сообщил о необоснованности позиции Прокуратуры Краснодарского края по вопросу необходимости исключения из состава заказника "Красная Горка" территории карьера Гостагаевского месторождения известняка.
Помимо указания на неправомочность ревизии решения Верховного суда России и взятия прокуратурой на себя экспертных функций, координатор ЭВСК указал на то, что негативное воздействие на животный мир деятельности по добыче полезных ископаемых на Гостагаевском месторождении известняка распространяется далеко за пределы территории карьера. Шумовое воздействие в результате взрывных и карьерных работ, а также движения большегрузного транспорта по дорогам за пределами карьера внутри территории заказника будет создавать серьёзный 
фактор беспокойства и негативно влиять на среду обитания диких животных, что вступает в противоречие с целями и задачами заказника "Красная Горка".
фактор беспокойства и негативно влиять на среду обитания диких животных, что вступает в противоречие с целями и задачами заказника "Красная Горка". Также он попросил проверить законность:
- утверждения горноотводного акта по Гостагаевскому месторождению в связи с наложением установленного этим актом горного отвода на земли лесного фонда;
- самовольного занятия ООО "Нерудма" земель под карьер за пределами горного отвода;
- осуществления хозяйственной деятельности по добыче полезных ископаемых на земельном участке, не поставленном на государственный кадастровый учёт, не переведённом в земли промышленности и не переданном в установленном порядке в аренду.
Андрей Рудомаха предложил приостановить действие протеста от 1 июля этого года.
Инф. Экологической Вахты по Северному Кавказу
ВКонтакте ЭВСК
