"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
21 августа 2020
Попытка узаконить строительство ЖК "Курортный берег"
с помощью "вновь открывшихся обстоятельств" потерпела фиаско
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отказал в удовлетворении
заявления конкурсного управляющего ООО "Пересвет-Регион-Краснодар",
пытающегося совместно с администрацией Краснодара реализовать
"схему" по возобновлению незаконной стройки на берегу Карасуна
19 августа 2020 года в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа было рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО "Пересвет-Регион-Краснодар" Константина Коваленко о пересмотре дела №А32-39360/2012, в рамках которого в 2017 году был признан ничтожным договор аренды расположенного в Пашковском микрорайоне Краснодара земельного участка 23:43:0000000:334. На этом участке, включающем акваторию Второго Карасунского озера, в течение нескольких лет незаконно строился жилой комплекс "Курортный берег". Решение по этому резонансному делу, которое рассматривается арбитражными судами с 2012 года, было вынесено в марте 2017 года и признано обоснованным всеми вышестоящими судами вплоть до Верховного суда России. Казалось, что вопрос с этой стройкой полностью закрыт, однако конкурсный управляющий обанкротившегося "Пересвет-Регион-КраснодарНа стороне застройщика в этом судебном процессе выступали администрация Краснодара и ПАО "Сбербанк", которое вложило средства в заведомо незаконную стройку. Им противостояли прокуратура Краснодарского края, межрегиональное управление Росимущества и жители Пашковского Татьяна и Алексей Айвазовы. Интересы жителей в судебном заседании также представлял координатор Экологической Вахты по Северному Кавказу Андрей Рудомаха.
Довод, на основании которого коалиция заинтересованных в завершении строительства ЖК "Курортный берег" лиц пыталась пересмотреть 
ранее принятые судебные решения, демонстрирует очередную схему, с помощью которой застройщики и связанные с ними чиновники пытаются задним числом узаконить заведомо незаконное строительство на участке, включающем водный объект. Схема эта заключается в том, что вместо образованного в акватории земельного участка, в отношении которого всеми инстанциями доказан факт незаконности его формирования и оборота, формируется новый участок, с исключением из его состава водной глади. Этому участку присваивается тот же самый кадастровый номер, а прежние границы участка объявляются "реестровой ошибкой". Для чего, конечно, нужен судья, который узаконит этот подлог соответствующим судебным решением. Такой судья нашёлся. Это Ирина Арзуманова из Советского районного суда Краснодара. 22 ноября 2019 года она без привлечения прокуратуры и Росимущества рассмотрела исковое заявление ООО "Пересвет-Регион-Краснодар" об устранении "реестровой ошибки", якобы допущенной при формировании участка 23:43:0000000:334. И, вопреки здравому смыслу, его удовлетворила. При этом судья не удосужилась разобраться в том, что фактически сформирован совершенно новый участок, площадь которого в сравнении с исходным уменьшена в два раза. И не только за счёт исключения водной глади, но и путём исключения территорий, которые никогда не входили в озеро Карасун. Цель этого очевидна – сделать площадь земельного участка соразмерной площади недостроенного жилого комплекса, чтобы в дальнейшем создать возможность для приватизации участка. Никакого "устранения реестровой ошибки" в этой подгонке участка под возможность его застройки и приватизации здесь не может быть в принципе. Ответчиком по данному делу выступала администрация Краснодара. Однако в действительности истец и ответчик играли на одной стороне. Будучи полностью удовлетворённой проигранным дело и решением о "реестровой ошибке", администрация Краснодара решение судьи Арзумановой оспаривать не стала. А при дальнейшем разворачивании этой "схемы" администрация уже открыто выступила на стороне застройщика.
ранее принятые судебные решения, демонстрирует очередную схему, с помощью которой застройщики и связанные с ними чиновники пытаются задним числом узаконить заведомо незаконное строительство на участке, включающем водный объект. Схема эта заключается в том, что вместо образованного в акватории земельного участка, в отношении которого всеми инстанциями доказан факт незаконности его формирования и оборота, формируется новый участок, с исключением из его состава водной глади. Этому участку присваивается тот же самый кадастровый номер, а прежние границы участка объявляются "реестровой ошибкой". Для чего, конечно, нужен судья, который узаконит этот подлог соответствующим судебным решением. Такой судья нашёлся. Это Ирина Арзуманова из Советского районного суда Краснодара. 22 ноября 2019 года она без привлечения прокуратуры и Росимущества рассмотрела исковое заявление ООО "Пересвет-Регион-Краснодар" об устранении "реестровой ошибки", якобы допущенной при формировании участка 23:43:0000000:334. И, вопреки здравому смыслу, его удовлетворила. При этом судья не удосужилась разобраться в том, что фактически сформирован совершенно новый участок, площадь которого в сравнении с исходным уменьшена в два раза. И не только за счёт исключения водной глади, но и путём исключения территорий, которые никогда не входили в озеро Карасун. Цель этого очевидна – сделать площадь земельного участка соразмерной площади недостроенного жилого комплекса, чтобы в дальнейшем создать возможность для приватизации участка. Никакого "устранения реестровой ошибки" в этой подгонке участка под возможность его застройки и приватизации здесь не может быть в принципе. Ответчиком по данному делу выступала администрация Краснодара. Однако в действительности истец и ответчик играли на одной стороне. Будучи полностью удовлетворённой проигранным дело и решением о "реестровой ошибке", администрация Краснодара решение судьи Арзумановой оспаривать не стала. А при дальнейшем разворачивании этой "схемы" администрация уже открыто выступила на стороне застройщика.Этим шагом стала попытка пересмотра решений арбитражных судов по делу №А32-39360/2012 на основании решения судьи Арзумановой. Однако на этом этапе у авторов "схемы" произошёл сбой.
С
удья Мазурова объективно подошла к рассмотрению дела. Когда на заседании 23 июля выяснилось, что конкурсный управляющий ООО "Пересвет-Регион-Краснодар" не направил сторонам своё заявление, в связи с чем было не ясно, что конкретно является предметом спора, по ходатайству Алексея Айвазова она отложила рассмотрение дела, чтобы предоставить возможность ознакомления с его материалами.
удья Мазурова объективно подошла к рассмотрению дела. Когда на заседании 23 июля выяснилось, что конкурсный управляющий ООО "Пересвет-Регион-Краснодар" не направил сторонам своё заявление, в связи с чем было не ясно, что конкретно является предметом спора, по ходатайству Алексея Айвазова она отложила рассмотрение дела, чтобы предоставить возможность ознакомления с его материалами. А в заседание 19 августа, видимо, поняв, что в этом суде "протащить" нужное им решение не удастся, юрист конкурсного управляющего начала с ходатайства о приостановлении дела до рассмотрения другого дела другим судом, которое якобы связано с этим. Смысл затягивания процесса был очевиден - ООО "Пересвет-Регион-Краснодар" не хотело, чтобы в разыгрываемой им сложной комбинации с попыткой возобновить строительство ЖК "Курортный берег" появилось судебное решение, которое опрокидывает его потуги. Представители администрации Краснодара и ПАО "Сбербанк" активно поддержали это ходатайство. На удивление представители прокуратуры и Росимущества не возражали против его удовлетворения. С возражением против приостановления дела выступил только Андрей Рудомаха. Он сообщил, что нет никаких законных оснований для приостановления дела и имеются все необходимые условия, чтобы рассмотреть его по существу. После удаления в совещательную комнату судья приняла решение: "Заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу отклонить. Указанное определение обжалованию не подлежит, поэтому мы можем сейчас приступить к рассмотрению дела о пересмотре судебного акта по существу". Судья Мазурова также удовлетворила ходатайство Рудомахи о ведении фото- и видеосъёмки заседания.
При рассмотрении дела по существу представитель конкурсного управляющего "Пересвет-Регион-Красно
дар" заявила: "Мы считаем, что имеются вновь открывшиеся обстоятельства для пересмотра судебного акта. А именно: решение Советского районного суда города Краснодара от 22 ноября 2019 года, которым суд установил факт наличия реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в части границ и площади земельного участка". По её мнению, кадастровым инженером при определении границы земельного участка перед тем, как он был предоставлен администрацией компании, не было принято во внимание наличие береговой зоны и водного объекта. Из-за ошибки участок был ограничен в обороте, так как на нём располагались водные объекты. Андрей Рудомаха в этой связи задал ей вопрос – если это была реестровая ошибка, допущенная в 2010 году при формировании участка, почему же не было предпринято попыток её исправления после того, как прокуратура подала в 2012 году иск в суд? На что представитель заявителя ответила, что он не отвечает за действия компании до того, как ведение её дел перешло к конкурсному управляющему.
дар" заявила: "Мы считаем, что имеются вновь открывшиеся обстоятельства для пересмотра судебного акта. А именно: решение Советского районного суда города Краснодара от 22 ноября 2019 года, которым суд установил факт наличия реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в части границ и площади земельного участка". По её мнению, кадастровым инженером при определении границы земельного участка перед тем, как он был предоставлен администрацией компании, не было принято во внимание наличие береговой зоны и водного объекта. Из-за ошибки участок был ограничен в обороте, так как на нём располагались водные объекты. Андрей Рудомаха в этой связи задал ей вопрос – если это была реестровая ошибка, допущенная в 2010 году при формировании участка, почему же не было предпринято попыток её исправления после того, как прокуратура подала в 2012 году иск в суд? На что представитель заявителя ответила, что он не отвечает за действия компании до того, как ведение её дел перешло к конкурсному управляющему.Представители ПАО "Сбербанк" и администрации Краснодара активно поддержали позицию конкурсного управляющего о "реестровой ошибке". Представитель прокуратуры заявил, что выступает против удовлетворения заявления. Он акцентировал внимание на том, что в рамках рассмотрения Советским районным судом дела об исправлении реестровой ошибки, землеустроительной экспертизы, которая могла бы сделать вывод, что вновь сформированный участок не включает водный объект, не назначалось. Поэтому невозможно сделать вывод, что в состав этого участка водный объект не входит. Прокурор также сообщил, что: "при вынесении решения по иску прокурора, который оставлен без изменений, также принимались во внимание документы территориального планирования и градзонирования. 
Участок был сформирован вразрез с генеральным планом Краснодара и правилами землепользования и застройки". Представитель Росимущества также выступила против удовлетворения заявления и сообщила, что, по мнению управления, в состав изменённого участка под застройку по-прежнему входит береговая полоса, что противоречит нормам закона. Андрей Рудомаха предоставил суд схему, на которой показано, как изменилась конфигурация участка после якобы "устранения реестровой ошибки". И сообщил, что эта схема ясно демонстрирует, что речь идет о формировании абсолютно нового участка. Рудомаха рассказал, что ранее "Пересвет-Регион-Краснодар" планировал построить на этом участке три многоквартирных дома. И участок имел соответствующую конфигурацию. Теперь же застройщик пытается достроить уже начатый дом и подогнал под него площадь участка. Также Рудомаха указал на то, что конкурсный управляющий направил свое заявление в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не по адресу, так как фактически он оспаривает решение суда первой инстанции.
Участок был сформирован вразрез с генеральным планом Краснодара и правилами землепользования и застройки". Представитель Росимущества также выступила против удовлетворения заявления и сообщила, что, по мнению управления, в состав изменённого участка под застройку по-прежнему входит береговая полоса, что противоречит нормам закона. Андрей Рудомаха предоставил суд схему, на которой показано, как изменилась конфигурация участка после якобы "устранения реестровой ошибки". И сообщил, что эта схема ясно демонстрирует, что речь идет о формировании абсолютно нового участка. Рудомаха рассказал, что ранее "Пересвет-Регион-Краснодар" планировал построить на этом участке три многоквартирных дома. И участок имел соответствующую конфигурацию. Теперь же застройщик пытается достроить уже начатый дом и подогнал под него площадь участка. Также Рудомаха указал на то, что конкурсный управляющий направил свое заявление в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не по адресу, так как фактически он оспаривает решение суда первой инстанции.Ещё один представитель общественности, Алексей Айвазов, обратил внимание суда на то, что построенный дом "ушёл под землю на метр", а представитель застройщика вводит в заблуждение суд, пытаясь узаконить стройку, которая нарушает права местных жителей.
В итоге судья Мазурова озвучила принятое решение: "Арбитражный суд Северо-Кавказского округа определил: в удовлетворении заявления ООО "Пересвет-Регион-Краснодар" о пересмотре постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по вновь открывшимся обстоятельствам отказать". Резолютивная часть вынесенного определения опубликована на сайте суда.
Координатор ЭВСК Андрей Рудомаха прокомментировал эту ситуацию: "Пытаясь возобновить строительство ЖК "Курортный берег", коалиция в лице застройщика, городской администрации, "Сбербанка" и так называемых "обманутых дольщиков" откровенно пытается навести тень на плетень. Арбитражный кодекс ясно устанавливает, что вновь открывшимися обстоятельствами могут служить существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Однако то, что участок был незаконно сформирован в озере Карасун, всем сторонам процесса было прекрасно известно много лет - после того, как прокуратура в 2012 году подала иск в суд. И конкурсный управляющий не может сказать, что для него этот факт "внезапно открылся". Так как он не самостоятельное лицо в данном деле, а просто наёмный работник, действующий в интересах обанкротившейся компании и её кредиторов, которыми в данном случае выступают "дольщики". И сам Коваленко приступил к своим обязанностям в мае 2018 года. После чего прошло слишком много времени, чтобы его "внезапное прозрение", что участок то, оказывается, сформирован в воде, можно было признать "вновь открывшимся обстоятельством".Александр САВЕЛЬЕВ
(Экологическая Вахта по Северному Кавказу)
ВКонтакте ЭВСК