"САМАРСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ"
<12 апреля 2004>
ПРИЗРАК "СПЕЦМОРСТРОЯ"
снова ударил по черноморскому порту "Тольяттиазота"
Алексей СИДОРОВ
Конфликт с подрядчиком на строительство порта в Краснодарском крае принес новые проблемы ОАО "Толъяттиазот". Судебные приставы наложили арест на материалы, необходимые для реализации проекта.
Одновременно продолжаются судебные разбирательства ТоАЗа с подрядчиком новороссийским ЗАО "Спецморстрой", которое взялось строить порт, находясь в финансовом кризисе. Эти обстоятельства грозят еще более отдалить реализацию проекта, и так затянувшуюся на два лишних года.
План строительства собственного портового терминала менеджеры ОАО Тольяттиазот" впервые предали гласности в 1998 году. Идея возникла в связи с тем, что действовавшие до этого схемы поставок продукции (аммиака и карбамида) через территорию Украины стали более затратными, прежде всего в части прокачки аммиака о трубопроводу Тольятти - Одесса.
Аммиакопровод был введен в эксплуатацию в 1981 году. После распада СССР его часть, проходящая по территории Украины, стала собственностью этого новообразованного суверенного государства. Российский же участок в 996 году был приватизирован и превратился в ОАО "Трансаммиак". ОАО Тольяттиазот" через аффилированные структуры приобрело более 80% акций "Трансаммиака". Взамен ТоАЗ обязался инвестировать в "Трансаммиак" $7 млн. и остроить врезки в трубопровод для других предприятий. Кроме того, 1ЬАЗ должен был продать государству свой пакет акций, сопоставимый по стоимости с переданным в УК ТоАЗа 51% акций "Трансаммиака".
В 90-х годах ТоАЗ стал крупнейшим экспортером, использовавшим трубопровод. Завод прокачивал через него порядка 2 млн. тонн аммиака в год. Однако в 1997-1998 годах ситуация изменилась. По словам президента ТоАЗа Владимира Махлая, украинская сторона изменила условия прокачки, подняв ее стоимость и одновременно снизив максимально возможные объемы. Параллельно ТоАЗ попал в немилость к РФФИ и МАП, которые обратили внимание на то, что тольяттинская корпорация единолично использует трубопровод и не выполняет условий по подключению к нему конкурентов. РФФИ в сделках по приобретению контрольного пакета акций "Трансаммиака" усмотрел признаки мнимых (их купили аффилированные с ТоАЗом компании) и обратился в арбитражный суд. Это заставило Владимира Махлая ускорить поиски нового пути для экспорта аммиака. Руководство корпорации решило построить собственный портовый терминал в Краснодарском крае, куда аммиак должен поставляться по железной дороге от того места, где заканчивается российская часть аммиакопровода. Общая стоимость порта оценивалась в $203 млн, что сопоставимо с полуторагодовалым объемом продаж ТоАЗа. Был подготовлен проект. К его реализации были подключены власти Краснодарского края. По данным сайта users.odessa.net, на представительном совещании в Новороссийске, где со стороны ТоАЗа присутствовал вице-президент корпорации Виктор Пащенко, в числе прочих решался и вопрос о подрядчиках. Для строительства гидротехнических сооружений было выбрано ОАО "Спецморстрой".
По словам Александра Макарова, предприятие было рекомендовано как "искушенный строитель портовых сооружений". С его специалистами провели отдельное совещание, и "Спецморстрой" стал генеральным подрядчиком ТоАЗа на строительстве терминала. Согласно данным ФКЦБ уставный капитал предприятия составлял 300 тысяч рублей, а основными акционерами были работники "Спецморстроя". Крупнейшими из них являлись генеральный директор Владимир Дяченко (3,26%), главный инженер Валентин Ламин (2,04%) и заместитель генерального директора по кадрам Борис Денисенко (3,56%).
Сообщение о строительстве аммиачного порта на Таманском полуострове вызвало волну протестов со стороны экологических организаций Краснодарского края и местных органов власти. Руководство ТоАЗа обвиняли в том, что строительство ведется без разрешений и экологической экспертизы. Против менеджеров химической корпорации и ее подрядчиков возбуждались уголовные и административные дела.
Вскоре власть в Краснодаре поменялась. На мировом рынке сложилась неблагоприятная конъюнктура цен на аммиак. Плюс ко всему наблюдалось общее падение доходности бизнеса ТоАЗа. В результате в 2001 году строительство неоднократно останавливалось. После семимесячного перерыва, связанного со сменой руководства края, работы возобновились. Было закончено строительство железной дороги, "Спецморстрой" начал подготовительные работы. По данным мэрии Тольятти, специалисты строительной компании планировали построить терминал за 18 месяцев.
Основные работы планировали начать к маю 2002 года. На тот момент страсти вокруг проекта ТоАЗа накалились до предела. Представители экологических организаций блокировали строительство.
В 2002 году начались проблемы у "Спецморстроя". У него возникли внушительные долги перед бюджетами и кредиторами. ТоАЗ выдал морским строителям аванс в размере 100 млн. рублей. По предположению Александра Макарова, часть денег "ушла налево". В качестве доказательства он привел в пример базу отдыха, появившуюся у компании на берегу Черного моря в поселке Волна, где были смонтированы импортные домики. В то время "Спецморстрой" - организация стоимостью 8 млн. рублей - уже имел серьезные долги.
1 августа 2002 года "Спецморстрой" обвинил руководство ТоАЗа в нарушении обязательств по строительству, уведомил о расторжении договора и отказался от дальнейшего выполнения работ. Компания подала иск в арбитражный суд с требованием взыскать с ТоАЗа 109 млн. рублей. Суд постановил провести экспертизу но объемам выполненных работ. Экспертизу заказали специалистам "ЛенморНИИпроекта", которые, по утверждению Александра Макарова, провели ее, не выезжая на место, лишь по представленным компанией бумагам.
В конце января 2003 года ТоАЗ подал встречный иск к "Спецморстрою". По данным ИА "Волга-Ин-форм", тольяттинцы требовали взыскать с новороссийцев задолженность в размере 170 млн. рублей, но разбирательство было отложено из-за нехватки доказательств. Заместитель генерального директора строительной организации Николай Колесников тогда завил, что иск - это реакция ТоАЗа на иск к нему "Спецморстроя", который рассматривался в арбитражном суде Краснодарского края. По.словам пресс-секретаря Краснодарского арбитражного суда Филиппа Руденко, ТоАЗ подал апелляционную жалобу на решение суда от 8 января 2003 года.
По словам Макарова, у ТоАЗа масса вопросов к экспертам. Почему, например, эксперты учли работы,
проводимые летом, с сезонным зимним удорожанием? На основании каких документов заказчик должен оплачивать генподрядчику затраты на вахтовый метод? Александр Макаров фактически обвинил арбитражный суд Краснодарского края в предвзятости, заявив, что суд поддержал экспертизу, которая сделала вывод, что "Спецморстрой" выполнил работ на сумму 250 млн. рублей, а также не дал возможности и времени для ознакомления с результатами экспертизы.
ТоАЗ вновь подал апелляционную жалобу. 29 августа апелляционная инстанция назначила повторную экспертизу, поручив провести ее Краснодарской лаборатории судебной экспертизы. Макаров говорит, что повторная экспертиза показала, что "Спецморстрой" выполнил работы на сумму 49 млн. рублей, и апелляционная инстанция отменила решение первой инстанции. Сейчас дело находится в апелляционной инстанции на повторном рассмотрении. По словам Филиппа Руденко, последнее заседание состоялось 7 апреля. На нем было решено отложить рассмотрение и обратиться в экспертизу за пояснениями.
12 мая 2003 года "Спецморстрой" направило в арбитражный суд письмо с просьбой возбудить дело о банкротстве предприятия. По словам г-на Руденко, 1 сентября суд ввел на предприятии процедуру наблюдения. Один из сотрудников компании подтвердил "СО", что "Спецморстрой" уже более полугода не работает и почти все работники уволены. В ходе внешнего наблюдения подразделение судебных приставов вынесло постановление о наложении ареста на часть имущества, принадлежащего фирме. По словам Александра Макарова, по указанию "Спецморстроя" арест был наложен на имущество не "Спецморстроя", а ТоАЗа - на материалы для строительства порта. Это гексобиты и железобетонные блоки на общую сумму более чем 12 млн. рублей, которые находились на ответственном хранении в "Спецморстрое". Макаров утверждает, что в компании имеются документы, в которых заместитель гендиректора Николай Колесников признает, что эти изделия были изготовлены для ТоАЗа. Дело было остановлено, а имущество заморожено. Связаться с Николаем Колесниковым, который сейчас является директором ЗАО "Корпорация "Спецморстрой", "СО" не удалось. Однако в компании утверждают, что к "Спецморстрою", судящемуся с ТоАЗом, они отношения не имеют. Сам Николай Колесников через своего секретаря отказался говорить о недостроенном терминале, ссылаясь на то, что он больше не работает в ЗАО "Спецморстрой".
В администрации Краснодарского края сообщили "СО", что к проекту ТоАЗа они относятся лояльно и не вмешиваются в строительство порта.
Между тем в конфликт оказался втянут и арбитражный суд Краснодарского края, который управляющий "Тольяттиазотом" Александр Макаров в интервью "Российской газете" фактически обвинил в предвзятости при судебных разбирательствах между "Спецморстроем" и ТоАЗом. Филипп Руденко заявил "СО", что арбитражный суд предпримет шаги в отношении руководства ТоАЗа, поскольку высказывание Александра Макарова нарушает закон, так как рассмотрение дела еще не закончено. Свое решение суд примет после рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
Судебные процессы между ТоАЗом и "Спецморстроем" могут лишь затянуть строительство порта. Последний раз руководство ТоАЗа планы по пуску терминала сообщало летом 2003 года. Получив от Министерства природных ресурсов 21 августа 2003 года положительное экологическое заключение на ТЭО строительства порта, которое было подготовлено НПФ "Экоцентр международной топливно-энергетической ассоциации" и подписано всеми экспертами, руководство ТоАЗа планировало весной 2004 года уже пустить в эксплуатацию первую очередь терминала. Теперь сроки вновь сдвигаются.
ВКонтакте ЭВСК