Экологическая Вахта по Северному Кавказу

"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"

<4 ноября 2006>

СУДЬЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО СУДА СОЧИ ПРИЗНАЛ ЗАКОННЫМИ

ДЕЙСТВИЯ СОЧИНСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА

ПО ФАЛЬСИФИКАЦИИ УЧЕТА ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

Оспаривая законность проведения общественных слушаний

по проекту зонирования Сочинского национального парка

Экологическая Вахта по Северному Кавказу

проиграла в суде первой инстанции

Общественные экологические организации России ведут кампанию протеста против реализации планов проведения Зимних Олимпийских игр 2014 года на территории Сочинского национального парка. Важным направлением этой кампании является подача судебных исков в отношении незаконных действий государственных органов и частных компаний. Одним из таких исков стало заявление Экологической Вахты по Северному Кавказу, оспаривающее действия ФГУ "Сочинский национальный парк" в отношении организации общественных слушаний по проекту изменения зонирования этой особо охраняемой территории, а также бездействие Администрации г.Сочи в отношении организации данных общественных слушаний. Изменение зонирования направлено на то, чтобы позволить на наиболее ценных природных территориях национального парка проводить Олимпийские игры.

1 ноября 2006г. в Центральном районном суде города Сочи состоялось третье судебное заседание по данному иску Экологической Вахты. Два предыдущих состоялись 20 и 24 октября, но на них иск по существу не рассматривался.

Камнем преткновения между Сочинским национальным парком и Экологической Вахтой стал вопрос о законности так называемых "общественных слушаний" по проекту нового зонирования Сочинского национального парка, которые состоялись 25 мая 2006г.

Любой человек, знающий кто есть кто, прочитав протокол, составленный по этому мероприятию, поймет, что его никак нельзя назвать "общественными слушаниями". Ни одна общественная организация, ни один независимый ученый в этих "слушаниях" не участвовали. Не были приглашены и представители жителей населенных пунктов, права и интересы которых затрагивает изменение функционального зонирования Сочинского национального парка. Общественности вообще не было на этих "слушаниях". Состав их участников состоял только из "проверенных людей", которые не будут говорить ничего лишнего. Главным образом, это были работники Сочинского национального парка, которых было ровно половина от 28 участников слушаний, а также пятеро сотрудников Института горного лесоводства и экологии леса, возглавляемого родным братом директора Сочинского национального парка, трое сотрудников научно-исследовательского и проектного института (НИПИ) "Кадастр" из Ярославля, директор Кавказского заповедника Сергей Шевелев, представители Администрации г.Сочи, Федерации горнолыжного спорта России, института "Воронежлеспроект" и еще нескольких людей, зависимых от Администрации Сочинского национального парка. Это были не общественные слушания, а производственное совещание организаций и лиц, заинтересованных в скорейшем изменении зонирования национального парка, преследующем цель приспособить национальный парк под проведение Олимпиады. В отношении процедуры организации этих псевдослушаний было нарушено практически все, что можно было нарушить.

Вообще, в отношении всего, что касается этого мероприятия нужно делать приставку "псевдо" и оговорку "якобы". Согласно бумагам, "слушания" якобы организованы псевдообщественной организацией "Ассоциация заповедников и национальных парков Северного Кавказа". В действительности все организовано самим Сочинским национальным парком, а "Ассоциации", как какой-то независимой общественной организации, вообще в природе не существует. А есть просто подразделение нацпарка с таким специфическим "общественным" названием. И одно из главных ее предназначений – выполнять роль чучела "экологической общественности" для тех случаев, когда нужно изобразить эту общественность при совершении каких-либо неблаговидных в экологическом отношении дел в отношении особо охраняемых природных территорий Северного Кавказа. Сочинский национальный парк даже не пытается как-либо прикрыть откровенно карманный характер этой организации. Директор нацпарка Николай Пеньковский по совместительству является ее президентом, базируется "Ассоциация" в помещении нацпарка, ее сотрудники получают от национального парка зарплату.

Все эти обстоятельства не оставили Экологической Вахте иного выбора, кроме как оспаривать законность псевдослушаний 25 мая в судебном порядке.

К сожалению, судья Центрального районного суда г.Сочи Валерий Бутяев, которому было поручено ведение этого дела, изначально подошел к его рассмотрению необъективно. Это сразу же проявилось в грубом процессуальном нарушении – судьей было проигнорировано прилагавшееся к судебному иску заявление Экологической Вахты об обеспечении иска. Согласно этому заявлению, он должен был принять решение о запрете на проведение государственной экологической экспертизы проекта зонирования Сочинского национального парка до завершения судебного процесса. Неотъемлемой частью экспертируемых материалов являлся оспариваемый протокол "слушаний" от 25 мая 2006г. И в том случае, если эти слушания судебным решением будут признаны недействительными, то законность положительного заключения экспертизы по проекту зонирования также окажется под вопросом. Ибо без материалов общественных слушаний государственная экологическая экспертиза проводиться не может. Судья Бутяев должен был принять меры, чтобы избежать этой правовой коллизии.

В дальнейшем Валерий Бутяев всячески затягивал рассмотрение иска Экологической Вахты, в результате чего решение по нему было принято также в нарушении процессуальных норм - после истечения максимальных двух месяцев с момента подачи иска.

И на судебном заседании, состоявшемся 1 ноября, судья Бутяев не проявил себя как объективный служитель Фемиды.

Основная полемика на этом заседании развернулась между представителями Сочинского национального парка и Экологической Вахты по Северному Кавказу.

Представлявший интересы Сочинского национального парка заместитель директора Геннадий Апанасов вел себя достаточно агрессивно, видимо, пытаясь этим восполнить слабость своей аргументации. Так как проигрыш этого дела для нацпарка очень критичен, Апанасов вел оборону по всем возможным направлениям. В частности, он доказывал, что якобы представители Экологической Вахты на "слушания" 25 мая были приглашены, но сознательно на них не явились. Это было ложью от первого до последнего слова, что закреплено в судебном деле официальными документами Экологической Вахты. Также он утверждал, что на "слушания" были якобы приглашены представители Сочинского отделения Русского географического общества. Более того, он утверждал, что их участие отражено в протоколе "слушаний". Однако один из руководителей общества Надежда Диденко, присутствовавшая на судебном заседании, опровергла эти ложные утверждения, подтвердив, что никто не приглашал их организацию к участию в этих "слушаниях" и, что представитель общества в них не участвовал. И почему-то, вопреки утверждениям Апанасова, в протоколе "слушаний" участие представителей Географического общества также не зафиксировано.

Другим направлением обороны национального парка была попытка доказать, что по проекту зонирования вообще не должна проводиться государственная экологическая экспертиза, а, соответственно, и слушания проводить было необязательно. При этом его не смущало то, что эти утверждения расходятся не только с требованиями закона, но и с такими фактами, что государственная экологическая экспертиза по проекту зонирования уже ПРОВЕДЕНА, и что мероприятие 25 мая было названо именно "общественными слушаниями", что было сделано исключительно для того, чтобы предоставить протокол этих "слушаний" на экспертизу.

Также Сочинский национальный парк пытался доказать, что те, кто участвовал в мероприятии 25 мая, и есть "общественность". Мол, критерии "общественности" законодательно не определены. Очень интересный и перспективный подход. Следуя ему, любое совещание госорганов и других заинтересованных в проведении Олимпиады-2014 структур, которых сейчас проводится масса, можно смело называть "общественными слушаниями".

Еще Геннадий Апанасов "удивлялся", что претензии предъявляются к нацпарку, при том, что "слушания" проводила "Ассоциация заповедников и национальных парков Северного Кавказа". Как в той поговорке: "я не я, и "лошадь" не моя". Хотя уж он то прекрасно знает, что в сути "Ассоциация" – это подчиненное подразделение нацпарка. Апанасов упорно не хотел признавать, что выставление "Ассоциации" в качестве формального организатора "слушаний" ни в малейшей мере не снимает с Сочинского национального парка установленной для него законом, как для заказчика проекта, ответственности за обеспечение проведения общественных слушаний.

Кроме того, Сочинский национальный парк в составе материалов проекта изменения зонирования направил протокол от 25 мая на государственную экологическую экспертизу в качестве "материалов обсуждений объекта экспертизы с заинтересованной общественностью". Зная прекрасно, что это ни в коей мере не было общественными слушаниями. Тем самым руководство нацпарка пошло на сознательную фальсификацию в соблюдении принципа учета общественного мнения при проведении экологической экспертизы.

Представители Администрации г.Сочи вели себя на суде намного спокойнее. Для них главной задачей было выйти из процесса, мол, разбирайтесь с вашими проблемами сами. Администрация настаивала на том, что она де привлечена к этому судебному делу совершенно необоснованно. Основанием для этого служили тезисы о том, что, во-первых, территория Сочинского национального парка как федеральная собственность к Администрации Сочи якобы не имеет никакого отношения и, соответственно, организовывать эти общественные слушания она как орган местного самоуправления была не обязана, а во-вторых, повторялся тезис Геннадия Апанасова, что проведение этих "слушаний" было совсем необязательным, так как по проекту зонирования не должна проводится экологическая экспертиза.

Интересы Экологической Вахты по Северному Кавказу представлял Валерий Бриних, известный природоохранник, бывший директор Кавказского заповедника, а сейчас председатель Майкопской организации ВООП. Все аргументы Сочинского национального парка и Администрации г.Сочи в судебных прениях были им убедительно опровергнуты. Казалось, что судебное решение однозначно должно быть в пользу Экологической Вахты. Но в данной ситуации все шло по иной логике. Очевидно, исход этого суда был предопределен с самого начала. Судья Бутяев удалился в совещательную комнату и через полчаса огласил резолютивную часть решения – в иске Экологической Вахты отказать. То, что данное решение принято в нарушение правовых норм - очевидно. Но слишком уж серьезные интересы затрагивает этот судебный иск. Ведь если Экологическая Вахта победит в этом судебном деле, то законность утверждения функционального зонирования Сочинского национального парка, подогнанного под размещение олимпийских объектов, окажется под вопросом не только в связи с необъективностью самой экспертизы, но и вследствие непроведения общественных слушаний.

Экологическая Вахта будет оспаривать принятое судьей Бутяевым решение. Возможно, что этому судебному иску придется пройти долгий путь отказов и кассаций. Но "зеленые", борющиеся за спасение уникальной природы в районе поселка Красная Поляна, надеются, что на каком-то уровне судебная система России все же примет объективное и основанное на нормах закона решение и справедливость восторжествует.

(Инф. Экологической Вахты по Северному Кавказу)