"ЭКСПРЕСС К"
<27 апреля 2001>
АГРЕССИВНАЯ НЕФТЬ ИЩЕТ ОТВЕТ НА ВОПРОСЫ
Виктор СЕРОВ
В пору прошлогодних предвыборных президентских баталий в США получила распространение версия, что в случае победы Джорджа Буша Соединенные Штаты, вполне вероятно, охладеют к идее строительства нефтепровода через Азербайджан и Грузию на Турцию, то есть к проекту, более известному по двум географическим названиям, Баку - Джейхан. Недавнее телеинтервью г-жи Джонс, в прошлом посла США в Казахстане, а ныне специального советника президента и госсекретаря США по вопросам энергетики в Каспийском регионе, развеяло опасения по поводу отношения Америки к этой идее. Но не устранило сомнения насчет ее реализации.
Начать с того, что госпожа Джонс по сути не сказала ничего нового: все, обнародованное ею перед журналистской аудиторией Алматы, Баку, Тбилиси, Анкары, звучало в той или иной степени и раньше, причем не раз. Вообще эта акция с телеинтервью носила явно утрированное политическое значение в ущерб информационному. Цель вполне очевидна: развеять любые оставшиеся сомнения и подозрения, будто США, заварившие эту "кашу", вдруг да и откажутся от участия в решении последствий этого шага. И все было бы хорошо, если бы заверения официального лица сопровождались фактами, цифрами, суммами. Тогда авторитет великой державы, суммированный с обаянием ее представителя по Каспию и помноженный на убедительные факты, помог бы прикаспийским странам с легким сердцем выстроиться в шеренгу и стоять "смирно" при одном упоминании словосочетания "Баку - Джейхан". Но - "если бы"...
Начать с того, что, по словам американских же официальных лиц, существующие оценки стоимости будущего нефтепровода (2,3 - 2,7 миллиарда долларов) не окончательны. Необходимо более детальное изучение проекта, уточнение количества насосных станций, характера геологических условий прохождения труб, рельефа. Тем самым фактически признается, что названная сумма если не была взята с потолка, то уж, по крайней мере, где-то близко. Насосные станции - одно из самых сложных и дорогих технологических звеньев в любом трубопроводе, и точно не зная их необходимого количества даже на глаз, оценивать стоимость проекта является большой смелостью. А без очень детального изучения рельефа местности не определить количества необходимых станций.
Но и это не все. Уж коли речь идет фактически о нефтепроводе Актау - Баку - Тбилиси - Джейхан, то есть о включении в него как отправного звена Казахстана (иначе зачем все политические реверансы в сторону республики со стороны лоббистов проекта), то надо прямо говорить, что в транскавказскую трубу на Турцию потечет нефть с месторождений Каспийского шельфа у берегов Казахстана. И сразу первый вопрос: а каковы будут качественные характеристики этой нефти, насколько агрессивной она окажется? Ведь от этого зависит сорт стали для труб нефтепровода, запорной арматуры и целый ряд других технологических моментов. А они в свою очередь опять же отражаются на конечной цене проекта. Этот аргумент можно "погасить" тем, что нефть сначала будет очищаться и только потом попадать в трубу. Но тогда сразу возникает целая череда вопросов - финансовых, технических, экологических - о процессе и последствиях этой очистки.
По поводу сроков: решать эти вопросы начнут после того, как фактом станет начало промышленной добычи нефти в казахстанской части шельфа. А это, по оптимистическим оценкам, которые не гарантировано что сбудутся, произойдет не ранее 2005 года. Сколько еще уйдет времени, пока технические условия для очистки нефти будут созданы (вспомним, сколько лет ушло на решение этих вопросов на Тенгизе)? Получается, что при успешном стечении многочисленных обстоятельств кашаганская нефть попадет в азербайджанско-турецкую трубу не ранее чем лет через пять. Зачем же тогда так активно обхаживать Казахстан по этому поводу уже сейчас? Ведь даже если случится чудо и Астана поклянется закачивать всю будущую нефть в транскавказскую трубу, это ничего не изменит в важнейшем вопросе привлечения финансирования к проекту Баку - Джейхан. Не изменит, пока убедительно не будет доказано наличие коммерчески привлекательных запасов этой нефти. Перспективно-хронологический круг замкнулся: мы опять же приходим к дате возможного подключения Казахстана к участию в работе проекта Баку - Джейхан не ранее 2006 года.
Если бы вопрос поддержки Казахстаном проекта нефтепровода обсуждался в чисто теоретической плоскости, то дело выглядело бы иначе. Почему бы не обсудить вероятные проблемы будущего? Но делается-то это в тоне приглашения вскочить в вагон поезда, который, мол, вот-вот уйдет, причем уйдет и без нас. И делается как бы слегка свысока: мол, смотрите - понятно, кому хуже будет, если не успеете.
Итак, очевидно, что технические условия для выполнения проекта Баку - Джейхан, в том числе и той роли в нем, которую отводят Казахстану, сегодня толком не определены, не то что не выполнены. Значит, о финансовых условиях говорить тем более рано. Но есть еще и политические. Их много, но возьмем лишь два.
США с пониманием относятся к экологическим опасениям Турции по поводу прохода через Босфор большого количества крупных танкеров с нефтью, когда речь идет о будущей работе нефтепровода Тенгиз - Новороссийск. Но при обсуждении проекта Актау - Баку - Тбилиси - Джейхан этот момент почему-то тускнеет. Хотя транспортировка нефти через Каспийское море, танкерами ли, по гипотетической ли трубе от Актау до Баку, не менее чревата экологически неблагоприятными последствиями, чем транспортировка нефти через Босфор. И прикаспийские страны, не вовлеченные в проект, имеют все основания для выражения обеспокоенности на этот счет. С вероятными конкретными политическими шагами. Но этот серьезнейший момент ни разу не был внятно освещен сторонниками подключения Казахстана к проекту Баку - Джейхан. А ведь потенциально он способен серьезно испортить отношения прикаспийских стран друг с другом.
Далее. Известно, что политическая ситуация в Закавказье во многом определяется армяно-азербайджанским противостоянием. Сейчас оно носит характер "холодной войны", но это не делает положение дел в регионе спокойным и мирным. А для осуществления такого масштабного и дорогого проекта, как транскавказский нефтепровод, политическое спокойствие не только на его пути, но и поблизости сверхнеобходимо. И ведь есть способ его обеспечить - вовлечь в непосредственное участие в проекте Армению. Проложить хотя бы кусочек трубы через ее территорию, гарантировав Еревану стабильный доход от транзита нефти. Тем самым и армяно-азербайджанские отношения получат новый импульс для сближения. И безопасность проекта заметно повысится. Но идеологи нефтепровода Баку - Джейхан отрицают возможность вовлечения Армении в проект. Аргумент: уже определен маршрут нефтепровода и нет возможности менять его. Но ведь все это еще очень "сыро", нуждается в большой доработке и изучении, как те же идеологи говорят, когда речь идет о конечной стоимости проекта. А значит, на данном этапе при желании несколько изменить маршрут вполне возможно. Но делать этого явно не будут. Почему? Из-за традиционной пророссийской ориентации официального Еревана? Но Москва, как бы влиятельна в Армении она ни была, при всем желании не сможет перекрыть вентиль на трубе, если бы ту проложили через армянскую территорию.
Явное нежелание включать Армению в проект при очевидной логичности такой ее интеграции заставляет предполагать, как и вопрос об экологических рисках на Босфоре и на Каспии при транспортировке нефти, что энергетических и экономических резонов у лоббистов проекта нефтепровода заметно меньше, чем политических. А раз так, то вовсе не очевидно, что силы, активно лоббирующие сегодня этот проект, действительно столь же активно стремятся его реализовать.
ВКонтакте ЭВСК