23.10.2007г.
Советнику по контролю за
соблюдением правил и процедур/
Омбудсмену
Международной Финансовой Корпорации
Мэг ТЭЙЛОР
О НЕКОРРЕКТНОЙ КАТЕГОРИЗАЦИИ
ПРОЕКТА "РУССКИЙ МИР 2"
Мы, ГОЛУБЕНКОВ Игорь Леонидович, сопредседатель неправительственной организации "За спасение Тамани!", депутат Таманского сельского поселения РУДОМАХА Андрей Владимирович, координатор неправительственной организации "Экологическая Вахта по Северному Кавказу", член неправительственной организации "За спасение Тамани!" направляем жалобу в связи с неверной категоризацией Международной Финансовой Корпорацией (МФК) проекта "Русский мир 2", реализуемого в России, спонсором которого является группа компаний "Русский мир" в лице своей дочерней компании "Таманьнефтегаз".
В результате некорректной категоризации проекта были нарушены наши права на своевременное участие в общественных консультациях и доступе к информации по проекту.
В 2005г. Международная Финансовая Корпорация (МФК) предоставила кредит компании "Русский мир" на строительство перегрузочного комплекса (терминала) для перевалки сжиженных углеводородных газов и нефтепродуктов на Таманском полуострове, основные характеристики которого приводятся ниже.
Название проекта МФК: "Русский мир 2".
Номер проекта: 23870.
Экологическая категория: "В".
Проект был одобрен Советом директоров МФК 29 апреля 2005г.
Контракт по проекту был подписан 8 июня 2005г.
Спонсор проекта: ЗАО "Русский мир".
Объем кредита: 100 миллионов долларов США ($45 миллионов собственных средств МФК и $55 миллионов - в виде синдицированного кредита с Natexis Banques Populaires).
Проектная команда: Ричард Экрич <REckrich@ifc.org> - советник по инвестициям МФК; Стивен Бэйли <SBailey@ifc.org> - старший советник по экологическим вопросам МФК.
Месторасположение реализации проекта: Россия, Краснодарский край, Темрюкский район, Таманский сельский округ, а также акватория Черного моря между мысом Панагия и мысом Железный Рог.
Ближайшие населенные пункты: пос.Волна, ст. Тамань, пос. Таманский, пос.Артющенко.
Официальные названия двух подпроектов в рамках общего перегрузочного комплекса, на которые предоставлен кредит МФК: "Таманская база сжиженных углеводородных газов (СУГ)" и "Таманский нефтяной терминал (первая очередь)".
Местное население и общественные организации Темрюкского района, а также Администрация и депутаты Таманского сельского поселения в сильной степени обеспокоены реализацией проекта "Русский мир 2" в связи с его неблагоприятным воздействием на состояние окружающей среды, культурно-исторические ценности, социальную атмосферу, здоровое и устойчивое экономическое развитие. Большинство населения Таманского сельского поселения, на территории которого ведется строительство перегрузочного комплекса компании "Русский Мир", и которое в наибольшей степени страдает от его реализации, всегда было против реализации данного проекта. Идея этого проекта появилась в 90-е годы прошлого столетия. Его инициатором выступала компания "Нефтегаз", которая для строительства газового и нефтяного терминала на Таманском полуострове создала дочернюю компанию "Таманьнефтегаз". Этот проект вызвал активное сопротивление со стороны местного населения и общественных организаций. В результате протестов общественности, реализация этого проекта в 1995 году была заморожена.
В дальнейшем у компании "Таманьнефтегаз" сменился собственник. Контрольный пакет акций этой кампании был приобретен ЗАО "Русский Мир" и идея строительства газового и нефтяного терминала на Таманском полуострове получила новую жизнь.
Согласование проекта строительства терминала с государственными органами происходило в тайне от общественности и населения. Работы по строительству терминала фактически начались в августе 2004 года без какого-либо информирования об этом местного населения.
Население было ознакомлено с проектом только 17 декабря 2004г. на общественных слушаниях, которые состоялись в станице Тамань (см. Приложение №1 - (Протокол общественных слушаний)
Слушания были подготовлены некорректно. Население в сроки, оговоренные российским законодательство, не было оповещено об их проведении, на слушания не были приглашены заинтересованные общественные организации, для общественности не было предоставлено возможности ознакомиться с проектными материалами. Однако даже при такой некорректной подготовке общественные слушания ясно показали, что население Таманского округа выступает против строительства терминала. При голосовании, которое было проведено в конце слушаний, большинство участников слушаний проголосовало против строительства терминала. К сожалению, в протоколе слушаний этот факт не отражен, что дает основания общественным организациям и Администрации Таманского сельского округа утверждать, что он сфальсифицирован (см. Приложение №2 - Письмо Экологической Вахты по Северо-Западному Кавказу и Приложение №3 - Письмо Администрации Таманского сельского округа).
В марте 2005 года общественности стало известно, что Международная Финансовая Корпорация собирается предоставить компании "Русский мир" кредит на строительство газового и нефтяного терминала на Таманском полуострове.
В этой связи, 1 апреля 2005г. представителями общественных экологических организаций Краснодарского края, а также представителями общественности Темрюкского района в адрес Совета директоров МФК было направлено Обращение общественности Краснодарского края по поводу проекта "Russkiy Mir - II" (см. Приложение №4). Среди прочих вопросов в этом обращении был поставлен вопрос о том, что в связи с экологической опасностью реализации данного проекта ему никак не может быть присвоена категория "B". По мнению общественности Краснодарского края согласно критериям МФК этому проекту обязательно должна была быть присвоена категория "А". На это обращение был получен ответ МФК от 15.04.2005г. (см. Приложение №5). В этом ответе делается попытка опровергнуть доводы общественности относительно неверной категоризации этого проекта и по большинству других пунктов.
Мы категорически не согласны с этим ответом, подготовленным проектной командой проекта "Русский мир 2" и подписанным советником по инвестициям МФК Ричардом Л.Экричем и старшим советником по экологическим вопросам МФК Стивеном Бэйли. Данный ответ свидетельствует об их необъективности и о том, что они не следовали политикам Всемирного банка и защищали интересы компании "Русский Мир", что косвенно свидетельствует об их личной заинтересованности в том, чтобы этот проект был профинансирован любой ценой.
Одним из ключевых проблемных моментов проекта "Русский мир 2" является его некорректная категоризация, из-за чего процесс рассмотрения проекта прошел по упрошенной процедуре и из него были исключены общественные консультации.
В ответе Р.Экрича и С.Бэйли содержаться следующие аргументы в пользу того, что категоризация проекта была проведена якобы корректно:
1) "МФК выяснила, что выявленное экологическое и социальное воздействие носит преимущественно обратимый характер и что эту проблему можно беспрепятственно решать посредством мер по смягчению воздействия, при условии надлежащей реализации таких мер".
2) "Мы ознакомились с обширными экологическими исследованиями, проведенными в связи с проектом "Русский мир 2", и пришли к выводу о том, что в указанных исследованиях были тщательно и на основе системного подхода проанализированы связанные с проектом виды потенциального экологического и социального воздействия и риски и даны соответствующие рекомендации в отношении мер по смягчению воздействия".
3) "Мы убедились в том, что ее руководство (компании "Русский мир") активно стремится обеспечить надлежащие с экологической и социальной точек зрения результаты во всех аспектах своей коммерческой деятельности".
По нашему мнению, данные аргументы не отражают действительного положения вещей. По нашему мнению, проектная команда МФК подошла к вопросу о категоризации проекта "Русский мир 2" необъективно, не учла очень многих фактов, интерпретировала информацию о многих из них заведомо некорректно.
1) В отношении аргументации, о том, что "выявленное экологическое и социальное воздействие носит преимущественно обратимый характер", необходимо сказать следующее.
Район реализации проекта строительства газового и нефтяного терминала компании "Таманьнефтегаз" уникален по своим природным, культурно-историческим и социальным характеристикам. И каждая из этих составляющих подвергается в настоящее время, и будет подвергаться в дальнейшем необратимому негативному воздействию.
В частности, уже необратимо изменены к настоящему моменту и будут подвергаться дальнейшим необратимым изменениям следующие компоненты природной, культурно-исторической и социально-экономической среды:
- прибрежная акватория Черного моря, на которой сейчас строятся морские сооружения терминала ЗАО "Таманьнефтегаз", и которая будет служить в дальнейшем театром для перевалки и морских перевозок экологически опасных грузов со всеми сопуствующими этой деятельности негативными последствиями (загрязнение, шум, внесение чужеродных видов и пр.), уже никогда не будет той, какой она была до реализации этого проекта. Естественное функционирование морских экосистем в этой части акватории будет необратимо нарушено и через какое-то время эти экосистемы будут преобразованы, как это произошло во всех крупных российских портах Черного моря. Эта акватория была прежде одной из самых чистых на всем Черном море, характеризовалась очень высокой биопродуктивностью и биологическим разнообразием;
- участки естественных степных и приморских ландшафтов, одни из наиболее сохранившихся на всем Таманском полуострове, которые затронуты строительством терминального комплекса будут необратимо преобразованы;
- будет необратимо утрачено курортное значение местности, на которой ведется строительство газового и нефтяного терминала. Поселок Волна и база отдыха "Факел", расположенные рядом с сооружениями терминала ЗАО "Таманьнефтегаз", являлись и значительной степени пока еще продолжают оставаться привлекательными курортным объектами. Доходы от курортной отрасли являются основой местной экономики поселка Волна. Территория, на которой ведется строительство, имеет официальный статус курорта местного значения;
- к настоящему времени необратимо изменилась в худшую сторону, а после того, как начнет функционировать порт, изменится в еще большей степени, социальная атмосфера в населенных пунктах Таманского полуострова. До реализации проекта терминала ЗАО "Таманьнефтьгаз" социальный уклад в Волне и Тамани был в значительной степени патриархальным, по целому комплексу социальных взаимоотношений здоровым, характеризовался отсутствием социальной напряженности. Сейчас в Волне и Тамани повысился уровень преступности, выросло социальное напряжение, необратимо меняется вся система межчеловеческих отношений. Необратимо уходит в прошлое старая добрая Тамань, замешанная на тысячелетней истории и культуре этой местности. Люди, жившие в условиях, где над ними не висело никакого риска, теперь обречены жить под угрозой экологической катастрофы в результате аварий на сооружениях терминала.
- будет нанесен необратимый урон культурно-историческим ценностям. В частности, будет разрушен археологический памятник "Поселение "Волна-I". Этот памятник частично расположен прямо на территории строительства, другая его часть после окончания строительства будет находится в охранной зоне терминала.
- в результате шумового и токсического загрязнения акватории будет необратимо утрачено высокое рыбохозяйственное значение этого района, который имеет очень большое значение не только для рыбной ловли, но для воспроизводства многих видов промысловых рыб;
Таким образом, мы имеем множественное подтверждение того, что реализация проекта ведет именно к необратимым изменениям. Утверждая это, мы уже видим эти необратимые изменения, а вот на основании чего проектная команда проекта "Русский мир 2" решила, что таких изменений не будет, не ясно. Даже в материалах оценки воздействия на окружающую среду по этому проекту нигде не сказано, что воздействия будут обратимыми. В нем сказано, что "техногенному воздействию в период строительства в значительной степени подвергнутся все основные экосистемы" (ОВОС по Таманской базе СУГ, стр. 100).
2) Относительно утверждений о том, что "ознакомившись с обширными экологическими исследованиями, проведенными в связи с проектом "Русский мир 2" проектная группа "пришла к выводу о том, что в указанных исследованиях были тщательно и на основе системного подхода проанализированы связанные с проектом виды потенциального экологического и социального воздействия и риски и даны соответствующие рекомендации в отношении мер по смягчению воздействия", мы хотим сказать следующее.
Под "обширными экологическими исследованиями, проведенными в связи с проектом "Русский мир 2", очевидно, подразумевается оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС), проведенная в рамках подготовки ТЭО проектов "Таманская база сжиженных углеводородных газов (СУГ)" и "Таманский нефтяной терминал (первая очередь)" ООО "Центром безопасности транспортных систем". Во всяком случае, нам неизвестны и общественности не предоставлялись никакие другие материалы. Ознакомившись с этими материалами, мы утверждаем, что данные материалы даже если очень этого захотеть нельзя назвать "исследованиями, в которых тщательно и на основе системного подхода проанализированы связанные с проектом виды потенциального экологического и социального воздействия и риски".
В данных материалах по многим параметрам содержатся некорректные данные, и о них утверждать подобное. Для иллюстрации, мы перечислим некоторые из некорректных мест этих материалов.
В частности, в материалах ОВОС некорректно отражена ситуация с наличием особо охраняемых природных территорий в районе расположения нефтяного и газового терминала.
1) Неверно указано расположение наиболее близкой к району строительству особо охраняемой природной территории – памятника природы регионального значения "Мыс Панагия". Территория памятника природы расположена от сооружений комплекса на расстоянии около 2 километров, в материалах же ОВОС по мазутному терминалу в одном месте (стр. 61) сказано, что он находится на расстоянии "более 10 километров от района предполагаемого строительства". В другом месте (стр. 62) сказано, что он находится на расстоянии 5 километров. В материалах же по газовому терминалу расстояние вообще не указано.
2) Ничего не сказано о том, что в 17 километрах от сооружений газового и нефтяного терминалов расположена территория федерального курорта Анапа. Этот фактор является одним из наиболее важных при рассмотрении возможного негативного воздействия терминала, однако он не учтен.
3) Ничего не сказано о том, что в 7 километрах от сооружений терминала находится орнитологический заказник "Тамано-Запорожский", которому согласно Распоряжению Правительства России №591-р от 12 апреля 1996г. отнесен к особо охраняемым природным территориям федерального значения.
4) Ничего не сказано о том, что в 13 километрах от сооружений терминала находится водно-болотное угодье "Кизилташская система лиманов", которое внесено в теневой список Рамсарских угодий, а также ключевая орнитологическая территория международного значения с аналогичным названием.
В целом, описание системы особо охраняемых природных территорий в районе строительства и их схема, помещенная в материалах, являются чрезвычайно неточными и неполными.
Также в материалах ОВОС неверно указывается, что в санитарно-защитную зону нефтяного и газового терминалов не попадают селитебные территории. Всего лишь в 740 метрах от трубопровода, по которому на морской терминал планируется подавать сжиженные углеводородные газы, находится жилье фермера Юрия Балуева, который живет на законно оформленной земле.
В целом, по нашему мнению, материалы ОВОС, сделанные по заказу компании "Таманьнефтегаз", не в полной мере объективны, во многом умалчивают об экологической опасности реализации проекта этой компании и призваны оправдать возможность строительства терминала.
О том, что существовали иные точки зрения на данный проект, свидетельствуют следующие документы:
- Заключение Управления по курортам и туризму Краснодарского края №01-145/2 от 29 марта 1998 года. (см. Приложение №6);
- Письмо Центрального управления по рыбохозяйственной экспертизе и нормативам по охране, воспроизводству рыбных запасов и акклиматизации 02-01/367 от 7.09.1998г. (см. Приложение №7).
Эти документы, были подготовлены для прежнего проекта нефтяного и газового терминала, когда спонсором этого проекта еще не была компания "Русский Мир", но основные параметры проекта и его воздействия на окружающую среду не изменились и их выводы применимы к проекту, получившему кредит МФК.
В этих документах, в частности, сказано:
- "ОВОС проекта … не соответствует рыбохозяйственным и экологическим требованиям";
- "установлено, что строительство базы СУГ, порта с терминалом и оградительными сооружениями в районе поселка Волга, горы Зеленская и балка Матросская, приведет:
- к ликвидации участков естественной растительности с редкими и реликтовыми видами, занесенными в Красную книгу, представляющих большую научную ценность. Многие степные фрагменты района строительства относятся к памятникам природы и подлежать охране, кроме этого на данной территории отмечено большое количество насекомых редких видов не только для края но и России, занесенных в Красную книгу (более 30 видов);
- к критическому состоянию и деградации степного комплекса животных – популяции млекопитающих и змей. Крайне уязвимы и гнездовья птиц, представленных 160 видами, многие из которых внесены в Красную книгу России";
- "потери сельхозпродукции, убытки землевладельцев и землепользователей по предварительным оценкам только от земель переданных в постоянное пользование Таманской базе СУГ составят в ценах 1996 года не менее 15 миллиардов рублей";
- "трасса инженерных коммуникаций, соединяющих базу СУГ и порт (морской терминал) с оградительными сооружениями приведет к нарушению функционирования планктонового сообщества (резкому снижению продуктивности кормовой базы промысловых видов рыб), сезонных азово-черноморских миграций для многих ценных промысловых видов рыб – сельдь, килька, тюлька, кефаль, барабуля и др.";
- "в местах перевалки неминуемы аварийные и эксплуатационные разливы нефти";
- "морской терминал … является источником широкого загрязнения нефтепродуктами … большая часть загрязнений пойдет в сторону Анапы, прижимаясь близко к берегу (песчаным пляжам);
- "институт океанологии РАН прогнозирует потери в результате утраты Анапских пляжей для будущего использования их в целях рекреации. В ценах 1996 года они составляли около 1,8 триллиона рублей".
То, что эти материалы оценки воздействия на окружающую среду, подготовленные ООО "Центр безопасности транспортных систем", прошли государственную экологическую экспертизу Ростехнадзора, не дает оснований быть уверенным в том, что аспекты, касающиеся воздействия терминала на природные комплексы, были исследованы "тщательно и на основе системного подхода", так как экспертиза аспектов, касающихся воздействия на природные ресурсы, вообще не входит в компетенцию этого ведомства, которое несло ответственность за экспертизу только технических аспектов проекта. Помимо этого у нас есть основания считать, что данная экологическая экспертиза также была проведена необъективно, и, очевидно, имеет заказной характер. Об этом свидетельствует, например, такой факт, что в заключение экспертизы слепо были переписаны из материалов ОВОС не соответствующие действительности данные по расположению и наличию особо охраняемых природных территорий.
Кроме того, в материалах ОВОС не отражены и не учтены также следующие факторы, имеющие большое значение для обеспечения экологической безопасности терминала:
- опасность возникновения и выхода в акваторию и сухопутную часть терминала смерчей, обладающих значительной разрушительной силой;
- угроза близкого расположения между собой сооружений нефтяного и газового хранилищ, погрузки и транспортировки этих опасных грузов на одной морской эстакаде, а также близости аммиачного терминала компании "Тольяттиазот" и планируемого газового терминала компании "Газэкспорт". Скученное расположение этих опасных объектов намного повышает опасность функционирования терминала компании "Таманьнефтегаз";
- возможное трансграничное воздействие на экосистемы акваторий Республики Украина, которые находятся всего в нескольких километрах от сооружений планируемого терминала.
Также вызывает сомнение, что Ричард Экрич и Стивен Бэйли действительно "ознакомились с обширными экологическими исследованиями, проведенными в связи с проектом "Русский мир 2". Мы пытались получить материалы ОВОС на английском языке и в компании сказали, что их на английском языке нет. Русский язык Экрич и Бэйли не знают. Каким же образом они могли ознакомиться с этими материалами?
3) Относительно утверждений, что проектная команда убедилась "в том, что руководство компании "Русский мир" активно стремится обеспечить надлежащие с экологической и социальной точек зрения результаты во всех аспектах своей коммерческой деятельности", а также, что, "исходя из имеющейся у МФК информации, осуществляемый компанией "Русский мир" проект соответствует действующим законам и требованиям в области охраны окружающей среды. По данным компанией "Русский мир", большинство разрешений местных органов было уже получено, а остальные такие разрешения будут получены в течение нескольких недель" необходимо сказать следующее.
К сожалению, деятельность компании "Русский мир" и ее дочерней компании "Таманьнефтегаз", направленная на строительство газового и нефтяного терминала на Таманском полуострове, характеризуется грубыми нарушениями российского законодательства.
3.1 При подготовке оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) "Таманской базы СУГ" и "Таманского нефтяного терминала (1-я очередь)" компании "Русский мир" и "Таманьнефтегаз" грубо нарушили основополагающий документ, регламентирующий процесс проведения ОВОС - "Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в РФ" (утв. Приказом Госкомэкологии России №372, от 16 мая 2000г.). Ими были нарушены практически все пункты данного положения, касающиеся участия в процессе ОВОС заинтересованной общественности. Ни на одной из стадий подготовки ОВОС заинтересованная общественность об этом процессе не информировалась и к участию в нем не привлекалась. Это во многом стало причиной того, что подготовленный ОВОС во многих отношениях необъективен.
3.2 Компании "Русский мир" и "Таманьнефтегаз" начали работы по осуществлению проекта без получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, что является грубым нарушением российского законодательства и долгое время (более года) вели работы в отсутствие этой экспертизы, т.е. незаконно. Это с трудом согласуется с утверждением, что "по имеющейся у МФК информации, осуществляемый компанией "Русский мир" проект соответствует действующим законам и требованиям в области охраны окружающей среды". Когда делалось это официальное утверждение проектной группы МФК, работы по проекту также велись без положительного заключения государственной экологической экспертизы и ответственные сотрудники МФК, написавшие эти слова, это знали.
История с нарушениями требований в области экологической экспертизы такова. В августе 2004 года компания "Таманьнефтегаз" получила положительное заключение государственной экологической экспертизы по проекту производства работ "Транспортировка емкостей из затона "Чайкино" на производственную базу ЗАО "Таманьнефтегаз" в поселке Волна (мыс "Железный Рог")". Однако этой компанией в нарушение требований закона были начаты гораздо более масштабные работы. Об этом свидетельствует такой документы, как письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №03/106 от 30.12.2004 (см. Приложение №8)
Необходимо отметить, что решение о выделении кредита компании "Русский мир" (29.04.2005) и подписание контракта по кредиту (8.06.2005) происходило в то время, когда не только положительных заключений государственной экспертизы не было, но даже сама экспертиза еще не началась. Экспертиза началась уже после принятия решений банка 14.06.2005г., а закончилась 18.07.2005г. Каким образом, ответственные сотрудники МФК, принимавшие эти решения, могли быть уверены, что положительные заключения экспертиз обязательно будут получены? Экспертиза, если она проводится объективно (а это является требованием законодательства) не может иметь заранее известный результат. Таким образом, имеет место факт, что МФК поддержал деятельность, которая осуществлялась незаконно и не имела 100%-ных гарантий стать законной.
Именно в этот период различными российскими государственными органами активно выявлялись нарушения требований законодательства со стороны ЗАО "Таманьнефтегаз"
Об этом свидетельствуют такие документы:
- "Акт проверки соблюдения природоохранного законодательства на объектах ЗАО "Таманьнефтегаз" №000015 от 26.05.2005г. (См. Приложение №9).
Согласно этому акту, без положительного заключения государственной экологической экспертизы осуществлялось строительство морской эстакады, железнодорожного пути, автодороги №4, установка емкостей в резервуарные парка на постоянную основу; не осуществлялся контроль качества вод сбрасываемых в акваторию моря. Было выдано предписание не допускать строительства до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.
- "Справка о результатах проверки соблюдения природоохранного законодательства ЗАО "Таманьнефтегаз" при проведении работ по строительству комплекса по перевалке СУГ, нефти и нефтепродуктов" от 18.07.2005г. (См. Приложение №10)
- "Акт проверки соблюдения природоохранного законодательства на объектах ЗАО "Таманьнефтегаз" №000021 от 18.07.2005г. (См. Приложение №11).
- Письмо Прокуратуры Темрюкского района Краснодарского края №340ж-05/1987 от 14.06.2005г. (См. Приложение №12).
В этих документах сказано, что продолжается строительство без положительного заключения государственной экологической экспертизы. В Справке сказано, что ранее выданное предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю о приостановлении деятельности, ведущейся при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы ЗАО "Таманьнефтегаз" не выполняется.
В ходе проверки было выявлено, что работы, связанные с использованием акватории Черного моря ведутся при отсутствии лицензии на право пользования поверхностным водным объектом. В связи с этим, в отношении ЗАО "Таманьнефтегаз" было возбуждено еще одно дело об административном правонарушении. (См. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.07.2007г. и Протокол об административном правонарушении в области природопользования №39 от 25.07.2005г. - Приложения №№ 13,14 )
По результатам рассмотрения этого дела об административном правонарушении с ЗАО "Таманьнефтегаз" был признан виновным и с него взыскан штраф. (См. Постановление по делу об административном правонарушении №44 от 25.07.2005г. - Приложение №15)
И, тем не менее, весь 2005 год ЗАО "Таманьнефтегаз" продолжало работать, не имея лицензии на право пользования поверхностным водным объектом. Данная лицензия была выдана ЗАО "Таманьнефтегаз" Кубанским бассейновым водным управлением только 17.01.2006 года.
А требования законодательства в отношении обязательности проведения государственной экологической экспертизы компанией ЗАО "Таманьнефтегаз" не были выполнены в полной мере до конца 2006г. Так как проекты Таманской базы СУГ и 1-й очереди Таманского нефтяного терминала в значительной степени затрагивают ценные природные комплексы, проведения государственной экологической экспертизы Ростехнадзора, который отвечает за экологическую экспертизу технических решений, а не воздействия на природные комплексы, недостаточно. Помимо этой экспертизы обязательно должна быть проведена государственная экологическая экспертиза Федеральной службой по надзору в сфере природопользования. Необходимость этого выявлена в результате проверки, проведенной Прокуратурой Краснодарского края (письмо Прокуратуры Краснодарского края № 7/3-59-41-05 от 15.09.2005 см. Приложение №16) По результатам этой проверки органами прокуратуры было возбуждено в отношении ЗАО "Таманьнефтегаз" очередное административное дело и выдано предписание о прекращении работ, в отношении которых отсутствует заключение государственной экологической экспертизы.
Эта государственная экологическая экспертиза проектных материалов по Таманской базе СУГ и 1-й очереди Таманского нефтяного терминала не проведена вообще и необходимость в ней отпала только с начала 2007 года, когда в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон "Об экологической экспертизе" проведение такой экспертизы стало необязательным.
Кроме того, со стороны компании "Таманьнефтегаз" имели место и другие нарушения требований российского законодательства, которое "выпало" из внимания команды проекта "Русский мир 2".
Согласно требованиям ст. 35 Федерального Закона "Об охране окружающей среды":
2. Выбор мест размещения зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется с соблюдением требований законодательства при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.
3. В случаях, если размещение зданий, строений, сооружений и иных объектов затрагивает законные интересы граждан, решение принимается с учетом результатов референдумов, проводимых на соответствующих территориях.
В соответствии с этими требованиями, компания "Таманьнефтегаз" обязана была провести государственную экологическую экспертизу материалов, обосновывающих размещение нефтяного и газового терминала, а также должен был быть проведен местный референдум по этому вопросу о допустимости их размещения на территории Таманского сельского поселения.
Однако такая экспертиза не была проведена, и референдум по этому вопросу не проводился. На мой вопрос относительно того, делалась ли экологическая экспертиза по материалам, обосновывающим размещение нефтяного и газового терминалов, генеральный директор компании Александр Меткин сказал, что таковым является заключение 1992 года, которое было сделано для первоначального проекта Таманской базы СУГ. Однако в то время не рассматривалась возможность нефтяного терминала и предпроектные материалы Таманской базы СУГ были в значительной степени изменены. Согласно ст. 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе": "объект государственной экологической экспертизы, ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае внесения изменений в документацию, имеющую положительное заключение экологической экспертизы" подлежит повторному проведению экспертизы.
Таким образом, мы имеем многочисленные документальные подтверждения того, что проект, получивший поддержку Международной Финансовой Корпорации, осуществлялся с грубейшими нарушениями требований российского законодательства.
В ответе проектной команды не дано ответа на вопрос, почему проекту "Русский мир 2" была некорректно присвоена категория "B", при том, что существует прецедент правильно категоризации подобного проекта. В 2004 году Международная Финансовая Корпорация присвоила подобному проекту на Таманском полуострове, который она рассматривала, - проекту аммиачного терминала компании "Тольяттиазот" категорию "А". Параметры этих проектов в отношении месторасположения проекта совпадают, объемы и опасность грузов у проекта "Русский мир 2" больше чем у проекта аммиачного терминала компании "Тольяттиазот", т.е. он является более опасным в экологическом отношении, чем проект "Тольяттиазота". Отсутствие ответа на данный вопрос свидетельствует о том, что возразить на это проектной команде нечего.
В результате рассмотрения нашей жалобы просим признать категоризацию проекта "Русский мир 2" некорректной и действия команды проекта при определении его категории необъективными.
Член Темрюкской районной организации
"За спасение Тамани!",
координатор общественной организации
"Экологическая Вахта
по Северо-Западному Кавказу
РУДОМАХА А.В.
Сопредседатель
Темрюкской районной
общественной организации
"За спасение природы Тамани!"
депутат Таманского
сельского поселения
ГОЛУБЕНКОВ И.Л.
ВКонтакте ЭВСК