“ЧИТАЙ ТЕЛЕНЕДЕЛЯ” (Азов)
<26 июль 2000>
ПО ПОВОДУ ПУБЛИКАЦИИ
“ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ФОНД- ЗАО “АЗОВПРОДУКТ”
Экологический фонд полагает, что начинать диалог с обмана читателей - якобы выступление Н.И.Буланова было опубликовано - некорректно. Такая дезинформация со стороны уважаемых Агеева В.Н., Бахарева Г.И., Айдинова Г.В., Шиманского А.И., Васильева И.Л., Севастьянова Г.М. может вызвать умиление у читателей по поводу “равенства” возможностей доступа к СМИ, но не делает им чести. В действительности же, все СМИ г.Азова самым циничным образом работают на лиц, заинтересованных в строительстве опаснейшего для Приазовья объекта.
Теперь пытаются покупать и “Читай-Теленелелю”. В ней мы в ответ на 3 страницы текста, мало отражающего суть выступления, можем располагать 1 страницей, лишь отказавшись от плановых публикаций в этой газете всех общественных организаций. Мы крайне сомневаемся, что выступление от имени экологического фонда Буланова Н.И. на совещании, собранном 20 июня в г. Азове первым заместителем Главы Администрации Ростовской области Станиславовым И.А., будет напечатано хотя бы в одной городской газете, кроме “Читай-Теленедели”. Поэтому для начала диалога предлагаем основные положения названного выступления.
“Представленные руководству города обстоятельства, при которых выделялась земля в 1996 году под строительство Терминала, и принималось положительное решение городской Думы в 1997 г. по этому вопросу заключались в том, что объект является безопасным во всех отношениях. При этих условиях на основании положительных экспертиз и согласовании, полученных инициаторами строительства в 1997 году, в Администрации города принимались все документы, связанные с выделением земли и строительством объекта.
На этом же основании принимались документы по строительству терминала технических спиртов в Областных органах исполнительной и законодательной власти. При этом юридическая оценка принятых решений исходила из того, что Азовская городская Дума поддерживает строительство, а население города не требует референдума.
Однако, в действительности все это время в городе постоянно проходили массовые акции против строительства терминала с участием порядка 20 тысяч человек и практически всех действующих в городе общественных организаций.
С целью - сбить волну протеста населения - против общественного экологического Фонда “Защита окружающей среды Приазовья”, объединившего общественные организации, в Ростовском областном Арбитражном суде ЗОА “Азовпродукт” в январе 1998 года выставило иск. Суть иска - получить через суд подтверждение безопасности объекта. Однако. при активной помощи депутата ГосДумы РФ Борисенко Н.И., с мая 1998 года обстоятельства коренным образом изменились. Получено заключение МЧС от 22 апреля 1998 г. на декларацию безопасности. В отличие от предыдущего заключения АО “ГИАП”, что терминал безопасен, МЧС признало его опасным объектом, при этом по 3 параметрам пороги опасности превышены более чем в - 100 раз (горючие жидкости транспортируемые по трубопроводу, токсичные вещества, вещества опасные для окружающей природной среды), по параметру взрывчатые вещества в - 400 раз, по параметру высокотоксичные вещества (средняя смертельная концентрация в воздухе не более 0,5 мг на литр) в - 1000 раз. В результате этого завершился 4-х месячный судебный процесс в Арбитражном суде Ростовской области. 19 мая 1998 года Суд согласился с оценкой объекта как смертельно опасного для экологии и населения Приазовья.
Сейчас выпущенные красочные буклеты, распространяемые в городе и цитируемые в местных СМИ, должны убедить всех, что “Справедливые требования азовчан выполнены!” Может быть, действительно, что-то изменилось? Ничего подобного. Нет ответа ни на одно принципиальное требование азовчан.
Декларации о мощных насосах, удалении на 210 метров, уменьшении количества заполненных емкостей и т.д. - несерьезны. Очевидно, всерьез изменением проекта в рамках заключения МЧС от 22 апреля 1998 г. на декларацию безопасности никто не занимался. Не случайно в буклете от апреля т.г. не упомянут этот документ, а дается ссылка на требующее правовой оценки заключение АО ГИАП от 28.11.97, признавшее объект безопасным и не подлежащим декларированию.
Вот некоторые из требований общественности города (основанные на законах, ГОСТах, справочных данных, информации о катастрофах и др.), которые игнорируются:
1. Провести Государственную экологическую экспертизу названного объекта с учетом трансграничных экологических последствий его эксплуатации в соответствии с международными соглашениями.
2. Не принимать ОВОС проекта терминала к рассмотрению, как не соответствующий требованиям к ОВОС. В связи с тем, что он не имеет научно обоснованного анализа возможных санитарно-гигиенических последствий влияния метанола на жителей города и региона, на растительный и животный мир, на экологию Дона и Азовского моря. Так, авария танкера и разлив 5000 мЗ метанола в реку Дон этого смертоносного для живых организмов яда потребует 40 куб.км. воды, т.е. пятилетний сток воды по руслу Дона ( в зоне объекта сток - 8 куб.км. в год) для того, чтобы довести концентрацию 5000 м3 метанола до технической нормы предельно допустимой концентрации.
3. Проектом терминал - опасный производственный объект - размещен в зоне возможного катастрофического затопления, что запрещено нормами строительства подобных объектов.
4. Обсуждаемый проект терминала размещает объект на открытой площадке в жилом массиве у берега Дона, что недопустимо.
5. Проект предполагает слив разбавленного метанола в канализацию вопреки Государственным санитарным правилам.
6. Проект не имеет гарантированной защиты от попадания метанола в Дон.
7. Необходим герметично изолированный от реки ковш для размещения на время заправки в нем танкера.
8. Необходима объездная железнодорожная ветка.
И т.д.
Совершенно очевидно, что вопрос строительства терминала перевалки метанола затрагивает жизненные интересы членов местного сообщества. Конституция, законы в т.ч. ст.28 Земельного кодекса РСФСР предполагает информирование и выяснение отношения населения к строительству опасного объекта. Да, действительно, изъятие земельного участка для строительства терминального комплекса потребует расторжения или изменения договоров ## 1203 и 1205 от 2 декабря 1996 г. на аренду земли. Но для этого есть веские основания - полное подтверждение крайне высокой опасности терминала. Именно эти обстоятельства подтверждают необходимость выяснить отношение населения к строительству опасного объекта путем Референдума, для проведения которого необходимо решение городской Думы”.
ВКонтакте ЭВСК