“ПРИБОЙ”
<26 февраля 2000>
ЧТО ЖЕ СКАЗАЛА ОБЩЕСТВЕННОСТЬ ГОРОДА-КУРОРТА?
Е.КОЗЛОВ,
член экспертной комиссии, краевед
В одном из “замечательных” мест ОВОСа (оценка воздействия на окружающую среду) и других предпроектных материалов по расширению и реконструкции морского порта Тонкий мыс Геленджикской бухты представлен самой захудалой и полупустынной территорией. Нет даже упоминания, что он - органичная часть одного из крупнейших курортов Российской Федерации. Притом та самая часть, откуда и началось формирование курорта Геленджик. Дачное место “Тонкий мыс”, курорт “Борисово”, санаторий “Надежда”, курортный поселок “Солнцедар”, первое в истории города курортное управление “Солнцедар” краевого подчинения...
Нет, естественно, в упомянутых материалах сведений об отрицательном воздействии будущего порта, его работы, ежедневных потоков тяжёлого автотранспорта на действующие и строящиеся лечебно-оздоровительные учреждения, на месторождение лечебных минеральных вод “Солнцедарское”, на жилую застройку. По существу все свелось к скупому анализу воздействия на несколько сот метров суши и бухты вокруг проектируемого порта. Однако этого было достаточно для чиновников от экологии дать положительное заключение.
Поскольку мнения геленджичан не было испрошено, поскольку местные специалисты практически не участвовали в краевых, республиканских экспертизах, то по данной проблеме с 1998г. была проведена общественная экологическая экспертиза. Работа осуществлялась в полном соответствии с действующим законодательством. Горсоветом была создана специальная комиссия во главе с депутатом Г.Д.Авдеевым. А в сентябре того же года Сводное экспертное заключение утверждено сессией Совета народных депутатов и разослано в соответствующие госинстанции. Полагаем, накануне референдума по порту необходимо ознакомить жителей города-курорта с основными выводами данного заключения.
При отводе участков под расширение и реконструкцию грузопассажирского морского порта в курортной зоне Тонкого мыса, расположенного в юго-западной части Геленджикской бухты, бывшей администрацией города Геленджик и дирекцией ЗАО “Геленджикский морской порт” были серьезно нарушены требования и положения следующих федеральных и краевых законов и нормативно-правовых актов:
Федеральный и краевой законы “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах”;
Федеральный и краевой законы “Об особо охраняемых природных территориях”;
Закон РФ “Об основах градостроительства в Российской Федерации”;
Закон Краснодарского края “Об охране и использовании памятников истории и культуры на территории Краснодарского края”;
Положение “Об охране и использовании подводных историко-культурных ценностей Краснодарского края” (постановление Законодательного собрания Краснодарского края № 229-п от 24.04.96г.);
Закон Российской Федерации “О недрах”;
Водный кодекс Российской Федерации;
Земельный кодекс Российской Федерации;
Положение “О водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных зонах” (постановление Правительства РФ№ 1404 от 12.11.96г.);
Постановление Совета Министров РСФСР № 494 от 17.12.87г. “Об установлении границ и режима Округа санитарной охраны Геленджикской группы курортов в Краснодарском крае”;
Распоряжение Правительства РФ № 591-Р от 12.04.96г. “О присвоении Округам санитарной охраны курортов Анапа, Геленджик и Сочи статуса Особо охраняемых природных территорий Федерального значения”;
Строительные нормы и правила - СНиП 2.07.01.-89х “Градостроительство” (изд. 1994г.);
Генеральный план города Геленджика и предложения о его корректировке института “Краснодаргражданпроект”.
При подготовке исходных данных, оформлении правоустанавливающих документов все вышеперечисленные законы, правительственные постановления и нормативно-правовые акты были проигнорированы.
На стадии изыскательских работ и предпроектных проработок институтом “НовоморНИИпроект” и академией ЮРА МЭМ не были изучены ландшафтно-экологическая и градостроительная ситуация района проектируемого порта и города-курорта Геленджик, что также повлекло принятие неправомерных решений и нарушение вышеперечисленных законов, правительственных постановлений и действующих нормативов в рассмотренных экспертизой предпроектных проработках. Отсутствие в проектных документах достоверной информации является одной из основных причин необъективности заключений экспертов и должностных лиц, ранее изучавших эти документы.
Учитывая особенности Геленджика как приморского города-курорта, сформировавшегося по периметру полузамкнутой мелководной бухты, деятельность в нем портовых сооружений должна быть направлена на обслуживание курорта, с развитием курортно-туристического сервиса: морские путешествия и круизы, экскурсии и прогулки, местные морские пассажирские перевозки с использованием малых прогулочных судов и яхт, организация водных видов спорта.
Исходя из основных выводов и в интересах сохранения и рационального использования природных ресурсов курорта, общественная экологическая экспертиза считает необходимым:
1. Пересмотреть все постановления бывшего главы администрации Геленджика, относящихся к порту за период с 1993 до 1998гг., с позиций вышеперечисленных законов, правительственных постановлений, действующих нормативов и отменить те из них, которые им противоречат.
2. Откорректировать границы портовой территории на Тонком мысу и акватории в Геленджикской бухте с обеспечением нормативных санитарных разрывов и охранных зон от существующей жилой и курортной застройки, водоохранной зоны пресноводного озера, санитарно-охранных зон курорта и Солнцедарского месторождения лечебных минеральных вод.
3. Установить границы и режим водоохранной зоны пресноводного озера “Цветочное” в составе комплексного памятника природы “Ясеневая долина”.
Общественная экологическая экспертиза считает возможным предоставить под проектируемые портовые сооружения участок, отвечающий этим требованиям, площадью 4,6 га, отведенный Новороссийскому порту решением горисполкома Геленджика № 411 от 24.06.88г. и находящийся в фактическом пользовании ЗАО “ГМП”.
Предпроектные проработки института “НовоморНИИпроект” должны быть переработаны с учетом откорректированных границ участка и с обеспечением требований, изложенных выше.
Ниже в выводах следует перечень рекомендаций общественной экологической экспертизы. Полный текст Сводного экспертного заключение находится в штабе инициативной группы.по ул.Херсонская, 2, каб. № 21. С ним может ознакомиться любой желающий. И всем нам следует хорошо помнить, что референдум состоится, если в нем примут участие 50% избирателей плюс один.
ВКонтакте ЭВСК