"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
<14 октября 2013>
"ФЕДЕРАЛЫ" ПОТРЕБОВАЛИ ПРЕКРАТИТЬ
БЕЗДУМНУЮ ЗАСТРОЙКУ КАРАСУНСКИХ ОЗЕР,
НО СУДЫ ИМ ВЕЖЛИВО ОТКАЗАЛИ
В связи с застройкой берега Карасунских озер в поселке Курортном г.Краснодара общественности стали известны подробности судебных процессов
против администрации Краснодара

Началось все с того, что застройщик, начавший строительство на участке в поселке Курортном, о котором мы писали в сентябре, стал, наконец, известен. Им оказалось ООО "Пересвет-Регион-Краснодар", чьи уже построенные 16-ти этажные дома располагаются неподалеку от места застройки - в соседнем Комсомольском микрорайоне, буквально на противоположном берегу озера Карасун.
Как стало известно, в мае 2013 года Арбитражный суд Краснодарского края в лице судьи Нигоева Р.А. рассмотрел дело А32-39360/2012 по иску заместителя прокурора Краснодарского края против ООО "Пересвет-Регион-Краснодар". В своем исковом заявлении краевая прокуратура потребовала признать ничтожным договор аренды от 15.02.2012г., заключенный застройщиком с Администрацией города на участок с кадастровым номером 23:43:0000000:334, расположенный по адресу ул.Курортная, 3 (площадь 23084 кв.м). Очевидно, что речь идет о том же самом участке, на котором и началось строительство новых домов вдоль улицы Седина в поселке Пашковском.
В данном судебном процессе прокуратура края выступила от лица Федерального агентства по управлению госимуществом в Краснодарском крае (ранее Росимущество). Это ведомство является распорядителем федеральной собственности в Краснодарском крае. Третьими заинтересованными лицами оказались ОАО "ПМК-5", которое осуществляло продвигаемый городской властью проект "Реконструкция системы Карасунских озер", и краснодарское представительство Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов. В поданном прокуратурой против застройщика исковом заявлении речь идет о незаконности получения в аренду земли на берегу озера Карасун, в связи с тем, что она является федеральной собственностью и ей не имеет право распоряжаться городская администрация в плане сдачи участка в аренду под застройку. Данное обстоятельство является прямым основанием для расторжения договора аренды и возврата участка городской администрации.
Но фемида опять промахнулась. Суд приостановил производство по делу, сославшись на незавершенность рассмотрения Советским районным судом г.Краснодара другого дела № 2-2636/12, "выводы которого могут иметь значение для разрешения настоящего дела и существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов". О чем же идет речь в этом гражданском деле? Нам удалось отыскать документ на сайте Краснодарского краевого суда. К сожалению, конкретные цифры и фамилии из определения Советского суда удалены, однако общий смысл это понять не мешает.
И.о. прокурора Краснодара обратился в суд с рядом требований, связанных с нарушением земельного, водного, градостроительного, природоохранного законодательства в связи с действиями городской администрации по "утверждению и реализации проекта "Реконструкция системы Карасунских озер". Прокуратура посчитала, что администрация отклонилась от утвержденного проекта реконструкции, в результате чего экологии был нанесен ущерб, и потребовала провести государственную экологическую экспертизу отступлений от проекта с определением этого ущерба.
Кроме этого, прокуратура посчитала преступлением бездействие Кубанского бассейнового водного управления, Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, Департамента природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края, ФГБУ "Краснодарский краевой центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в связи с невнесением сведений о водных объектах "Карасунские озера" в государственный водный реестр. Прокурор просил суд также обязать городскую администрацию в 30-ти дневный срок сформировать и поставить на кадастровый учет земельные участки, на которых расположены данные водные объекты, и направить сведения об этом в Кубанское бассейновое управление для включения этих объектов в государственный водный реестр.
Прокуратура потребовала суд признать незаконными действия администрации "по формированию земельных участков в водоохранной зоне и береговой полосе указанных водных объектов, по выдаче разрешений на строительство объектов на указанных участках, по несоблюдению правил формирования искусственных участков на водных объектах, находящихся в федеральной собственности" и обязать городские власти оформить искусственные участки согласно требований законодательства с проведением планировки территории, инженерных изысканий и государственной экологической экспертизы, а в случае ее отрицательного заключения "обязать администрацию Краснодара восстановить водные объекты в первоначальных границах по состоянию на 1999 год".
До окончания рассмотрения дела в суде "принять меры по:
- обеспечению иска в виде: запрета администрации муниципального образования г.Краснодар предоставлять земельные участки в предполагаемой зоне расположения водоохраной зоны "Карасунских озер" (50 метров от уреза воды) и береговой полосе водных объектов; запрета администрации МО г. Краснодар выдавать разрешения на строительство объектов недвижимости в предполагаемой зоне расположения водоохраной зоны "Карасунских озер" и береговой полосе водных объектов; наложить арест на земельные участки, расположенные (частично расположенные) в водоохраной зоне "Карасунских озер" и береговой полосе водных объектов, с кадастровыми номерами: №
- запретить строительство объектов на земельных участках в водоохраной зоне "Карасунских озер" по следующим адресам: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>.
- запретить филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю осуществление кадастровых действий по постановке на кадастровый учет, выделу долей, уточнению границ, изменения целевого назначения земельных участков, расположенных в предполагаемой зоне расположения водоохраной зоны "Карасунских озер" и береговой полосе водных объектов".
Но и здесь, как и в предыдущем случае, правосудие столкнулось с определенными "трудностями". Во-первых, судья попытался сдать дело на рассмотрение в Первомайский районный суд Краснодара, что было отменено апелляционным определением судебной коллегии Краевого суда, и дело вновь вернулось на рассмотрение. После этого, суд принял решение, что дело должно рассматриваться в Арбитражном суде Краснодарского края и прекратил гражданское производство.
Таким образом, и Советский районный суд Краснодара, и Арбитражный суд Краснодарского края, перекидывая ответственность друг на друга, отказались рассматривать дела по существу. По каким причинам производство по арбитражному делу не было продолжено после окончания рассмотрения гражданского дела в Советском районном суде, остается только догадываться. Как говорится, "а воз и ныне там". Городские и краевые суды так и не захотели определить виновного в этом непростом и запутанном деле с краснодарскими "Карасунскими озерами". А тем временем городская администрация продолжает раздавать участки застройщикам, руководствуясь не законом, а собственными корыстными интересами.
Андрей ФИЛИМОНОВ
(Экологическая Вахта по Северному Кавказу)