"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
28 июля 2019
Арбитражный суд принял решение, исключающее возможность
застройки зелёной зоны в хуторе Ленина в Краснодаре
Двойственная политика администрации Краснодара в отношении
сданного ею в аренду под строительство автотехцентра VOLVO
земельного участка с треском провалилась в суде
data:image/s3,"s3://crabby-images/40ebb/40ebb5a45d3c56a98bb5297334e4cb4472263901" alt=""
Участок 23:43:0431001:473 (площадь – 2,7 гектара) расположен в хуторе Ленина под Краснодаром между трассой Краснодар-Кореновск и жилой зоной улицы Пластунской. Он покрыт зелёными насаждениями, которые были высажены жителями несколько десятилетий назад. Это зона отдыха и зелёный щит между оживлённой автотрассой и жилыми домами. Два года назад вокруг этого участка разыгрались нешуточные общественные баталии в связи с тем, что администрацией бывшего мэра Краснодара Евланова участок был сдан в аренду под строительство на нём автотехцентра VOLVO. Жители хутора и Экологическая Вахта по Северному Кавказу активно выступили против этих планов, идущих вразрез с общественными интересами. В результате уже развернувшаяся стройка была остановлена на начальной стадии. В условиях особого внимания администрации Краснодарского края и лично губернатора Кондратьева к вопросам сохранения зелёных зон, администрация столицы Кубани решила не идти против населения и экологической общественности. Процесс строительства был заморожен, однако договор аренды администрация не расторгла, очевидно, надеясь на то, что в дальнейшем планы по застройке этого участка ей все-таки удастся реализовать.
data:image/s3,"s3://crabby-images/fc72a/fc72aa7e506cc0f27e499fac2d3de6dac9943553" alt=""
Компания в ответ направила в суд встречный иск, в котором потребовала у администрации города вернуть ей более 4 миллионов "неосновательного обогащения", в виде выплаченной с 2015 года арендной платы за эту, как теперь утверждает администрация, заведомо "ничтожную сделку". Компания обосновала и доказала в суде, что она были лишена возможности воспользоваться участком в соответствии с условиями договора аренды. Компания предоставила суду публикации Экологической Вахты и средств массовой информации о том, что жители протестуют против застройки зелёной зоны, а также документы администрации, которая отказывает ей в согласовании проектной документации и выдаче порубочных билетов на основании протестов жителей.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что нахождение небольшой части участка в зоне транспортной инфраструктуры совершенно не препятствует строительству на нём автотехцентра и что этот довод администрации в качестве основания для признания договора аренды ничтожной сделкой является несостоятельным. В результате суд отказал в иске администрации и поддержал встречный и
ск ООО "Трак-Авто", обязав вернуть компании уплаченную ею за несколько лет арендную плату, а также проценты с этой платы за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 782 тысяч рублей.
data:image/s3,"s3://crabby-images/e4c49/e4c49173deec99ab2c60298f6a9e08bc14dd5289" alt=""
Суд стал сокрушительным провалом администрации, которая пыталась в отношениях с ООО "Трак Авто" вести двойственную политику – строить не дам, а арендную плату получать хочу. Но не это самое интересное в данном суде – а то, что он попутно разрешил судьбу спорного участка в пользу жителей хутора Ленина, которые формально стороной этого процесса не являлись.
Судья Назыков в решении суда сослался на предписание прокуратуры города Краснодара, которая проводила проверки по обращениям жителей и ЭВСК. Прокуратура указала на то, что на спорном земельном участке произрастают многочисленные зелёные насаждения, в связи с чем "участок фактически относится к территориям общего пользования (зелёные насаждения, защитная полоса вдоль автомобильной дороги), предоставление которого для последующей застройки свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией полномочий по сохранению зелёных насаждений, созданию условий для организации досуга и массового отдыха жителей".
Рассмотрев подробным образом эту позицию, суд пришел к следующим выводам: "Учитывая особенности местоположения земельного участка (вдоль региональной автомобильной дороги), его конфигурацию и характер находящихся на нём зелёных насаждений, суд полагает, что спорный земельный участок используется не только в качестве части сквера, но и в качестве элемента защитного озеленения прилегающей к нему региональной автомобильной дороги. Таким образом, спорный участок фактически представляет собой территорию общего пользования, которой может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц… земельный участок, который относится к землям общего пользования, не может быть … предоставлен в пользование конкретному лицу. Формирование земельного участка для строительства за счёт территорий общего пользования невозможно".
data:image/s3,"s3://crabby-images/5912a/5912a56b337fa4f1be0e3a75112d58022b289ee8" alt=""
Андрей РУДОМАХА
(Экологическая Вахта по Северному Кавказу)