"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
23 мая 2017
"СВИДЕТЕЛЬСТВУЮ О ВЫРАЖЕННОМ СТОЙКОМ ПРЕДУБЕЖДЕНИИ...":
СУДЬЯ АЛЕКСАНДР СЕРЕДА СОГЛАСИЛСЯ С ЕГО ОТВОДОМ ПО ДЕЛУ
ПРОТИВ ЭВСК, ПРИЗНАВ, ЧТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ БЕСПРИСТРАСТНЫМ
В Майкопе возобновился возвращённый в первую инстанцию
судебный процесс по делу "Управление Минюста против Экологической Вахты"
Вчера, 22 мая 2017г., в Майкопском городском суде Республики Адыгея возобновился судебный процесс, возбуждённый Управлением Минюста РФ по Республике Адыгея против Экологической Вахты по Северному Кавказу (ЭВСК) в рамках кампании по подавлению её деятельности, проводимой под предлогом борьбы с так называемыми "НКО-иностранными агентами". Управление Минюста добивается наложения на организацию штрафа по части 1 статьи 19.34 КоАП РФ в связи с тем, что, по мнению этого органа, ЭВСК занималась "политической деятельностью" и получала иностранное финансирование и при этом самостоятельно не подала заявку на включение её в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента. Размер возможного штрафа составляет от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.Майкопский городской суд уже второй раз рассматривает это дело. Первоначально оно было рассмотрено 16 декабря прошлого года судьёй Александром Середой, который наложил на Экологическую Вахту штраф 300 тысяч рублей. Однако при этом судья допустил вопиющие нарушения процессуальных норм, в связи с чем в конце марта 2017г. Верховный суд Республики Адыгея был вынужден принять решение об отмене принятого Середой постановления и возвращении дела в первую инстанцию. При этом в принятом Верховным судом апелляционном определении прямо указано на то, что организация не была уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом и что информация о якобы имевшем место СМС-извещении Экологической Вахты не соответствует действительности. Также Верховный суд указал на то, что судья Середа при принятии своего решения опирался исключительно на протокол об административном правонарушении, составленный 
адыгейским Управлением Минюста. При этом он не дал никакой оценки содержавшимся в материалах дела доводам ЭкоВахты относительно отсутствия состава правонарушения, что грубо нарушает требования КоАП РФ об обязательности выяснения всех обстоятельств дела. Всё это говорит о крайне предвзятом подходе судьи и о том, что решение Майкопского городского суда от 16.12.2016г. было принято в автоматическом режиме, без изучения материалов дела. Судья Середа фактически просто переписал в свое решение составленный Управлением Минюста протокол, внеся свою "скромную" лепту в кампанию по подавлению природоохранной деятельности Экологической Вахты, в которую вовлечены различные коммерческие и государственные структуры, и которую, судя по совокупности обстоятельств, координирует Управление ФСБ по Краснодарскому краю.
адыгейским Управлением Минюста. При этом он не дал никакой оценки содержавшимся в материалах дела доводам ЭкоВахты относительно отсутствия состава правонарушения, что грубо нарушает требования КоАП РФ об обязательности выяснения всех обстоятельств дела. Всё это говорит о крайне предвзятом подходе судьи и о том, что решение Майкопского городского суда от 16.12.2016г. было принято в автоматическом режиме, без изучения материалов дела. Судья Середа фактически просто переписал в свое решение составленный Управлением Минюста протокол, внеся свою "скромную" лепту в кампанию по подавлению природоохранной деятельности Экологической Вахты, в которую вовлечены различные коммерческие и государственные структуры, и которую, судя по совокупности обстоятельств, координирует Управление ФСБ по Краснодарскому краю.Казалось, что это разгромное признание незаконности действий судьи Середы по данному делу после его возвращения в Майкопский городской суд должно было исключить передачу его на рассмотрение этому же судье. Однако произошло именно так - протокол Управления Минюста снова поручили рассматривать Середе. Поэтому, за несколько дней до судебного заседания, Экологическая Вахта направила в адрес председателя Майкопского городского суда Виктора Вологдина письмо, в котором выразила недоверие судье Середе и попросила заменить его в данном деле на другого судью. А на самом заседании координатор Экологической Вахты Андрей Рудомаха и член Совета ЭВСК Валерий Курлов, которые представляли в суде интересы организации, заявили отвод судье. Отвод был оформлен письменно и основывался на том, что "судьёй при рассмотрения данного дела была проявлена необъективность: в нарушение требований КоАП РФ он не обеспечил надлежащее уведомление МОО "Экологическая Вахта по Северному Кавказу" о рассмотрении дела, после чего рассмотрел дело в отсутствие её представителя, не учёл каким-либо образом при рассмотрении дела письменную позицию 
организации, не осуществил полное и всестороннее изучение всех обстоятельств дела, в результате чего вынес неправосудное решение ... Помимо этого, ... имел место факт фальсификации доказательств путем приобщения к материалам дела подложного документа о якобы направлении в адрес нашей организации СМС-извещения о судебном заседании, что подтверждено апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 29.03.2017г. Эти факты дают основания полагать, что судья Середа А.Н. лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела..."
организации, не осуществил полное и всестороннее изучение всех обстоятельств дела, в результате чего вынес неправосудное решение ... Помимо этого, ... имел место факт фальсификации доказательств путем приобщения к материалам дела подложного документа о якобы направлении в адрес нашей организации СМС-извещения о судебном заседании, что подтверждено апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 29.03.2017г. Эти факты дают основания полагать, что судья Середа А.Н. лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела..."После оглашения заявления об отводе судья Середа ушёл на долгий срок в совещательную комнату. Вернувшись, он огласил определение, которым удовлетворил данное заявление. Что стало некоторой сенсацией, поскольку, как правило, суды отказывают в удовлетворении подобных заявлений. Еще более удивительными были основания, по которым судья Середа удовлетворил заявление ЭкоВахты. В тексте определения судья сообщил о "выраженном стойком предубеждении о законности решения от 16.12.2016г.", а также о том, что "данное обстоятельство не позволит воспринять и должным образом оценить иную правовую позицию, чем ту, которую имею по настоящему делу, следовательно, не смогу быть беспристрастным в процессе, дать объективную оценку всем фактам и обстоятельствам".
В результате принятия отвода судьи судебное заседание по делу было прекращено. Рассмотрение дела будет возобновлено через некоторое время после его направления другому судье.
Координатор Экологической Вахты Андрей Рудомаха прокомментировал факт удовлетворения отвода судье Середе: "При всем моем негативном отношении к действиям судьи в связи с принятием им неправосудного решения в декабре прошлого года, не могу не отметить смелость вчерашнего его решения. Насколько мне известно, на судей по делам 
в отношении Экологической Вахты оказывается определенное давление, чтобы они принимали "нужные" решения. И возможно, что таким оригинальным способом судья решил выйти из-под этого давления и устраниться от рассмотрения данного дела. При этом интересно то, что судья в своем определении честно признал, что он не может быть беспристрастным по этому делу и дать объективную оценку его обстоятельствам. Другой возможной причиной отказа может быть то, что участие в этом деле обернулось для судьи Середы определенным проблемами. И это не только признание Верховным судом Адыгеи вынесенного им решения неправосудным. Не исключено, что какую-то роль сыграло то, что, в связи с фальсификацией доказательства об якобы направлении СМС-извещения по этому делу, наша организация направила в разные органы официальные заявления о совершении противозаконных действий, по которым идут проверки".
в отношении Экологической Вахты оказывается определенное давление, чтобы они принимали "нужные" решения. И возможно, что таким оригинальным способом судья решил выйти из-под этого давления и устраниться от рассмотрения данного дела. При этом интересно то, что судья в своем определении честно признал, что он не может быть беспристрастным по этому делу и дать объективную оценку его обстоятельствам. Другой возможной причиной отказа может быть то, что участие в этом деле обернулось для судьи Середы определенным проблемами. И это не только признание Верховным судом Адыгеи вынесенного им решения неправосудным. Не исключено, что какую-то роль сыграло то, что, в связи с фальсификацией доказательства об якобы направлении СМС-извещения по этому делу, наша организация направила в разные органы официальные заявления о совершении противозаконных действий, по которым идут проверки".Инф. Экологической Вахты по Северному Кавказу
Дополнительная информация: (918)4284284
В соответствии с решением Минюста РФ от 13.09.2016г.
МОО "Экологическая Вахта по Северному Кавказу" внесена
в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента.
ВКонтакте ЭВСК