"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
22 июня 2018
"ЗАМЕСТИТЕЛЕМ РУКОВОДИТЕЛЯ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА
НЕОБОСНОВАННО НЕ ПРИНЯТЫ ВО ВНИМАНИЕ
ВЫВОДЫ, ИЗЛОЖЕННЫЕ ПРОКУРОРОМ..."
Прокуратура Краснодарского края удовлетворила новую жалобу
Андрея Рудомахи на нарушение разумных сроков
уголовного производства по делу о "клевете" на Ремезкова
Сегодня в Экологическую Вахту по Северному Кавказу (ЭВСК) поступило постановление Прокуратуры Краснодарского края по жалобе координатора ЭВСК Андрея Рудомахи от 1 июня этого года о нарушении разумных сроков уголовного производства по делу №16900577, возбуждённого в отношении него и его заместителя Дмитрия Шевченко по обвинению их в "клевете" на депутата Государственной Думы РФ Александра Ремезкова. Это уже вторая жалоба Рудомахи в прокуратуру по этому вопросу. Первая жалоба была удовлетворена прокуратурой в марте этого года. Однако вопреки требованиям прокуратуры, следователь Инвер Кунов, который ведёт это дело, продолжил процесс искусственного затягивания следствия по нему, как ни в чем не бывало, принимая новые незаконные и необоснованные процессуальные решения. Также в новой жалобе Рудомаха поставил вопрос о незаконности постановления заместителя руководителя 1-го отдела по расследованию особо важных дел краевого Следственного управления Павла Охрименко от 02.03.2018г., принятого вразрез с решением прокуратуры по аналогичной жалобе. В принятом постановлении заместитель прокурора Краснодарского края Валерий Рябоконев вновь удовлетворил жалобу координатора ЭВСК и признал факт грубых нарушений со стороны должностных лиц Следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю при осуществлении следствия по делу №16900577. Как он указал в принятом постановлении, более полугода следователем не производилось никаких следственных действий, при этом предварительное следствие по делу необоснованно продолжалось. Также Рябоконев признал незаконным постановление от 02.03.2018г., принятое Павлом Охрименко.
Текст принятого Рябоконевым постановления весьма интересен. Крайне редко в Краснодарском крае прокуратура, которая обычно действует в тесном тандеме со следствием, так жёстко негативно оценивает работу Следственного управления.
В этой связи ключевые места этого постановления целесообразно процитировать целиком: "Уголовное дело расследуется на протяжении 1 года и 10 месяцев, но законное итоговое процессуальное решение в отсутствие объективных причин до настоящего времени не вынесено. Требования статьи 73 УПК РФ, во взаимосвязи с положениями статьи 6.1 УПК РФ, предписывающие следственному органу обязательность установления подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом разумности сроков предварительного следствия, не соблюдаются...
... предварительное следствие неоднократно незаконно и необоснованно приостанавливалось... 13.11.2017, 13.03.2018 и 10.05.2018 прокуратурой края в связи с незаконностью отменялись постановления следователя от 04.11.2017, 28.02.2018 и 03.05.2018 о приостановлении производства, вынесенные по этим же основаниям, поскольку в них не содержится обоснование невозможности участия в деле подозреваемых, а также причин, по которым по уголовному делу невозможно продление срока следствия.
Допущенные нарушения закона в каждом случае явились основанием для внесения в адрес руководителя СУ СК РФ по краю требований ..., в том числе в связи с несоблюдением следственным органом положений статьи 6.1 УПК РФ.
02.03.2018 заместителем руководителя 1-го отдела по РОВД СУ СК РФ по краю Охрименко П.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Рудомаха А.В. о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства по уголовному делу.
В нарушение требований части 4 статьи 7 УПК РФ, регламентирующей законность, обоснованность и мотивированность постановлений руководителя следственного органа, обжалуемое решение руководителя следственного органа содержит формальное указание на положения статьи 6.1 УПК РФ, а также неподтвержденные соответствующими материалами ссылки на правовую и фактическую сложность уголовного дела, достаточность и эффективность действий следственных органов в целях своевременного осуществления уголовного преследования, при том, что с момента отмены 13.11.2017 прокурором незаконного постановления следователя о приостановлении предварительного следствия, каких-либо следственных действий, направленных на ... доказывание события преступления и виновности установленных лиц, до настоящего времени не производилось.
При вынесении обжалуемого постановления заместителем руководителя следственного органа необоснованно не приняты во внимание выводы, изложенные прокурором в постановлении от 20.02.2018 об удовлетворении жалобы с аналогичными вопросами.
В связи со вновь выявленными нарушениям закона, ... 07.06.2018 в адрес руководителя СУ СК РФ по краю внесено требование об их устранении... ".
Постановление заместителя прокурора края предельно отчётливо показывает, до какого уровня скатилось следствие по уголовному делу в отношении руководителей Экологической Вахты по Северному Кавказу. Интересно, как отреагирует на подобную жалобу руководство Следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю, которому Рудомаха 1 июня этого года направил аналогичную жалобу на нарушение разумных сроков производства по делу №16900577. Несмотря на то, что сроки реагирования на неё уже прошли, ответ на эту жалобу до сих пор не поступил.
Инф. Экологической Вахты по Северному Кавказу
Дополнительная информация: +7(918)4284284
ВКонтакте ЭВСК