Экологическая Вахта по Северному Кавказу

"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"

<17 мая 2009>

ДЕПАРТАМЕНТ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА

БОИТСЯ ПРЕДОСТАВИТЬ НА ЭКСПЕРТИЗУ

МАТЕРИАЛЫ ПРОЕКТА ДОРОГИ НА УТРИШЕ

И отказывается выполнять требования закона

в сфере участия общественности в процессе

оценки воздействия проекта дороги на окружающую среду

Экологическая Вахта по Северному Кавказу уже два с половиной месяца не может добиться от Департамента лесного хозяйства Краснодарского края предоставления на общественную экологическую экспертизу материалов проекта так называемой "лесохозяйственной противопожарной дороги в Анапском участковом лесничестве Новороссийского лесничества". Сначала Департамент отказал в предоставлении материалов на экспертизу.  А после вторичного запроса по поводу  предоставления доступа к материалам оценки воздействия этого проекта на окружающую среду (ОВОС), вообще ушел в "несознанку" - уже полтора месяца, в нарушение установленных законом сроков, нет никакого ответа на официальное письмо Экологической Вахты.

Речь идет о скандальном проекте дороги, которую по заказу Департамента лесного хозяйства пыталось построить ООО "Главпромстрой" на особо охраняемых природных территориях федерального курорта Анапа и заказника "Большой Утриш" в ноябре 2008г. - январе 2009г. Реализация этого проекта, истинным инициатором которого является Управление делами Президента России, началась с грубейшими нарушениями законодательства и привела к нанесению особо крупного ущерба уникальным природным комплексам: были уничтожены десятки тысяч деревьев, в том числе, большое количество деревьев, относящихся к видам, включенным в Красную книгу России; на большой территории необратимо нарушены естественные ландшафты. Большую часть трассы дороги строители успели проложить – пока не были остановлены в результате радикальных действий активистов Экологической Вахты по Северному Кавказу и движения "Спасем Утриш", перекрывших движение техники "Главпромстроя". После этого правоохранительные и природоохранные органы, пребывавшие долгое время в сомнениях, что же им делать в этой ситуации, были вынуждены поддержать действия "зеленых" по защите законности.

Одним из фактов, свидетельствующих, что строительство данной дороги ведется незаконно, было то, что слепленный на скорую руку ее "проект" не прошел вообще никакой экспертизы – ни экологической, ни обычной. Почему это произошло, понять было не трудно: никаких шансов у этого подобия "проекта" пройти даже заведомо заказную экспертизу просто не было, так как он вопиюще не соответствовал нормативным требованиям.

Однако после остановки строительства лесной департамент понял, что без проведения экологической экспертизы ему никак не обойтись. И он, очевидно, полагаясь на всемогущество московских и краевых покровителей проекта, все-таки решился предоставить материалы "проекта" на государственную экологическую экспертизу в Департамент по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю (ЧС и ГЭК) Краснодарского края. В Департаменте по ЧС и ГЭК долго думали, что же делать с материалами, которые сверху было указано согласовать, но провести экспертизу по которым хотя бы с какой-то видимостью законности было невозможно. И после того, как Экологическая Вахта публично заявила о незаконности проведения государственной экологической экспертизы по этим материалам, в этом Департаменте решили не рисковать и вернули материалы лесникам без рассмотрения.

Так как вопрос экологической экспертизы по проекту дороги стал краеугольным для судьбы Утриша, Экологическая Вахта решила провести по этому проекту общественную экологическую экспертизу. Экспертиза была зарегистрирована в надлежащем порядке в Администрации города-курорта Анапа, после чего Вахта обратилась в Департамент лесного хозяйства с просьбой предоставить материалы на экспертизу. Чем, очевидно, повергла деятелей лесного департамента в шок. Одно дело предоставлять никуда не годные проектные материалы в родственный департамент, другое дело - Экологической Вахте.

На официальную просьбу Экологической Вахты предоставить материалы проекта на общественную экспертизу ровно через месяц Департамент лесного хозяйства в лице его заместителя руководителя Александра Бюллера ответил, что "предоставить материалы ... не представляется возможным по причине некомплектности запрашиваемых материалов". Пытаясь любой ценой избежать предоставления материалов на общественную экологическую экспертизу, этим ответом Департамент признал, что вел строительство дороги по "несуществующему" проекту.

Отказ Департамента незаконен, так как в Федеральном законе "Об экологической экспертизе" нет требования об обязательности комплектности материалов, предоставляемых на общественную экологическую экспертизу, как это имеет место в отношении государственной экологической экспертизы. Тем более странным такое поведение руководства Департамента лесного хозяйства выглядит на фоне того, что ранее оно упорно считало проект настолько безупречным, что начало по нему вести строительство и отстаивало необходимость его реализации перед правоохранительными и природоохранными органами. Также у Департамента лесного хозяйства не было никаких комплексов насчет "комплектности", когда оно предоставило материалы проекта на государственную экологическую экспертизу.

Получив неправомочный ответ, Экологическая Вахта направила в лесной Департамент новый запрос, но основанный уже на иной тактике получения доступа к материалам проекта. Из того, что Департамент заявил о некомплектности материалов, следовало, что по проекту сейчас должна осуществляться процедура оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), в которой, согласно требованиям законодательства, должна принимать самое активное участие заинтересованная общественность. В этой связи, согласно нормам "Положения об ОВОС", Экологическая Вахта запросила у Департамента информацию о сроках и месте доступности технического задания по ОВОС данного проекта, а также о сроках и месте доступности предварительного варианта материалов по оценке воздействия на окружающую среду, о дате и месте проведения общественных слушаний по указанному проекту, плане мероприятий по общественному обсуждению данного проекта.

В этой ситуации чиновники Департамента лесного хозяйства, очевидно, впали в полный ступор. И уже полтора месяца (т.е. нарушив установленные сроки предоставления ответов на официальные запросы общественных организаций) не могут придумать, как им извернуться и что ответить, чтобы снова Экологической Вахте отказать.

Когда в начале мая председатель экспертной комиссии общественной экологической экспертизы по проекту дороги и член Совета Экологической Вахты Сурен Газарян лично пытался получить в Департаменте ответы на поставленные вопросы, никто ничего ему не смог ответить.

Очевидно, что все эти игры нацелены на одно – любой ценой лишить общественность возможности какого-либо влияния на ход осуществления процедуры ОВОС и государственной экологической экспертизы по проекту дороги на Утрише, чтобы втихомолку "протащить" его через экспертизу.

Опасность проведения такой скрытой экспертизы вынудила Экологическую Вахту перевести процесс в другое русло. С целью обязать Департамент лесного хозяйства выполнять требования закона, Экологическая Вахта направила официальное обращение в Прокуратуру Краснодарского края с просьбой провести проверку законности в отношении вышеизложенных действий данного Департамента.

В целом, вся эта ситуация выставляет Департамент лесного хозяйства Краснодарского края в крайне неприглядном свете. Сначала он стал заказчиком выполнения заведомо незаконного проекта, в связи с реализацией которого возбуждено уголовное дело, нанесен огромный экологический и материальный ущерб и разгорелся общественный скандал на всю страну. Теперь эта структура администрации Краснодарского края, пытаясь скрыть от глаз общественности несостоятельность наскоро слепленного "проекта" дороги, трусливо уклоняется от выполнения норм закона по обеспечению участия общественности в процессе ОВОС и экологической экспертизы.

Андрей РУДОМАХА

(Экологическая Вахта по Северному Кавказу)