"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
20 ноября 2016
 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД ПОШЕЛ ПРОТИВ КОНСТИТУЦИИ
 
Судья Краснодарского краевого суда Константин Лободенко
принял неправосудное решение в пользу "Коммунистов России"
 
15 ноября 2016 года Краснодарский краевой суд под председательством судьи Константина Лободенко рассмотрел жалобу координатора Экологической Вахты по Северному Кавказу Андрея Рудомахи на определение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара Вадима Ситникова, принятого 31 августа этого года в рамках судебного процесса "Кубанские "Коммунисты России" против Андрея Рудомахи". Ситников в этом определении отказал в удовлетворении ходатайства Рудомахи передать дело по подсудности в Майкопский городской суд по месту его жительства. Тем самым, судья грубо нарушил требования Гражданского процессуального кодекса (ГПК) и Конституции РФ, статья 47 которой устанавливает, что "никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом".
Рудомаха оспорил данное определение как противоречащее нормам закона. А в дополнении к жалобе, помимо того, что судья Ситников нарушил требования ГПК и Конституции РФ при принятия решения об отказе в направлении дела по подсудности, он указал на то, что Ситниковым в судебном заседании 31 августа была грубо нарушена статья 222 ГПК РФ, согласно которой: "Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если ... истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу". В нарушение этой статьи, после того, как представитель "Коммунистов России" Михаил Абрамян 31 августа второй раз не явился в суд, судья Ситников не принял обязательного для него в той ситуации решения об оставлении иска без рассмотрения.
Несмотря на то, что вопросы о процессуальных нарушениях, поставленных в жалобе Рудомахи, были совершенно очевидными, судья Лободенко, рассматривая в суде эту жалобу, полностью вышеперечисленные нарушения проигнорировал и оставил определение Ленинского районного суда в силе. При этом, в принятом апелляционном определении Лободенко указал откровенно ложную информацию, что "Как усматривается из материалов дела, определением Советского районного суда г.Краснодара от 07.07.2016 года установлено, что ответчик проживает в г.Краснодаре по ул.Чкалова". Однако в данном определении Советского суда такой информации нет, этот суд ничего подобного не "устанавливал". В этом определении сказано лишь о том, что это утверждает истец. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что эта информация соответствует действительности. В то время как факт проживания Рудомахи в городе Майкопе изначально был подтвержден документально. Но судью Лободенко эта, мягко говоря, "неувязка" при принятии решения не смутила. Помимо этого, в нарушение процессуальных норм, Лободенко вообще отказался рассматривать в суде доводы о нарушении судьей Ситниковым статьи 222 ГПК РФ при принятии обжалуемого определения, на чем настаивали Андрей Рудомаха и его представитель Александр Баранов.
Андрей Рудомаха прокомментировал результаты судебного заседания в Краснодарском краевом суде: "Состоявшийся суд дает дополнительные основания полагать, что процесс, начатый против меня Михаилом Абрамяном под "крышей" кубанских "Коммунистов России", имеет заказной характер. И заказ этот исполнить, как я полагаю, поручено именно Ленинскому районному суду Краснодара. Так как, несмотря на то, что данное дело совершенно неподсудно этому суду, делается все возможное и невозможное, чтобы оно рассматривалось именно там. Сначала судья Советского районного суда Канарева, прекрасно зная, что я живу в Майкопе, куда она мне направила исковое заявление, принимает ничем не обоснованное решение направить иск на рассмотрение в Ленинский районный суд. А сейчас уже Краснодарский краевой суд в лице судьи Лободенко снова принимает неправосудное решение и опять отфутболивает этот иск в тот же суд. В котором за то короткое время, когда судья Ситников рассматривал это дело, допущено такое количество нарушений, что говорить об объективном рассмотрении данного дела не приходится. Это не только грубое нарушение статьи 222 ГПК РФ, согласно которой судья 31 августа был обязан оставить иск без рассмотрения, но и незаконный пропуск им судебной стадии подготовки к делу, ненадлежащее уведомление ответчика о судебном заседании, воспрепятствование ознакомлению с материалами дела, неопубликование информации о судебном заседании на сайте суда. В связи с этим, я написал много жалоб председателю Ленинского районного суда, однако никаких мер по устранению этих нарушений не последовало, что говорит о том, что проблема заключается не только в предвзятости судьи Ситникова".
Андрей Рудомаха будет обжаловать решение судьи Лободенко в кассационной инстанции в связи с тем, что оно противоречит конституционной норме о праве граждан на рассмотрение их дел в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. И суть здесь не в том, чтобы просто обеспечить формальное соблюдение Конституции. Необходимо вывести этот процесс из суда, в котором по данному делу заведомо нельзя ожидать его справедливого и объективного рассмотрения.
 
Инф. Экологической Вахты по Северному Кавказу
 
 
 
Дополнительная информация: (918)4284284
В соответствии с решением Минюста РФ от 13.09.2016г.
МОО "Экологическая Вахта по Северному Кавказу" внесена
в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента.

 

 

 

Яндекс.Метрика
Яндекс цитирования