"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
ИГОРЬ ГОЛУБЕНКОВ ВРУЧИЛ ПРЕЗИДЕНТУ ВСЕМИРНОГО БАНКА ПОДПИСИ ЖИТЕЛЕЙ ТАМАНИ ПРОТИВ СТРОИТЕЛЬСТВА ЭКОЛОГИЧЕСКИ ОПАСНЫХ ОБЪЕКТОВ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА В ЗАЩИТУ УТРИША
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
<30 сентября 2009>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА В ЗАЩИТУ УТРИША
Судебный иск Экологической Вахты по Северному
Кавказу так и не был рассмотрен по существу
29 сентября 2009г. в Арбитражном суде Краснодарского края под председательством судьи Людмилы Дубиной состоялось заседание по иску Экологической Вахты по Северному Кавказу в защиту уникальных природных комплексов Утриша - района сухих субтропических лесов, расположенного на Черноморском побережье между Новороссийском и Анапой. Данный иск был подан 6 апреля 2009г. Его требованиями являются: признание недействительным договора аренды лесного участка в центральной части заказника "Большой Утриш", запрещение строительства подъездной дороги к нему и вырубки при этом деревьев, в том числе, относящихся к видам, включенным в Красную книгу РФ. Ответчиками по иску являются Департамент лесного хозяйства Краснодарского края, Фонд региональных некоммерческих проектов "ДАР", ООО "Главпромстрой", ГУ КК "Комитет по лесу", ГУ КК "Управление "Краснодарлес". Двое последних ответчиков не появились ни на одном судебном заседании.
Это было первое судебное заседание, на котором иск Экологической Вахты должен был быть рассмотрен по существу. Заседание 29-го сентября явилось продолжением заседания, начатого 25 сентября, на котором был объявлен перерыв. До этого почти полгода длилась предварительная фаза рассмотрения данного судебного дела.
Но и на состоявшемся 29 сентября заседании, к сожалению, до рассмотрения иска по существу дело так и не дошло. Представитель истца изложил суду основания и предмет иска, уточнив при этом иск новыми фактами и доказательствами, и предоставил суду ходатайство об истребовании документов, которые необходимы для рассмотрения иска. Ответчики из Фонда "ДАР", Департамента лесного хозяйства и ООО "Главпромстрой" ничего по существу иска не сказали. Вся их энергия, также как и на всех предварительных заседаниях, была направлена на то, чтобы, используя любые возможные процессуальные проволочки, не допустить рассмотрения дела по существу и не представить истребуемые истцом документы. Их полностью поддерживала участвовавшая в суде в качестве третьего лица Администрация Краснодарского края. И как показало решение суда, они сумели своего добиться.
После длившегося один час заседания, суд попросил участников процесса удалиться, чтобы предоставить ему возможность для обсуждения и принятия решения. Ожидалось, что будет назначено новое заседание, на котором будет произведен опрос свидетелей и рассмотрение доказательств. Однако после короткого совещания судья Людмила Дубина огласила решение суда:
"Именем Российской Федерации Арбитражный суд Краснодарского края объявляет результирующую часть решения от 29.09.2009г. по делу 6/252, суд в составе Дубиной, руководствуясь статьями 7, 11, 65, 176 АПК РФ, решил,
- в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать;
- в иске отказать;
В течение установленного законом срока будет отписано. В течение месяца решение может быть обжаловать в апелляционной инстанции.
Судебное заседание окончено".
То, что решение суда, в конце концов, может быть принято не в пользу Утриша, можно было ожидать. Но участвовавшие в судебном заседании члены и сторонники Экологической Вахты не ожидали, что судья Дубина свернет дело, даже не дойдя до рассмотрения иска по существу. Есть основания полагать, что такое решение было принято судьей под давлением со стороны неких, заинтересованных в сворачивании данного судебного дела сил. Ведь фактически иск Экологической Вахты направлен не против незаконных коммерческих устремлений Фонда "ДАР" и Департамента лесного хозяйства Краснодарского края, как это может показаться при рассмотрении заключенного между ними договора аренды без знания подоплеки его заключения. По сути инициированный Экологической Вахтой процесс направлен против планов строительства на Утрише новой государственной резиденции для Президента России. Экологическая Вахта предельно ясно обосновала на состоявшемся судебном заседании, что договор аренды между Департаментом лесного хозяйства и Фондом "ДАР", по сути, является притворной сделкой, призванной замаскировать планы Управления делами Президента РФ занять под резиденцию самый ценный в природном отношении участок в центральной части Утриша.
Так как мотивированного решения об отказе в иске пока нет, не ясно, на чем основывалась судья, принимая данное решение. Получив мотивированное решение, Экологическая Вахта будет его оспаривать в апелляционной инстанции.
В данной ситуации, особенно интересно выглядят действия природоохранных и правоохранительных государственных органов, участвовавших в судебном процессе в качестве третьих лиц и которые могли сыграть решающую роль. Имеются в виду Прокуратура Краснодарского края и Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю. Эти органы официально признали строительство дороги незаконным, Управление Росприроднадзора подало против ООО "Главпромстрой" два судебных иска, Прокуратура Краснодарского края направила представление о нарушении природоохранного законодательства. Однако они фактически устранились от участия в процессе. Особенно, Прокуратура Краснодарского края, которая была приглашена к участию в процессе Экологической Вахтой, согласилась в нем участвовать и при этом, начиная с июля этого года, не приняла участие ни в одном судебном заседании и даже не направила в суд никакого отзыва. Представитель Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю, которое также было вовлечено в процесс по ходатайству Экологической Вахты, принял участие только в самом последнем судебном заседании, но вел себя на нем крайне пассивно. Никаких отзывов Управлением в суд также не было направлено. Данный судебный процесс показал, что, также как и в ситуации с незаконным строительством дороги на Утрише в декабре 2008г. – январе 2009г., когда беспредел со стороны ООО "Главпромстрой" остановили не госорганы, а экологические активисты, преградившие своими телами путь технике строителей, вопросы соблюдения законности в том, что касается сохранения уникальной природы Утриша по-прежнему волнуют, прежде всего, общественность, а не государственные органы, которые по долгу службы обязаны этим заниматься. Причина этого очевидна – данные госорганы не смеют идти против воли такой могущественной структуры, как Управление делами Президента России.
Андрей РУДОМАХА
(Экологическая Вахта по Северному Кавказу)
Аудиозапись судебного заседания 29.09.2009
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
<30 сентября 2009>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА В ЗАЩИТУ УТРИША
Судебный иск Экологической Вахты по Северному
Кавказу так и не был рассмотрен по существу
29 сентября 2009г. в Арбитражном суде Краснодарского края под председательством судьи Людмилы Дубиной состоялось заседание по иску Экологической Вахты по Северному Кавказу в защиту уникальных природных комплексов Утриша - района сухих субтропических лесов, расположенного на Черноморском побережье между Новороссийском и Анапой. Данный иск был подан 6 апреля 2009г. Его требованиями являются: признание недействительным договора аренды лесного участка в центральной части заказника "Большой Утриш", запрещение строительства подъездной дороги к нему и вырубки при этом деревьев, в том числе, относящихся к видам, включенным в Красную книгу РФ. Ответчиками по иску являются Департамент лесного хозяйства Краснодарского края, Фонд региональных некоммерческих проектов "ДАР", ООО "Главпромстрой", ГУ КК "Комитет по лесу", ГУ КК "Управление "Краснодарлес". Двое последних ответчиков не появились ни на одном судебном заседании.
Это было первое судебное заседание, на котором иск Экологической Вахты должен был быть рассмотрен по существу. Заседание 29-го сентября явилось продолжением заседания, начатого 25 сентября, на котором был объявлен перерыв. До этого почти полгода длилась предварительная фаза рассмотрения данного судебного дела.
Но и на состоявшемся 29 сентября заседании, к сожалению, до рассмотрения иска по существу дело так и не дошло. Представитель истца изложил суду основания и предмет иска, уточнив при этом иск новыми фактами и доказательствами, и предоставил суду ходатайство об истребовании документов, которые необходимы для рассмотрения иска. Ответчики из Фонда "ДАР", Департамента лесного хозяйства и ООО "Главпромстрой" ничего по существу иска не сказали. Вся их энергия, также как и на всех предварительных заседаниях, была направлена на то, чтобы, используя любые возможные процессуальные проволочки, не допустить рассмотрения дела по существу и не представить истребуемые истцом документы. Их полностью поддерживала участвовавшая в суде в качестве третьего лица Администрация Краснодарского края. И как показало решение суда, они сумели своего добиться.
После длившегося один час заседания, суд попросил участников процесса удалиться, чтобы предоставить ему возможность для обсуждения и принятия решения. Ожидалось, что будет назначено новое заседание, на котором будет произведен опрос свидетелей и рассмотрение доказательств. Однако после короткого совещания судья Людмила Дубина огласила решение суда:
"Именем Российской Федерации Арбитражный суд Краснодарского края объявляет результирующую часть решения от 29.09.2009г. по делу 6/252, суд в составе Дубиной, руководствуясь статьями 7, 11, 65, 176 АПК РФ, решил,
- в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать;
- в иске отказать;
В течение установленного законом срока будет отписано. В течение месяца решение может быть обжаловать в апелляционной инстанции.
Судебное заседание окончено".
То, что решение суда, в конце концов, может быть принято не в пользу Утриша, можно было ожидать. Но участвовавшие в судебном заседании члены и сторонники Экологической Вахты не ожидали, что судья Дубина свернет дело, даже не дойдя до рассмотрения иска по существу. Есть основания полагать, что такое решение было принято судьей под давлением со стороны неких, заинтересованных в сворачивании данного судебного дела сил. Ведь фактически иск Экологической Вахты направлен не против незаконных коммерческих устремлений Фонда "ДАР" и Департамента лесного хозяйства Краснодарского края, как это может показаться при рассмотрении заключенного между ними договора аренды без знания подоплеки его заключения. По сути инициированный Экологической Вахтой процесс направлен против планов строительства на Утрише новой государственной резиденции для Президента России. Экологическая Вахта предельно ясно обосновала на состоявшемся судебном заседании, что договор аренды между Департаментом лесного хозяйства и Фондом "ДАР", по сути, является притворной сделкой, призванной замаскировать планы Управления делами Президента РФ занять под резиденцию самый ценный в природном отношении участок в центральной части Утриша.
Так как мотивированного решения об отказе в иске пока нет, не ясно, на чем основывалась судья, принимая данное решение. Получив мотивированное решение, Экологическая Вахта будет его оспаривать в апелляционной инстанции.
В данной ситуации, особенно интересно выглядят действия природоохранных и правоохранительных государственных органов, участвовавших в судебном процессе в качестве третьих лиц и которые могли сыграть решающую роль. Имеются в виду Прокуратура Краснодарского края и Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю. Эти органы официально признали строительство дороги незаконным, Управление Росприроднадзора подало против ООО "Главпромстрой" два судебных иска, Прокуратура Краснодарского края направила представление о нарушении природоохранного законодательства. Однако они фактически устранились от участия в процессе. Особенно, Прокуратура Краснодарского края, которая была приглашена к участию в процессе Экологической Вахтой, согласилась в нем участвовать и при этом, начиная с июля этого года, не приняла участие ни в одном судебном заседании и даже не направила в суд никакого отзыва. Представитель Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю, которое также было вовлечено в процесс по ходатайству Экологической Вахты, принял участие только в самом последнем судебном заседании, но вел себя на нем крайне пассивно. Никаких отзывов Управлением в суд также не было направлено. Данный судебный процесс показал, что, также как и в ситуации с незаконным строительством дороги на Утрише в декабре 2008г. – январе 2009г., когда беспредел со стороны ООО "Главпромстрой" остановили не госорганы, а экологические активисты, преградившие своими телами путь технике строителей, вопросы соблюдения законности в том, что касается сохранения уникальной природы Утриша по-прежнему волнуют, прежде всего, общественность, а не государственные органы, которые по долгу службы обязаны этим заниматься. Причина этого очевидна – данные госорганы не смеют идти против воли такой могущественной структуры, как Управление делами Президента России.
Андрей РУДОМАХА
(Экологическая Вахта по Северному Кавказу)
Аудиозапись судебного заседания 29.09.2009
ВЗДОХНЕТ ЛИ СВОБОДНО ЗАТРАВЛЕННАЯ РЕЧКА?
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
<28 сентября 2009>
ВЗДОХНЕТ ЛИ СВОБОДНО ЗАТРАВЛЕННАЯ РЕЧКА?
Экологическая Вахта по Северному Кавказу провела мониторинг ситуации
в балке Колбаса (Майкопский район Республики Адыгея),
в которую годами сливал неочищенные стоки винзавод
В хуторе 17 лет Октября жизнь текла своим чередом. Дети, возвращаясь из школы, бойко перебегали по мосту через речку, не глядя ни на нее, ни на маленький пруд возле дороги. Это было не удивительно: пустая бурая гладь озера, в котором не плеснется рыба, не захлопает крыльями утка или гусь, малопривлекательны для детского взгляда. Овцы и домашняя птица паслись возле домов, на обочине, в пыльной сухой траве. Ближе к речке они наверняка нашли бы для себя более вкусный и обильный корм, но туда их хозяева не выгоняли - должно быть, опасаясь, как бы не отведали загрязненной водички.
Пробираясь по колючему пойменному лесу вдоль русла, можно было визуально сравнить состояние воды с тем, каким оно было три месяца назад. За лето без дождей Колбаса пересохла во многих местах, а оставшиеся бочажки с почти черной, покрытой буро-зеленой пеной водой осень милосердно расцветила опавшими листьями. Соответственно, и неприятный запах был не таким сильным. Да и лягушек как-то поприбавилось. Они, правда, до последнего сидели на берегу, и плюхались в речку уже буквально из-под ног, как будто ожидая, не "пронесет" ли, чтобы не пришлось окунаться. Возможно, это преувеличение, но, с другой стороны, какое живое существо добровольно полезет в воду с неестественным химическим составом?
Отсутствие постоянного потока несколько обнадеживало и заставляло идти дальше, чтобы найти место, в котором с территории завода поступали неочищенные стоки. Наконец вверх, к бетонному забору, отошло присыпанное свежей землей "искусственное русло". Вероятно, еще совсем недавно по нему из двух торчащих из забора труб сбрасывались в Колбасу отходы винного производства: при каждом шаге ноги через слой земли вдавливались в густой черный ил. Но теперь из труб не лилось ни капли, потому что в обеих были железные затычки! Пространство вокруг труб было тщательно зацементировано, внизу раствор был еще сырой и темный. Под забором красовался бывший "отстойник" - полуметровое углубление размером примерно три на три метра, ограниченное бетонными плитами и сейчас сухое, присыпанное песком.
Все говорило о том, что действия "зеленых" и Прокуратуры Майкопского района все же привели к положительному результату, и руководство ООО "Юг-Вино" сочло более выгодным для себя прекратить бессовестно загрязнять окружающую среду, "замести следы" и найти более приемлемый с точки зрения закона вариант утилизации отходов. Будет ли это их вывоз автотранспортом, или возобновится давно заброшенное строительство собственных очистных сооружений – увидим. Для многострадальной речки сейчас главное – чтобы ее оставили в покое, не мешали восстановлению, которое вполне может произойти само собой – нужны только время и свежая вода, недостатка в которой с наступлением осени не предвидится.
Печалит в этой истории только то, что местные жители, подав сигнал бедствия, в дальнейшем предпочли дистанцироваться от решения данной проблемы, уповая "на того дядю". Не было ни составления коллективного письма, ни сбора подписей, ни встреч с ответственными чиновниками, как это вроде бы задумывалось. Более того, сотрудники прокуратуры рассказали нам, что, когда они обходили дома во время своей проверки, жители дружно заявляли, что никакой проблемы с состоянием речки не видят и претензий к руководству винзавода не имеют… Проще всего было бы посетовать на низкий уровень сознательности и пассивность населения, но нельзя не учитывать, что хуторяне "засунули головы в песок" не от хорошей, как говорится, жизни. Оказывалось ли на них прямое давление со стороны сотрудников или хозяев завода, или в этом не было необходимости, потому что люди давно и прочно не верят в собственные силы и в то, что их права могут быть защищены не на словах, а на деле – это уже область не только и не столько природоохранная, сколько социальная. И когда вопрос "Что с нами сделают?" заменится в сознании большинства на "Что мы можем сделать?" - увы, пока неизвестно.
Татьяна БАЛАБАНЧУК
(Экологическая Вахта по Северному Кавказу)
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
<28 сентября 2009>
ВЗДОХНЕТ ЛИ СВОБОДНО ЗАТРАВЛЕННАЯ РЕЧКА?
Экологическая Вахта по Северному Кавказу провела мониторинг ситуации
в балке Колбаса (Майкопский район Республики Адыгея),
в которую годами сливал неочищенные стоки винзавод
В хуторе 17 лет Октября жизнь текла своим чередом. Дети, возвращаясь из школы, бойко перебегали по мосту через речку, не глядя ни на нее, ни на маленький пруд возле дороги. Это было не удивительно: пустая бурая гладь озера, в котором не плеснется рыба, не захлопает крыльями утка или гусь, малопривлекательны для детского взгляда. Овцы и домашняя птица паслись возле домов, на обочине, в пыльной сухой траве. Ближе к речке они наверняка нашли бы для себя более вкусный и обильный корм, но туда их хозяева не выгоняли - должно быть, опасаясь, как бы не отведали загрязненной водички.
Пробираясь по колючему пойменному лесу вдоль русла, можно было визуально сравнить состояние воды с тем, каким оно было три месяца назад. За лето без дождей Колбаса пересохла во многих местах, а оставшиеся бочажки с почти черной, покрытой буро-зеленой пеной водой осень милосердно расцветила опавшими листьями. Соответственно, и неприятный запах был не таким сильным. Да и лягушек как-то поприбавилось. Они, правда, до последнего сидели на берегу, и плюхались в речку уже буквально из-под ног, как будто ожидая, не "пронесет" ли, чтобы не пришлось окунаться. Возможно, это преувеличение, но, с другой стороны, какое живое существо добровольно полезет в воду с неестественным химическим составом?
Отсутствие постоянного потока несколько обнадеживало и заставляло идти дальше, чтобы найти место, в котором с территории завода поступали неочищенные стоки. Наконец вверх, к бетонному забору, отошло присыпанное свежей землей "искусственное русло". Вероятно, еще совсем недавно по нему из двух торчащих из забора труб сбрасывались в Колбасу отходы винного производства: при каждом шаге ноги через слой земли вдавливались в густой черный ил. Но теперь из труб не лилось ни капли, потому что в обеих были железные затычки! Пространство вокруг труб было тщательно зацементировано, внизу раствор был еще сырой и темный. Под забором красовался бывший "отстойник" - полуметровое углубление размером примерно три на три метра, ограниченное бетонными плитами и сейчас сухое, присыпанное песком.
Все говорило о том, что действия "зеленых" и Прокуратуры Майкопского района все же привели к положительному результату, и руководство ООО "Юг-Вино" сочло более выгодным для себя прекратить бессовестно загрязнять окружающую среду, "замести следы" и найти более приемлемый с точки зрения закона вариант утилизации отходов. Будет ли это их вывоз автотранспортом, или возобновится давно заброшенное строительство собственных очистных сооружений – увидим. Для многострадальной речки сейчас главное – чтобы ее оставили в покое, не мешали восстановлению, которое вполне может произойти само собой – нужны только время и свежая вода, недостатка в которой с наступлением осени не предвидится.
Печалит в этой истории только то, что местные жители, подав сигнал бедствия, в дальнейшем предпочли дистанцироваться от решения данной проблемы, уповая "на того дядю". Не было ни составления коллективного письма, ни сбора подписей, ни встреч с ответственными чиновниками, как это вроде бы задумывалось. Более того, сотрудники прокуратуры рассказали нам, что, когда они обходили дома во время своей проверки, жители дружно заявляли, что никакой проблемы с состоянием речки не видят и претензий к руководству винзавода не имеют… Проще всего было бы посетовать на низкий уровень сознательности и пассивность населения, но нельзя не учитывать, что хуторяне "засунули головы в песок" не от хорошей, как говорится, жизни. Оказывалось ли на них прямое давление со стороны сотрудников или хозяев завода, или в этом не было необходимости, потому что люди давно и прочно не верят в собственные силы и в то, что их права могут быть защищены не на словах, а на деле – это уже область не только и не столько природоохранная, сколько социальная. И когда вопрос "Что с нами сделают?" заменится в сознании большинства на "Что мы можем сделать?" - увы, пока неизвестно.
Татьяна БАЛАБАНЧУК
(Экологическая Вахта по Северному Кавказу)
РЕЧКУ КОЛБАСА ВОССТАНОВИЛИ В ПРАВЕ НА ЖИЗНЬ
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
В ТУАПСЕ СОСТОЯЛИСЬ ОБЩЕСТВЕННЫЕ СЛУШАНИЯ ПО ПРОЕКТУ НОВОГО НЕФТЕЗАВОДА КОМПАНИИ "РОСНЕФТЬ"
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
<24 сентября 2009>
В ТУАПСЕ СОСТОЯЛИСЬ ОБЩЕСТВЕННЫЕ СЛУШАНИЯ
ПО ПРОЕКТУ НОВОГО НЕФТЕЗАВОДА КОМПАНИИ "РОСНЕФТЬ"
Однако "общественными" их можно назвать с большой натяжкой,
так как при их организации было сделано все, чтобы участие
в них общественности было минимальным
22 сентября 2009г. в черноморском городе г.Туапсе (Краснодарский край) состоялись общественные слушания по проекту "Строительство нового НПЗ мощностью 12 млн.т/год на территории ООО "РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод" (стадия - полное развитие)", организованные Администрацией Туапсинского района и ООО "РН-Туапсинский НПЗ" - дочерней компанией ОАО НК "Роснефть".
На слушания был представлен проект строительства нового нефтезавода на месте, где сейчас расположен существующий Туапсинский нефтезавод - в центре города в пойме реки Туапсе. Согласно данному проекту, предполагается снос существующего технически устаревшего Туапсинского нефтезавода, запущенного еще в 20-х годах прошлого столетия, и строительство на его месте современного нефтеперерабатывающего производства мощностью 12 млн.т/год, которое будет оснащено новейшим оборудованием. При этом качество получаемых нефтепродуктов планируется довести до стандартов Евро-4 и Евро-5. Согласно официальным документам "Роснефти", данный завод включен в перечень объектов, необходимых для подготовки и проведения зимних Олимпийских игр 2014 года в городе Сочи, вблизи которого расположен Туапсе.
Нынешний Туапсинский нефтезавод эксплуатируется с грубейшими нарушениями законодательства, и наряду с другим дочерним предприятием "Роснефти" - нефтебазой ООО "РН-Туапсенефтепродукт" стал источником катастрофического загрязнения нефтью земель в пойме реки Туапсе, самой этой реки и прилегающей акватории Черного моря. Под Туапсе, в результате постоянной утечки нефти из хранилищ и трубопроводов нефтезавода и нефтебазы, образовалась так называемая "нефтяная линза", вследствие чего ПДК по нефти в грунтах и морской воде акватории Туапсинского порта, куда выходит нефтяной поток из этой линзы, превышено в тысячи раз. Снос резервуаров и трубопроводов старого нефтезавода и строительство вместо них новых призваны во многом решить эти экологические проблемы.
Общественные слушания прошли достаточно "скучно". Обеспокоенных экологической ситуацией жителей города и представителей общественных организаций на них было мало, и общественность была, к сожалению, неактивна. Вызвано это было тем, что качество подготовки данных слушаний оставляло желать лучшего. Информация о них, как это уже стало одним из стандартов проведения подобных мероприятий в Краснодарском крае, была дана один раз мелким шрифтом в малочитаемой в городе районной газете "Черноморье сегодня". В итоге население об этом мероприятии практически не знало. Информации о возможности ознакомиться с материалами оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) нового завода в этой заметке дано не было. Никто из представителей заинтересованной общественности о предстоящих слушаниях специально оповещен не был. Одним словом, все было направлено на то, чтобы обеспокоенное население и представители общественных организаций на слушания не пришли. Более того, когда представитель одной из общественных организаций попытался сделать заявку на выступление, ему было сказано, что "нужно было подавать заявку за пять дней до слушаний, а сейчас уже поздно". Никакой печатной информации о проекте не было представлено даже непосредственно на самих слушаниях – не было роздано никаких информационных материалов, не были вывешены схемы и другие иллюстрационные материалы.
Понять причину таких действий компании и администрации несложно - в Туапсе, в связи со сложившейся там критической экологической ситуацией (наряду с Новороссийском, Туапсе является самым "грязным" в экологическом отношении городом Юга России), существует достаточно сильная оппозиция жителей строительству в нем экологически опасных объектов. И если бы информирование о данных слушаниях было осуществлено на должном уровне - то зал, где проводились слушания, был бы полон, и обеспечить "благоприятный" для компании и администрации исход этого мероприятия было бы сложнее.
На активность членов самой деятельной общественной экологической организации города - инициативной группы "Чистый город" - повлияло также то обстоятельство, что накануне специально для них по инициативе руководства ООО "РН-Туапсинский НПЗ" и Администрации Туапсинского района был проведен "круглый стол". Это мероприятие было гораздо более похожим на подлинные общественные слушания: на нем шло живое обсуждение, общественность была представлена гораздо шире - в круглом столе приняло участие около 20 членов "Чистого города", и они очень серьезно подготовились к этому мероприятию. Более высокий уровень "круглого стола" подчеркивало и то, что компания и органы местной власти были представлены первыми лицами - в них приняли участие директор ООО "РН-Туапсинский НПЗ" Валерий Ежов и исполняющий обязанности главы города Туапсе Юрий Пшеничников. "Круглый стол" получился очень насыщенным и острым - на нем представители "Чистого города" подняли большое количество тревожащих их вопросов. И высказавшись на "круглом столе", на общественных слушаниях 22 сентября представители этой общественной организации уже не стали выступать. Но ведь именно составленный по итогам этих слушаний протокол будет основополагающим официальным документом, отражающим отношение населения и общественности к проекту строительства нового Туапсинского нефтезавода, который будет направлен на государственную экологическую экспертизу данного проекта, а не результаты "круглого стола".
Инициатива компании по проведению "круглого стола" с наиболее активными общественниками накануне общественных слушаний, очевидно, была направлена на то, чтобы представители "Чистого города" "выпустили пар" на "круглом столе" и не были столь активны на общественных слушаниях. К сожалению, этот нестандартный ход компании достиг своей цели.
Всего двое общественников проявили активность на слушаниях - это житель Туапсе Татьяна Соловей и координатор "Экологической Вахты по Северному Кавказу" Андрей Рудомаха. Причем после того как выступили представители Администрации Туапсинского района, ООО "РН-Туапсинский НПЗ", института "Ленгипронефтехим" (разработчик проекта), ООО "КубаньЭКОпроект" (разработчик материалов ОВОС), организаторы слушаний вдруг, не предоставив слова заинтересованной общественности, начали объявлять об их завершении. И только после возмущения по этому поводу со стороны представителя Экологической Вахты, ему все-таки было предоставлено слово.
Андрей Рудомаха начал свое выступление с того, что отметил безусловное положительное значение того, что в результате реализации рассматриваемого проекта будет значительно снижено негативное воздействие от деятельности нефтезавода на окружающую среду города, и что данный проект ориентирован на передовые технологии и производство нефтепродуктов, соответствующих европейским стандартам. Очевидно, данный проект является примером того, как могут сочетаться и дополнять друг друга получение экономической выгоды и соблюдение более высоких экологических стандартов. После этого представитель Экологической Вахты указал на ряд серьезнейших проблемных моментов данного проекта. Среди которых, прежде всего, - правовая неправомочность строительства нового нефтезавода, являющегося чрезвычайно опасным производством, в пределах особо охраняемой природной территории (город Туапсе с 1997г. является курортом местного значения), и очевидная необъективность снижения санитарно-защитной зоны вокруг завода в отдельных местах до 15 метров (рекомендуемый размер этой зоны, согласно санитарным правилам и нормам, составляет один километр). При этом санитарно-защитная зона сокращена до нужных размеров именно там, где к заводу подступают жилые кварталы Туапсе. А там, где жилья нет - там санитарно-защитная зона резко увеличивается до рекомендуемого километра. И если в прежние времена то, что нефтезавод находится в пределах особо охраняемой природной территории (курорта местного значения) и в недопустимой близости от зоны массового проживания людей, можно было объяснить историческими факторами, то строительство нового производства при исходном наличии этих проблемных моментов, вызывает вопросы.
Также Андрей Рудомаха обратил внимание представителей компании и администрации на то, что получивший широкую огласку тезис о том, что Туапсинский нефтезавод включен в перечень объектов, необходимых для подготовки и проведения зимних Олимпийских игр 2014 года, является не только фактором, подчеркивающим острую государственную необходимость в реализации данного проекта. Данный тезис имеет и обратную сторону - все проекты, имеющие отношение к Олимпийским играм 2014-го года, подпадают под особое внимание международного сообщества. И, следовательно, при реализации проекта нового Туапсинского нефтезавода также необходимо ориентироваться на лучшие мировые экологические стандарты. И если в отношении технологий производства и качества выпускаемой продукции данный проект этим стандартам соответствует, то в отношении многих других аспектов он от них очень далек. В качестве одного из примеров того, где экологические стандарты деятельности компании ООО "РН-Туапсинский НПЗ" очень низки, координатор Экологической Вахты указал на крайне слабый уровень подготовки настоящих слушаний, отсутствие должного информирования населения о планируемом проекте, недоступность для широкой общественности материалов ОВОС. Участвовавшие в слушаниях представители общественных организаций выступление представителя Экологической Вахты поддержали.
Справедливости ради необходимо отметить с положительной стороны действия сотрудников администрации Туапсинского района, которые непосредственно перед слушаниями обеспечили возможность координатору Экологической Вахты ознакомиться с материалами ОВОС, а также исполнительного директора ООО "КубаньЭКОпроект" Владимира Сороченко, который перед слушаниями нашел возможность встретиться с ним и разъяснить многие проблемные вопросы. Однако Андрей Рудомаха был единственным представителем общественности, который получил возможность ознакомиться с материалами ОВОС.
Метод проведения сугубо формальных общественных слушаний - без реального участия в них общественности и проведенных исключительно для того, чтобы получить благоприятный для компании официальный протокол, в котором не будет никакой критики рассматриваемого проекта, уже был обкатан компанией и администрацией в январе этого года. Тогда ими проводились слушания по первой очереди завода. 22 сентября они планировали этот опыт повторить.
Подобного рода действиями компания ООО "РН-Туапсинский НПЗ" и Администрация Туапсинского района только увеличивают проблемность проекта нового нефтезавода, формируют вокруг него нездоровую атмосферу. Причем в отличие от естественно существующих правовых и экологических проблем, данная проблема создается ими искусственно. Компании ООО "РН-Туапсинский НПЗ", если она действительно хочет соответствовать в своей деятельности лучшим мировым стандартам, необходимо следовать им не только в том, что касается качества нефтепродуктов, но и в отношении информирования населения о своем проекте, открытости, корректности в проведении общественных обсуждений.
(Инф. Экологической Вахты по Северному Кавказу)
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
<24 сентября 2009>
В ТУАПСЕ СОСТОЯЛИСЬ ОБЩЕСТВЕННЫЕ СЛУШАНИЯ
ПО ПРОЕКТУ НОВОГО НЕФТЕЗАВОДА КОМПАНИИ "РОСНЕФТЬ"
Однако "общественными" их можно назвать с большой натяжкой,
так как при их организации было сделано все, чтобы участие
в них общественности было минимальным
22 сентября 2009г. в черноморском городе г.Туапсе (Краснодарский край) состоялись общественные слушания по проекту "Строительство нового НПЗ мощностью 12 млн.т/год на территории ООО "РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод" (стадия - полное развитие)", организованные Администрацией Туапсинского района и ООО "РН-Туапсинский НПЗ" - дочерней компанией ОАО НК "Роснефть".
На слушания был представлен проект строительства нового нефтезавода на месте, где сейчас расположен существующий Туапсинский нефтезавод - в центре города в пойме реки Туапсе. Согласно данному проекту, предполагается снос существующего технически устаревшего Туапсинского нефтезавода, запущенного еще в 20-х годах прошлого столетия, и строительство на его месте современного нефтеперерабатывающего производства мощностью 12 млн.т/год, которое будет оснащено новейшим оборудованием. При этом качество получаемых нефтепродуктов планируется довести до стандартов Евро-4 и Евро-5. Согласно официальным документам "Роснефти", данный завод включен в перечень объектов, необходимых для подготовки и проведения зимних Олимпийских игр 2014 года в городе Сочи, вблизи которого расположен Туапсе.
Нынешний Туапсинский нефтезавод эксплуатируется с грубейшими нарушениями законодательства, и наряду с другим дочерним предприятием "Роснефти" - нефтебазой ООО "РН-Туапсенефтепродукт" стал источником катастрофического загрязнения нефтью земель в пойме реки Туапсе, самой этой реки и прилегающей акватории Черного моря. Под Туапсе, в результате постоянной утечки нефти из хранилищ и трубопроводов нефтезавода и нефтебазы, образовалась так называемая "нефтяная линза", вследствие чего ПДК по нефти в грунтах и морской воде акватории Туапсинского порта, куда выходит нефтяной поток из этой линзы, превышено в тысячи раз. Снос резервуаров и трубопроводов старого нефтезавода и строительство вместо них новых призваны во многом решить эти экологические проблемы.
Общественные слушания прошли достаточно "скучно". Обеспокоенных экологической ситуацией жителей города и представителей общественных организаций на них было мало, и общественность была, к сожалению, неактивна. Вызвано это было тем, что качество подготовки данных слушаний оставляло желать лучшего. Информация о них, как это уже стало одним из стандартов проведения подобных мероприятий в Краснодарском крае, была дана один раз мелким шрифтом в малочитаемой в городе районной газете "Черноморье сегодня". В итоге население об этом мероприятии практически не знало. Информации о возможности ознакомиться с материалами оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) нового завода в этой заметке дано не было. Никто из представителей заинтересованной общественности о предстоящих слушаниях специально оповещен не был. Одним словом, все было направлено на то, чтобы обеспокоенное население и представители общественных организаций на слушания не пришли. Более того, когда представитель одной из общественных организаций попытался сделать заявку на выступление, ему было сказано, что "нужно было подавать заявку за пять дней до слушаний, а сейчас уже поздно". Никакой печатной информации о проекте не было представлено даже непосредственно на самих слушаниях – не было роздано никаких информационных материалов, не были вывешены схемы и другие иллюстрационные материалы.
Понять причину таких действий компании и администрации несложно - в Туапсе, в связи со сложившейся там критической экологической ситуацией (наряду с Новороссийском, Туапсе является самым "грязным" в экологическом отношении городом Юга России), существует достаточно сильная оппозиция жителей строительству в нем экологически опасных объектов. И если бы информирование о данных слушаниях было осуществлено на должном уровне - то зал, где проводились слушания, был бы полон, и обеспечить "благоприятный" для компании и администрации исход этого мероприятия было бы сложнее.
На активность членов самой деятельной общественной экологической организации города - инициативной группы "Чистый город" - повлияло также то обстоятельство, что накануне специально для них по инициативе руководства ООО "РН-Туапсинский НПЗ" и Администрации Туапсинского района был проведен "круглый стол". Это мероприятие было гораздо более похожим на подлинные общественные слушания: на нем шло живое обсуждение, общественность была представлена гораздо шире - в круглом столе приняло участие около 20 членов "Чистого города", и они очень серьезно подготовились к этому мероприятию. Более высокий уровень "круглого стола" подчеркивало и то, что компания и органы местной власти были представлены первыми лицами - в них приняли участие директор ООО "РН-Туапсинский НПЗ" Валерий Ежов и исполняющий обязанности главы города Туапсе Юрий Пшеничников. "Круглый стол" получился очень насыщенным и острым - на нем представители "Чистого города" подняли большое количество тревожащих их вопросов. И высказавшись на "круглом столе", на общественных слушаниях 22 сентября представители этой общественной организации уже не стали выступать. Но ведь именно составленный по итогам этих слушаний протокол будет основополагающим официальным документом, отражающим отношение населения и общественности к проекту строительства нового Туапсинского нефтезавода, который будет направлен на государственную экологическую экспертизу данного проекта, а не результаты "круглого стола".
Инициатива компании по проведению "круглого стола" с наиболее активными общественниками накануне общественных слушаний, очевидно, была направлена на то, чтобы представители "Чистого города" "выпустили пар" на "круглом столе" и не были столь активны на общественных слушаниях. К сожалению, этот нестандартный ход компании достиг своей цели.
Всего двое общественников проявили активность на слушаниях - это житель Туапсе Татьяна Соловей и координатор "Экологической Вахты по Северному Кавказу" Андрей Рудомаха. Причем после того как выступили представители Администрации Туапсинского района, ООО "РН-Туапсинский НПЗ", института "Ленгипронефтехим" (разработчик проекта), ООО "КубаньЭКОпроект" (разработчик материалов ОВОС), организаторы слушаний вдруг, не предоставив слова заинтересованной общественности, начали объявлять об их завершении. И только после возмущения по этому поводу со стороны представителя Экологической Вахты, ему все-таки было предоставлено слово.
Андрей Рудомаха начал свое выступление с того, что отметил безусловное положительное значение того, что в результате реализации рассматриваемого проекта будет значительно снижено негативное воздействие от деятельности нефтезавода на окружающую среду города, и что данный проект ориентирован на передовые технологии и производство нефтепродуктов, соответствующих европейским стандартам. Очевидно, данный проект является примером того, как могут сочетаться и дополнять друг друга получение экономической выгоды и соблюдение более высоких экологических стандартов. После этого представитель Экологической Вахты указал на ряд серьезнейших проблемных моментов данного проекта. Среди которых, прежде всего, - правовая неправомочность строительства нового нефтезавода, являющегося чрезвычайно опасным производством, в пределах особо охраняемой природной территории (город Туапсе с 1997г. является курортом местного значения), и очевидная необъективность снижения санитарно-защитной зоны вокруг завода в отдельных местах до
Также Андрей Рудомаха обратил внимание представителей компании и администрации на то, что получивший широкую огласку тезис о том, что Туапсинский нефтезавод включен в перечень объектов, необходимых для подготовки и проведения зимних Олимпийских игр 2014 года, является не только фактором, подчеркивающим острую государственную необходимость в реализации данного проекта. Данный тезис имеет и обратную сторону - все проекты, имеющие отношение к Олимпийским играм 2014-го года, подпадают под особое внимание международного сообщества. И, следовательно, при реализации проекта нового Туапсинского нефтезавода также необходимо ориентироваться на лучшие мировые экологические стандарты. И если в отношении технологий производства и качества выпускаемой продукции данный проект этим стандартам соответствует, то в отношении многих других аспектов он от них очень далек. В качестве одного из примеров того, где экологические стандарты деятельности компании ООО "РН-Туапсинский НПЗ" очень низки, координатор Экологической Вахты указал на крайне слабый уровень подготовки настоящих слушаний, отсутствие должного информирования населения о планируемом проекте, недоступность для широкой общественности материалов ОВОС. Участвовавшие в слушаниях представители общественных организаций выступление представителя Экологической Вахты поддержали.
Справедливости ради необходимо отметить с положительной стороны действия сотрудников администрации Туапсинского района, которые непосредственно перед слушаниями обеспечили возможность координатору Экологической Вахты ознакомиться с материалами ОВОС, а также исполнительного директора ООО "КубаньЭКОпроект" Владимира Сороченко, который перед слушаниями нашел возможность встретиться с ним и разъяснить многие проблемные вопросы. Однако Андрей Рудомаха был единственным представителем общественности, который получил возможность ознакомиться с материалами ОВОС.
Метод проведения сугубо формальных общественных слушаний - без реального участия в них общественности и проведенных исключительно для того, чтобы получить благоприятный для компании официальный протокол, в котором не будет никакой критики рассматриваемого проекта, уже был обкатан компанией и администрацией в январе этого года. Тогда ими проводились слушания по первой очереди завода. 22 сентября они планировали этот опыт повторить.
Подобного рода действиями компания ООО "РН-Туапсинский НПЗ" и Администрация Туапсинского района только увеличивают проблемность проекта нового нефтезавода, формируют вокруг него нездоровую атмосферу. Причем в отличие от естественно существующих правовых и экологических проблем, данная проблема создается ими искусственно. Компании ООО "РН-Туапсинский НПЗ", если она действительно хочет соответствовать в своей деятельности лучшим мировым стандартам, необходимо следовать им не только в том, что касается качества нефтепродуктов, но и в отношении информирования населения о своем проекте, открытости, корректности в проведении общественных обсуждений.
(Инф. Экологической Вахты по Северному Кавказу)
КОМИССИЮ РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО РАЗРЕШИТЕЛЬНЫМ ДОКУМЕНТАМ В СФЕРЕ СОХРАНЕНИЯ БИОРАЗНООБРАЗИЯ ПРИНУЖДАЮТ ПРИНЯТЬ НЕЗАКОННОЕ РЕШЕНИЕ
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
ОБЩЕСТВЕННОСТЬ НАДЕЕТСЯ, ЧТО В СЕВЕРНОМ ОТДЕЛЕ КАВКАЗСКОГО ЗАПОВЕДНИКА БУДЕТ НАВЕДЕН ПОРЯДОК
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
УНИКАЛЬНЫЕ САМШИТОВЫЕ ЛЕСА В ДОЛИНЕ МЗЫМТЫ - ПОД УГРОЗОЙ УНИЧТОЖЕНИЯ!
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
УСК "МОСТ" ИЗОБРЕЛА МЕТОД БЕЗНАКАЗАННОГО ВЕДЕНИЯ НЕЗАКОННЫХ РУБОК ЛЕСА ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ ОЛИМПИЙСКОЙ ДОРОГИ НА КРАСНУЮ ПОЛЯНУ
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
РУДОМАХА И ГАЗАРЯН ОПРОТЕСТОВАЛИ РЕШЕНИЕ СУДА, ОСУДИВШЕГО ИХ ЗА СОПРОТИВЛЕНИЕ НЕЗАКОННОЙ РУБКЕ ПРИ ПРОКЛАДКЕ ОЛИМПИЙСКОЙ ДОРОГИ
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
НЕЗАКОННЫЕ РУБКИ ЛЕСА ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ СОВМЕЩЕННОЙ ДОРОГИ АДЛЕР-КРАСНАЯ ПОЛЯНА ПРИОБРЕЛИ СИСТЕМАТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
ОАО "РЖД" И УСК "МОСТ" НАМЕРЕНЫ СОВЕРШИТЬ ЕЩЕ ОДНО ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ ДОРОГИ АДЛЕР-КРАСНАЯ ПОЛЯНА
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
БЕЗЗАКОНИЕ ПРОДОЛЖАЕТ ЦАРИТЬ НА ОЛИМПИЙСКИХ СТРОЙКАХ В СОЧИ
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
МИЛИЦИЯ И СУД ПОДАЛИ ЗНАК: НЕЛЬЗЯ МЕШАТЬ БЕЗЗАКОНИЮ НА ОЛИМПИЙСКИХ СТРОЙКАХ
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
МИЛИЦИЯ ВСТАЛА НА ЗАЩИТУ НАРУШИТЕЛЕЙ ЗАКОНА
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
ООО "СТРОЙДОР-А" ВНОВЬ НАЧАЛ НЕЗАКОННУЮ РУБКУ ЛЕСА В 27-М КВАРТАЛЕ ВЕСЕЛОВСКОГО ЛЕСНИЧЕСТВА СОЧИНСКОГО НАЦПАРКА
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
РУБКИ НА ОЛИМПИЙСКОЙ ДОРОГЕ АДЛЕР-КРАСНАЯ ПОЛЯНА ПРИЗНАНЫ НЕЗАКОННЫМИ
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
ГРУППА АКТИВИСТОВ НАЧАЛА РАДИКАЛЬНУЮ АКЦИЮ ПО ЗАЩИТЕ ЗАКОННОСТИ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ СОВМЕЩЕННОЙ ДОРОГИ АДЛЕР-КРАСНАЯ ПОЛЯНА
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
В ОЛИМПИЙСКОМ БЕЗУМИИ "РЖД" УНИЧТОЖАЕТ ДЕРЕВЬЯ-ПАТРИАРХИ
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
РЖД "ПЛЮЕТ" НА КРАСНУЮ КНИГУ РОССИИ
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЛАГЕРЬ ПРОТЕСТА В СЕВАСТОПОЛЕ ПОСЕТИЛИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
ПРЕЗИДЕНТ РОССИИ БЛАГОСЛОВИЛ СВОИМ ПОСЕЩЕНИЕМ НЕЗАКОННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО СОВМЕЩЕННОЙ ДОРОГИ АДЛЕР-КРАСНАЯ ПОЛЯНА
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
В СЕВАСТОПОЛЕ ПРОДОЛЖАЮТСЯ АКЦИИ ПРОТЕСТА ПРОТИВ СТРОИТЕЛЬСТВА УГОЛЬНОГО ТЕРМИНАЛА
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
"Духовно-культовый центр" московской патриархии РПЦ возле Геленджика строится незаконно
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
<12 августа 2009>
"ДУХОВНО-КУЛЬТОВЫЙ ЦЕНТР" МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ РПЦ
ВОЗЛЕ ГЕЛЕНДЖИКА СТРОИТСЯ НЕЗАКОННО
Северо-Кавказское управление Ростехнадзора
подтвердило, что по проекту "Духовно-культового центра"
не проводилась государственная экологическая экспертиза,
однако от проведения проверки по данному факту уклонилось
В связи с незаконным строительством на территории курорта федерального значения Геленджик "Духовно-культового центра Московской патриархии Российской православной церкви (РПЦ)", в ходе которого было уничтожено большое количество деревьев краснокнижного вида сосна пицундская, Экологическая Вахта по Северному Кавказу в июле 2009г. направила официальные письма в Азово-Черноморскую природоохранную прокуратуру, в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора, в Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и в Департамент природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края. В своих письмах Экологическая Вахта поставила вопрос о проведении проверки законности строительства данного центра, а также законности так называемых "общественных обсуждений" по материалам оценки воздействия данного центра на окружающую среду, которые были проведены в Геленджике 15 июня 2009г.
Несколько дней назад Экологической Вахтой был получен ответ из Северо-Кавказского управления Ростехнадзора по поднятой проблеме. К сожалению, ответ данного Управления, показал, что оно либо пытается покрыть факт грубейшего нарушения законодательства при строительстве "Духовно-культового центра", либо, сотрудник Управления, написавший этот ответ, крайне некомпетентен.
В своем письме Экологическая Вахта, основываясь на информации, что по проекту данного центра не проведена государственная экологическая экспертиза, просила Северо-Кавказское управление Ростехнадзора "организовать проверку соблюдения норм природоохранного законодательства при согласовании возможности строительства и непосредственно строительства "духовно-культового комплекса" Московской патриархии РПЦ". Однако Управление уклонилось от проведения проверки, сославшись на то, что "согласно письму филиала "Геленджикское лесничество" ГУ КК "Комитет по лесу" от 29.07.2009г. №344 квартал №80 не относится к особо охраняемой природной территории". И отправило Экологическую Вахту в Росприроднадзор, который должен заниматься данным вопросом, так как ему переданы "полномочия по осуществлению государственного экологического надзора и контроля".
Составляя данное письмо, сотрудники Северо-Кавказского управления Ростехнадзора решили "не заметить" такое неопровержимое обстоятельство, что строительство ведется на территории федерального курорта Геленджик, который является особо охраняемой природной территорией (ООПТ) федерального значения. И, соответственно, по всем объектам строительства на территории округа санитарной охраны курорта Геленджика должна проводится государственная экологическая экспертиза федерального уровня, что входит в функции органов Ростехнадзора. Этот факт всем хорошо известен, и странно, что в своей деятельности в данном случае Управление решило опереться не на хорошо известные его сотрудникам федеральные нормативные акты, а на некомпетентное письмо из Геленджикского лесничества. Также, Управление почему-то решило проигнорировать норму Положения о Ростехнадзоре, согласно которой он "является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору ... в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия". Из которой, в совокупности с тем, что объект строится на ООПТ федерального значения, ясно следует, что в отношении "Духовно-культового центра" Московской патриархии РПЦ, строительство которого оказывает существенное негативное техногенное воздействие, Северо-Кавказское управление Ростехнадзора обязано осуществлять функции по контролю и надзору.
Однако при этом, в письме Северо-Кавказского управления Ростехнадзора содержится очень важная информация, официально свидетельствующая о том, что по проекту "Духовно-культового центра" действительно государственная экологическая экспертиза не проводилась, из чего следует, что этот центр строится незаконно. В письме сообщается, что: "разрешительные документы по материалам, обосновывающим допустимое воздействие на окружающую среду на период строительства объекта, Управлением не выдавались".
Парадоксально, что проект, осуществляемый по инициативе столь авторитетной организации, как Московская патриархия РПЦ, исполнителем которого является подразделение Управления делами Президента России, делается на таком низком уровне в плане соблюдения законности. Это подрывает авторитет этих организаций, которые исходя из своего статуса, просто обязаны быть образцом законопослушности.
Чтобы органы Ростехнадзора все-таки приняли меры в отношении нарушений законности при строительстве "Духовно-культового центра Московской патриархии РПЦ" Экологическая Вахта вновь обратилась в данное Управление с просьбой провести повторную проверку по ее обращению. Кроме того, Экологическая Вахта направила обращение в Азово-Черноморскую природоохранную прокуратуру с просьбой организовать проверку по факту бездействия Северо-Кавказского управления Ростехнадзора в данной ситуации.
Андрей РУДОМАХА
(Экологическая Вахта по Северному Кавказу)
Письмо Северо-Кавказского управления Ростехнадзора
Письмо Экологической Вахты в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора
Письмо Экологической Вахты в Азово-Черноморскую природоохранную прокуратуру
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
<12 августа 2009>
"ДУХОВНО-КУЛЬТОВЫЙ ЦЕНТР" МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ РПЦ
ВОЗЛЕ ГЕЛЕНДЖИКА СТРОИТСЯ НЕЗАКОННО
Северо-Кавказское управление Ростехнадзора
подтвердило, что по проекту "Духовно-культового центра"
не проводилась государственная экологическая экспертиза,
однако от проведения проверки по данному факту уклонилось
В связи с незаконным строительством на территории курорта федерального значения Геленджик "Духовно-культового центра Московской патриархии Российской православной церкви (РПЦ)", в ходе которого было уничтожено большое количество деревьев краснокнижного вида сосна пицундская, Экологическая Вахта по Северному Кавказу в июле 2009г. направила официальные письма в Азово-Черноморскую природоохранную прокуратуру, в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора, в Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и в Департамент природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края. В своих письмах Экологическая Вахта поставила вопрос о проведении проверки законности строительства данного центра, а также законности так называемых "общественных обсуждений" по материалам оценки воздействия данного центра на окружающую среду, которые были проведены в Геленджике 15 июня 2009г.
Несколько дней назад Экологической Вахтой был получен ответ из Северо-Кавказского управления Ростехнадзора по поднятой проблеме. К сожалению, ответ данного Управления, показал, что оно либо пытается покрыть факт грубейшего нарушения законодательства при строительстве "Духовно-культового центра", либо, сотрудник Управления, написавший этот ответ, крайне некомпетентен.
В своем письме Экологическая Вахта, основываясь на информации, что по проекту данного центра не проведена государственная экологическая экспертиза, просила Северо-Кавказское управление Ростехнадзора "организовать проверку соблюдения норм природоохранного законодательства при согласовании возможности строительства и непосредственно строительства "духовно-культового комплекса" Московской патриархии РПЦ". Однако Управление уклонилось от проведения проверки, сославшись на то, что "согласно письму филиала "Геленджикское лесничество" ГУ КК "Комитет по лесу" от 29.07.2009г. №344 квартал №80 не относится к особо охраняемой природной территории". И отправило Экологическую Вахту в Росприроднадзор, который должен заниматься данным вопросом, так как ему переданы "полномочия по осуществлению государственного экологического надзора и контроля".
Составляя данное письмо, сотрудники Северо-Кавказского управления Ростехнадзора решили "не заметить" такое неопровержимое обстоятельство, что строительство ведется на территории федерального курорта Геленджик, который является особо охраняемой природной территорией (ООПТ) федерального значения. И, соответственно, по всем объектам строительства на территории округа санитарной охраны курорта Геленджика должна проводится государственная экологическая экспертиза федерального уровня, что входит в функции органов Ростехнадзора. Этот факт всем хорошо известен, и странно, что в своей деятельности в данном случае Управление решило опереться не на хорошо известные его сотрудникам федеральные нормативные акты, а на некомпетентное письмо из Геленджикского лесничества. Также, Управление почему-то решило проигнорировать норму Положения о Ростехнадзоре, согласно которой он "является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору ... в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия". Из которой, в совокупности с тем, что объект строится на ООПТ федерального значения, ясно следует, что в отношении "Духовно-культового центра" Московской патриархии РПЦ, строительство которого оказывает существенное негативное техногенное воздействие, Северо-Кавказское управление Ростехнадзора обязано осуществлять функции по контролю и надзору.
Однако при этом, в письме Северо-Кавказского управления Ростехнадзора содержится очень важная информация, официально свидетельствующая о том, что по проекту "Духовно-культового центра" действительно государственная экологическая экспертиза не проводилась, из чего следует, что этот центр строится незаконно. В письме сообщается, что: "разрешительные документы по материалам, обосновывающим допустимое воздействие на окружающую среду на период строительства объекта, Управлением не выдавались".
Парадоксально, что проект, осуществляемый по инициативе столь авторитетной организации, как Московская патриархия РПЦ, исполнителем которого является подразделение Управления делами Президента России, делается на таком низком уровне в плане соблюдения законности. Это подрывает авторитет этих организаций, которые исходя из своего статуса, просто обязаны быть образцом законопослушности.
Чтобы органы Ростехнадзора все-таки приняли меры в отношении нарушений законности при строительстве "Духовно-культового центра Московской патриархии РПЦ" Экологическая Вахта вновь обратилась в данное Управление с просьбой провести повторную проверку по ее обращению. Кроме того, Экологическая Вахта направила обращение в Азово-Черноморскую природоохранную прокуратуру с просьбой организовать проверку по факту бездействия Северо-Кавказского управления Ростехнадзора в данной ситуации.
Андрей РУДОМАХА
(Экологическая Вахта по Северному Кавказу)
Письмо Северо-Кавказского управления Ростехнадзора
Письмо Экологической Вахты в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора
Письмо Экологической Вахты в Азово-Черноморскую природоохранную прокуратуру
ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЛАГЕРЬ ПРОТЕСТА ПРОТИВ СТРОИТЕЛЬСТВА УГОЛЬНОГО ТЕРМИНАЛА В СЕВАСТОПОЛЕ ВСТУПИЛ В СВОЮ АКТИВНУЮ ФАЗУ
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
"ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА ПО СЕВЕРНОМУ КАВКАЗУ"
ВКонтакте ЭВСК